公允價(jià)值對(duì)我國(guó)企業(yè)的影響

我國(guó)在新實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中，將公允價(jià)值定義為“公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。2007年1月1日，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在深滬各個(gè)上市公司中開始實(shí)施。各上市公司的年報(bào)成為了人們最為關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、公允價(jià)值的引入對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響

引入公允價(jià)值，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響最直觀的就是體現(xiàn)在利潤(rùn)表上。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，凡交易性證券的投資必須在期末按交易所公布的市價(jià)計(jì)算價(jià)值，變動(dòng)部分計(jì)入損益，而并非用以前的“成本與市價(jià)孰低法”。也就是說(shuō)，上市公司所持有的股票即使沒有轉(zhuǎn)讓或出售，也應(yīng)以公允價(jià)值來(lái)計(jì)量，并將結(jié)果確認(rèn)為當(dāng)期損益，這使得利潤(rùn)表體現(xiàn)了全面損益。

二、公允價(jià)值與投資收益

在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布后，隨之也出現(xiàn)了人們對(duì)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量法會(huì)不會(huì)成為上市公司操縱利潤(rùn)的新工具的質(zhì)疑。而如今上市公司的業(yè)績(jī)似乎是對(duì)這種疑問的肯定。

那么，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用難道不符合我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，真的會(huì)被上市公司用來(lái)操縱利潤(rùn)了嗎？其實(shí)不然。

首先，從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看。以前，企業(yè)要按照“成本與市價(jià)孰低法”確認(rèn)股票投資收益。也就是在結(jié)算日時(shí)，看股票的取得成本和市值哪一個(gè)更低，就以低價(jià)確認(rèn)收益。即使是牛市，賬面上也只能用成本(即買入價(jià))確認(rèn)投資價(jià)值，無(wú)法顯示出市值的實(shí)際變化，不能充分反映證券投資的實(shí)際。眾所周知，2006年和2007年我國(guó)的股票市場(chǎng)行情火爆，可謂是“牛氣沖天”，這使得以公允價(jià)值計(jì)量的上市公司股票投資收益大幅增長(zhǎng)。

其次，在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，公允價(jià)值的計(jì)量模式之所以被認(rèn)為將取代歷史成本模式，除了其比歷史成本更具相關(guān)性之外，最重要的也是最關(guān)鍵的在于公允價(jià)值的計(jì)量能真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)的變動(dòng)情況，能反映企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，這一點(diǎn)，似乎被人們所忽視了。資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值總是隨著時(shí)間等因素而變動(dòng)，相比歷史成本計(jì)量的靜態(tài)性，公允價(jià)值計(jì)量始終都是堅(jiān)持動(dòng)態(tài)的價(jià)值反映。而對(duì)于不同的計(jì)量方法帶來(lái)的利潤(rùn)額的巨大差異，并不能意味著公允價(jià)值本身就會(huì)使得利潤(rùn)容易受到操縱。如果嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，公允價(jià)值只會(huì)促使企業(yè)的真實(shí)價(jià)值得到發(fā)現(xiàn)。

再次，公允價(jià)值與利潤(rùn)操縱之間并無(wú)必然聯(lián)系，公允價(jià)值是利潤(rùn)操縱的一個(gè)手段，不是其根源，在歷史成本會(huì)計(jì)模式下也存在利潤(rùn)操縱的情況。公允價(jià)值要想成為利潤(rùn)操縱的工具需要同時(shí)具備三個(gè)條件：上市公司管理層蓄意造假、會(huì)計(jì)審計(jì)人員失去職業(yè)道德與證券市場(chǎng)監(jiān)管失靈。事實(shí)上若具備了這三個(gè)條件，那任何制度也不能有效發(fā)揮防護(hù)作用，再好的準(zhǔn)則也將無(wú)能為力。

第四，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已考慮到了公允價(jià)值被誤用的情況，一方面，公允價(jià)值的應(yīng)用是謹(jǐn)慎的，目前主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用；另一方面，公允價(jià)值的確認(rèn)要有相應(yīng)的規(guī)定，如對(duì)“商業(yè)實(shí)質(zhì)”、“可靠計(jì)量”等條件的規(guī)定，企業(yè)并不能隨心所欲的實(shí)行的，很多達(dá)不到有關(guān)條件的企業(yè)目前還不能實(shí)行公允價(jià)值計(jì)量。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，更充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情，做了審慎的改進(jìn)。

三、公允價(jià)值在現(xiàn)階段合理應(yīng)用的措施

從公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)上市公司的利潤(rùn)產(chǎn)生的波動(dòng)來(lái)看，我國(guó)要完全的引入公允價(jià)值還需要有一段漫長(zhǎng)的歷程。這之中，公允價(jià)值的應(yīng)用必然會(huì)存在一些問題，諸如，現(xiàn)值估價(jià)中主觀估價(jià)成分偏大，又如可操作性中會(huì)計(jì)人員和評(píng)估人員對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用尚不成熟等等，針對(duì)這些問題，就需要采取一些相應(yīng)的措施：

首先，選擇性地使用公允價(jià)值，逐步擴(kuò)大使用范圍。在比較成熟的市場(chǎng)下，用公允價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)計(jì)量，有利于有價(jià)證券、汽車等長(zhǎng)期資產(chǎn)方面的評(píng)估；對(duì)于現(xiàn)階段的不成熟市場(chǎng)，要盡量減少公允價(jià)值作為計(jì)量手段。待有關(guān)法律法規(guī)健全，市場(chǎng)成熟后再引進(jìn)公允價(jià)值也不失為晚。

其次，著手建立市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)。為了獲取現(xiàn)金流量的相關(guān)信息，各行業(yè)應(yīng)著手建立行業(yè)市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)。企業(yè)歷史實(shí)現(xiàn)的收益往往是預(yù)測(cè)未來(lái)收益的重要依據(jù)，通過(guò)過(guò)去的現(xiàn)金流可以預(yù)測(cè)未來(lái)的現(xiàn)金流。必須建立容量大、時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)數(shù)據(jù)信息，方便職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膮?shù)。

再次，還要加大會(huì)計(jì)人員專業(yè)水平和素質(zhì)的培訓(xùn)工作，尤其是評(píng)估人員的培訓(xùn)，專業(yè)人員的素質(zhì)是使用公允價(jià)值模式的有力保證；同時(shí)，健全相關(guān)的法律法規(guī)，這對(duì)會(huì)計(jì)人員是起到有力的約束作用，也是公允價(jià)值實(shí)施的另一保證。

上述幾項(xiàng)措施主要是從政府和會(huì)計(jì)人員的角度提出的，實(shí)施的主觀性較強(qiáng)，因此要真正發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性和可靠性的優(yōu)勢(shì)，更真實(shí)準(zhǔn)確地反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況，還是應(yīng)該基于市場(chǎng)的角度來(lái)分析：

首先，公允價(jià)值與全面收益有著天然的聯(lián)系，后者是前者的理論基礎(chǔ)。所以我國(guó)在引入公允價(jià)值的同時(shí)，應(yīng)該對(duì)全面收益做出新的解釋，這是適應(yīng)市場(chǎng)的要求。按照FASB的規(guī)定，全面收益包括凈收益和其他收益，前者是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，后者是未實(shí)現(xiàn)的。新準(zhǔn)則下的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表僅僅反映了金融資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的變動(dòng)，對(duì)期于按有關(guān)準(zhǔn)則應(yīng)確認(rèn)但不符合實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則的項(xiàng)目則饒過(guò)了利潤(rùn)表直接在資產(chǎn)表所有者權(quán)益中反映。因此，資產(chǎn)負(fù)債表中年凈資產(chǎn)變動(dòng)不等于利潤(rùn)表中確認(rèn)的凈收益，導(dǎo)致兩表不一致。所以，在傳統(tǒng)的利潤(rùn)表上，若增加反映企業(yè)一定會(huì)計(jì)期間的全面收益的表，對(duì)于正確衡量企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有著很大幫助。從國(guó)外的情況看，IASC、FASB、ASB都將全面收益表放入企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中，并將其作為衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的第二張報(bào)表。

其次，可以在財(cái)務(wù)比率指標(biāo)上進(jìn)行創(chuàng)新。最能體現(xiàn)企業(yè)業(yè)績(jī)好壞的便是各種財(cái)務(wù)比率，它是基于財(cái)務(wù)報(bào)表中的各種數(shù)據(jù)取得的，從操作上來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單易行。根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，交易性資產(chǎn)期末按交易所公布的市價(jià)計(jì)算價(jià)值，那么，如果把利潤(rùn)表中“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益或損失”與凈利潤(rùn)進(jìn)行比較，得出公允價(jià)值變動(dòng)凈利潤(rùn)率，便能看出公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)，這一比率越大，說(shuō)明公允價(jià)值的變動(dòng)對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)越大，意味著損益的波動(dòng)性越大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高，因?yàn)榻灰仔再Y產(chǎn)的公允價(jià)值企業(yè)是無(wú)法左右的。可以看出，創(chuàng)新財(cái)務(wù)指標(biāo)，不僅增加風(fēng)險(xiǎn)管理策略還能提高財(cái)務(wù)預(yù)警分析。