我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系建構(gòu)

[摘要] 本文以我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為切入點(diǎn)，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的根源及現(xiàn)狀，提出規(guī)制我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系構(gòu)架及設(shè)想。

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 濫用 法律體系

規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的必要性不自待言，但如何規(guī)制？從現(xiàn)有法律規(guī)定本身的缺陷我們已經(jīng)看到其不能有效發(fā)揮作用，從實(shí)踐效果來看也沒有起到應(yīng)有的作用。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際條約（尤其是TRIPs）的規(guī)定和授權(quán)，用足作為發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家已有的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)面臨的實(shí)際，構(gòu)建我國(guó)自己的法律體系。具體來講，應(yīng)當(dāng)做好以下工作。

一、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中明確規(guī)定禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用原則

禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用原則本身源于民法中的禁止權(quán)利濫用原則，是其下位法原則，應(yīng)當(dāng)在專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法和技術(shù)秘密法等中開宗明義的宣示：禁止專利權(quán)濫用，禁止著作權(quán)濫用、禁止商標(biāo)權(quán)濫用和禁止技術(shù)秘密權(quán)濫用等，并且對(duì)相關(guān)概念加以界定。對(duì)于商標(biāo)權(quán)能否濫用？當(dāng)然能，例如商標(biāo)使用許可合同中的商標(biāo)權(quán)人濫用質(zhì)量控制或質(zhì)量監(jiān)督條款，如許可方濫用質(zhì)量監(jiān)督權(quán)。許可方簽訂合同時(shí)的或產(chǎn)品不合格時(shí)，提出過于苛刻和不合理的要求，如要求被許可方必須使用許可方指定的設(shè)備和原材料；或者必須雇傭許可方指定的人員；或者要求被許可方同意，產(chǎn)品達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)銷售或撤消合同等。這類要求都屬于不合理的限制性規(guī)定，屬于商標(biāo)權(quán)濫用，但在其他國(guó)家一般很少提這個(gè)概念，是因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)自身的特點(diǎn)比較少，不像專利權(quán)和技術(shù)秘密等濫用權(quán)利的可能性大，但筆者認(rèn)為規(guī)定禁止商標(biāo)權(quán)濫用原則是非常有必要的。

二、制定禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法指南

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害達(dá)到一定程度，就有可能違反反壟斷法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用本身并不能排除反壟斷法適用，而且一般情況下是適用的，但由于存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的協(xié)調(diào)問題，反壟斷法往往要做一些特殊規(guī)定。正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不受反壟斷法的管制，只有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為才受反壟斷法的規(guī)制，這也說明在上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身規(guī)定禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用原則，一則為其他法律制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定提供了依據(jù)，更好的實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主旨。二則可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與其他法律和諧相處。

《反壟斷法》本身到底多大程度上規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為呢？2005年4月8日的《反壟斷法》征求意見稿，在第八章附則第五十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法規(guī)定行使權(quán)利的正當(dāng)行為，不適用本法；但是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為違反本法規(guī)定的，依照本法處理。”其實(shí)這應(yīng)當(dāng)已經(jīng)足夠了，在歐盟和美國(guó)等連日本和臺(tái)灣的除外規(guī)定都沒有，因?yàn)闆]有必要。但這個(gè)問題在我國(guó)反壟斷立法過程中存在的分歧很大，在理論界也是如此。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷指南，單獨(dú)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》才是最優(yōu)選擇。

反壟斷法能否解決所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題呢？朱雪忠教授認(rèn)為：“不能對(duì)反壟斷法抱以太高的期望，否則有可能會(huì)誤導(dǎo)我國(guó)的企業(yè)，以為有了反壟斷法就可以對(duì)抗跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而不正視自己在作為核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的不足，不利于鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新并取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”黃勇教授認(rèn)為：“在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，僅僅將反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制集中在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施許可方面是不全面的，應(yīng)當(dāng)說，反壟斷法追求的實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的目的，是寄托于‘權(quán)利不得濫用’等民法原則之中，從而全面擴(kuò)張至知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的各個(gè)領(lǐng)域。”筆者也同意上述觀點(diǎn)。

三、以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，從本質(zhì)上講是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于我國(guó)的《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是單獨(dú)立法，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，在達(dá)不到反壟斷法規(guī)制程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以規(guī)定，但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》能否擔(dān)當(dāng)此重任？鄭成思先生認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)，但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》能否規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為呢？馮曉青教授認(rèn)為：“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域本身也可能存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的反競(jìng)爭(zhēng)行為，特別表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為……反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序出發(fā)……對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨。”對(duì)于適用于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的指南和國(guó)際條約的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合該法本身的目的和特點(diǎn)具體認(rèn)定。在我國(guó)，目前出現(xiàn)了一種典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為——濫發(fā)侵權(quán)函，這種行為，應(yīng)當(dāng)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，它造成的損害程度更大，實(shí)質(zhì)上侵害了對(duì)方的“商譽(yù)權(quán)”，可以規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》當(dāng)中。

四、完善《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《合同法》、《對(duì)外貿(mào)易法》等法律、法規(guī)

我國(guó)的《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》從立法依據(jù)來看，已經(jīng)不存在；從對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)定的內(nèi)容來看，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改，該法從本質(zhì)上主要體現(xiàn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)于涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用造成競(jìng)爭(zhēng)損害時(shí)，更應(yīng)當(dāng)服從于我國(guó)將來出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。《合同法》和《對(duì)外貿(mào)易法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和修改后的《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定制定相應(yīng)的條文規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]朱雪忠:反壟斷法不是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法寶[N].《南方周末》，2005年4月1日

[2]黃勇:反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)然取向[J].《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006年第5期

[3]鄭成思:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加保護(hù)[J].《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院報(bào)》，2003年第6期

[4]馮曉青:知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷之關(guān)系探析[J].《河南社會(huì)科學(xué)》，2007年第3期