證人拒絕作證權(quán)的價(jià)值與立法建議

[摘 要]證人拒絕作證制度作為現(xiàn)代法治國(guó)家的一項(xiàng)重要證據(jù)制度，在世界許多國(guó)家的證據(jù)立法中都已明確規(guī)定，而我國(guó)目前對(duì)此立法卻尚未確立。這項(xiàng)制度旨在保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的多元化，該制度具有良好的人性基礎(chǔ)和法律傳統(tǒng)基礎(chǔ)，并且符合現(xiàn)代法律的效益價(jià)值觀。因此，盡快確立證人拒絕作證制度對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)法律具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]證人拒絕作證權(quán)；價(jià)值；主體范圍；理由

[中圖分類(lèi)號(hào)]D915.04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-7408(2008)08-0092-03

知道案件真實(shí)情況的人都具有作證的義務(wù)，這是各國(guó)訴訟法通行的一條規(guī)則。我國(guó)《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”但是，證人作證的義務(wù)，并不意味著這種義務(wù)的絕對(duì)化。在某些特定的情況下，證人拒絕作證可能更加有利于對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)，更加有利于維護(hù)良好的社會(huì)秩序。

一、證人拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵

證人拒絕作證權(quán)，又稱(chēng)為“證人特權(quán)”或“證人作證豁免權(quán)”，它是指在訴訟中，負(fù)有作證義務(wù)的證人被司法機(jī)關(guān)要求提供證言時(shí)，因其特殊的身份或職能，基于法律的規(guī)定拒絕作證的權(quán)利。其核心的內(nèi)容在于“一個(gè)證人可以依法對(duì)于已掌握的有關(guān)涉及案情的事實(shí)不予陳述，拒絕法庭對(duì)其進(jìn)行的調(diào)查詢(xún)問(wèn)以及提供有關(guān)的證據(jù)材料”。這一概念包括以下幾層含義：(1)該權(quán)利是一種程序性權(quán)利，只有證人在訴訟中才有可能享有。同時(shí)，它也是保障權(quán)利主體以抗衡國(guó)家有關(guān)部門(mén)違法強(qiáng)制作證權(quán)力的權(quán)利。(2)證人必須是知道案件真實(shí)情況的人，具有法律上證人的資格。一般而言，各國(guó)對(duì)證人資格的規(guī)定大多從年齡、精神狀態(tài)方面加以規(guī)定。(3)享有作證豁免權(quán)的證人必須是與案件的被告人有著某種特殊關(guān)系：如律師與委托人之間、配偶之間、醫(yī)生與病人之間等等。(4)證人拒絕作證的范圍及內(nèi)容由法律明確規(guī)定，不得濫用，法律沒(méi)有規(guī)定的，均采用公法強(qiáng)制主義。

證人拒絕作證權(quán)與證人資格是相互區(qū)別而又相互聯(lián)系的兩個(gè)不同概念。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。”根據(jù)該規(guī)定，除了生理上、精神上有缺陷的人，其他知道案件情況的人都享有證人資格。而證人拒絕作證權(quán)的成立是建立在證人資格的基礎(chǔ)上，要享有拒絕作證權(quán)首先必須具有證人資格，方可因其身份上的特殊性而享有該項(xiàng)權(quán)利。有拒證權(quán)的證人只是由于其享有拒絕作證的特權(quán)而免除其作證的義務(wù)，而非取消其作證的資格。

二、國(guó)外立法對(duì)證人拒絕作證權(quán)的規(guī)定

作為英美法系的代表性國(guó)家之一，英國(guó)很早便有了證人拒絕作證制度的相關(guān)內(nèi)容，并在1898年《英國(guó)刑事證據(jù)法》中予以進(jìn)一步明確：在普通刑案中被告人的配偶可以作證但只能當(dāng)辯護(hù)證人，不能強(qiáng)迫其作證。如果被告人不讓配偶出庭作證，控訴方也不得加以評(píng)論。另外，英國(guó)刑法還規(guī)定：出于親密關(guān)系而隱瞞他人犯罪者不罰。這也肯定了具有親密關(guān)系的親屬間的拒絕作證權(quán)。因?yàn)橛?guó)法律大多為普通法和判例法，關(guān)于證人拒絕作證制度的許多內(nèi)容都體現(xiàn)在判例中，但通過(guò)上面規(guī)定及慣例我們至少可以明確兩點(diǎn)：一是親密關(guān)系的親屬之間有拒絕作證權(quán)；二是律師對(duì)被告人有拒絕作證權(quán)。

在美國(guó)的證據(jù)規(guī)則中拒絕作證制度被稱(chēng)為特權(quán)規(guī)則，享有特權(quán)者可以拒絕提供證言或者阻止其他人對(duì)同一事項(xiàng)提供證明。在普通法上，享有特權(quán)的交往又稱(chēng)為法律上特許不予泄露的內(nèi)情，共有七種基本的類(lèi)型，即：律師與委托人之間的特權(quán)；不作對(duì)配偶不利的證言的特權(quán)；維護(hù)夫妻關(guān)系信任的特權(quán)；醫(yī)生與病人之間的特權(quán)；心理醫(yī)生與病人之間的特權(quán)；牧師與信徒之間的特權(quán)；為提供情報(bào)者身份保密的特權(quán)。特別是律師與委托人之間的特權(quán)，普通法上有比較明確的規(guī)定，委托人可以拒絕泄露，也可以阻止他人泄露所了解的情況，享有特權(quán)者有權(quán)拒絕提供證言或阻止他人對(duì)同一事項(xiàng)提供證明。

在大陸法系諸國(guó)中，德國(guó)在其《刑事訴訟法典》中確立了比較完備的證人拒絕作證制度。德國(guó)《刑事訴訟法典》第52條規(guī)定因個(gè)人原因的拒絕作證權(quán)，其中包括被指控人的訂婚人，被指控人的配偶，與被指控人現(xiàn)在或曾經(jīng)是直系親屬或直系姻親的人。第53條規(guī)定了因職業(yè)上原因的拒絕作證權(quán)包括：神職人員、被指控人的辯護(hù)人、律師、專(zhuān)利代理人、財(cái)會(huì)師、宣過(guò)誓的查帳員、稅務(wù)顧問(wèn)和稅務(wù)全權(quán)代表、醫(yī)生、牙科醫(yī)生、藥劑師和助產(chǎn)士等，另外，德國(guó)的刑事訴訟法典規(guī)定職業(yè)幫助人亦享有拒絕作證權(quán)。同時(shí)，該法典第55條進(jìn)一步規(guī)定：每個(gè)證人均可以對(duì)如果回答后有可能給自己及其有關(guān)親屬造成因?yàn)榉缸镄袨椤⑦`反秩序行為而受到追訴危險(xiǎn)的那些問(wèn)題，拒絕予以回答。

從以上的分析可以看出，雖然各國(guó)對(duì)證人拒絕作證的主體范圍、具體內(nèi)容等相關(guān)規(guī)定不盡一致，但至少有以下幾點(diǎn)是共同的：(1)在主體范圍方面，辯護(hù)人對(duì)于被告人是具有免證權(quán)的，這一點(diǎn)已得到世界各國(guó)法律的公認(rèn)，即使在一些沒(méi)有規(guī)定拒絕作證制度的國(guó)家在實(shí)踐中也是認(rèn)可的。(2)證人拒絕作證權(quán)的行使不是無(wú)限的，當(dāng)案件涉及到國(guó)家的根本利益時(shí)，證人的拒絕作證權(quán)往往要受到一定的限制。(3)各國(guó)比較普遍規(guī)定了因職業(yè)原因而享有的拒絕作證權(quán)。雖然各國(guó)規(guī)定的范圍有不同程度的差異，但律師、醫(yī)生、法律代理人等職業(yè)所享有的拒絕作證權(quán)卻大致是相同的。(4)各國(guó)大都把涉及國(guó)家秘密也作為證人拒絕作證的一個(gè)理由，國(guó)家秘密的泄露可能給國(guó)家的利益帶來(lái)更大損失。而西方大多數(shù)國(guó)家又貫徹直接、言詞原則，如果不給予因公務(wù)而知悉國(guó)家秘密的人以拒絕作證權(quán)，就可能因國(guó)家秘密的泄露造成無(wú)可挽回的損失。因此，日本、德國(guó)、意大利等國(guó)均明確規(guī)定公職人員不就屬于國(guó)家秘密的事項(xiàng)作證，法、英、美等國(guó)在司法實(shí)踐中亦奉行此原則。

三、證人拒絕作證權(quán)的價(jià)值

1 賦予證人拒絕作證權(quán)是保障人權(quán)的需要。人權(quán)作為人之為人的基本權(quán)利，越來(lái)越受到世界各國(guó)及國(guó)際組織的重視和關(guān)注，加強(qiáng)世界范圍的人權(quán)保護(hù)已成為現(xiàn)今世界的共識(shí)。在刑事訴訟中，懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)應(yīng)當(dāng)同等重視。過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)，不擇手段和不考慮任何代價(jià)的追求“懲罰”，追求實(shí)體真實(shí)，而忽視個(gè)人(具有特定身份的)的價(jià)值和利益，可能會(huì)造成更大程度上的社會(huì)不穩(wěn)定。因此，盡管證人證言對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)往往至關(guān)重要，但在法治日益昌明的今天，證人不應(yīng)被完全視為國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的工具和手段，應(yīng)該有維護(hù)自己權(quán)益的權(quán)利；更重要的是，證人拒絕作證權(quán)的賦予對(duì)杜絕辦案人員為取得證據(jù)不惜采取任何強(qiáng)迫手段的傳統(tǒng)做法，防止司法武力的濫用，保障證人人格尊嚴(yán)不受非法侵害具有不可替代的作用。

2 賦予證人拒絕作證權(quán)可保證證人證言的證明力。證據(jù)的價(jià)值在于其證明力，即證明案件真實(shí)情況的能力。證據(jù)的證明力關(guān)鍵在于證據(jù)的可靠性，不可靠的證據(jù)不僅對(duì)查清案件事實(shí)毫無(wú)幫助，而且會(huì)誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)的偵查行為。就言詞證據(jù)而言，一般情況下對(duì)證據(jù)的采納與運(yùn)用需將作證主體的身份當(dāng)作一個(gè)重要的考察因素。當(dāng)證人與案件沒(méi)有任何利害關(guān)系，作為純粹中立的第三人提供證言時(shí)，其證言的采信價(jià)值最高。一旦證人與案件有某種利害關(guān)系，或者證人本身從事的職業(yè)具有保密的內(nèi)在要求，那么，這些人即使迫于法律的強(qiáng)制性規(guī)定提供了證言，其證言的可靠性也勢(shì)必大打折扣。我國(guó)刑事訴訟的證明要求是證據(jù)的確實(shí)、充分，而要達(dá)到確實(shí)充分的程度卻必須排除合理的懷疑，對(duì)采信價(jià)值不高的證據(jù)提出質(zhì)疑本身就是合理的懷疑。 因此，與其強(qiáng)迫具有特定身份的人提供達(dá)不到證明要求的證據(jù)，反倒不如設(shè)置證人特權(quán)制度允許其保密以兼顧整體社會(huì)關(guān)系的和諧。

3 賦予證人拒絕作證權(quán)是各種社會(huì)制度相互權(quán)衡的結(jié)果。證人拒絕作證權(quán)制度，其理論基礎(chǔ)在于通過(guò)該制度保護(hù)隱藏于規(guī)則背后的特定社會(huì)關(guān)系。維系社會(huì)共同體的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)是多元的，有經(jīng)濟(jì)、文化、政治、法律、道德、宗教、倫理等諸多元素，各種具體的社會(huì)制度應(yīng)當(dāng)保持適度的和諧。一般情況下，某一領(lǐng)域具體社會(huì)制度的實(shí)施不應(yīng)以對(duì)其他領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的破壞為代價(jià)。當(dāng)不同制度所維系的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生沖突時(shí)，制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)追求“兩害相權(quán)取其輕”的效果。法律制度(包括證據(jù)制度)較其他制度而言，并不具有天然的優(yōu)越性。當(dāng)具有特定身份的人為司法利益而充當(dāng)證人時(shí)，只要其結(jié)果可能導(dǎo)致對(duì)另一種社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重破壞，那么法律就需要設(shè)置一定的特殊規(guī)則，賦予這類(lèi)人拒絕作證的特權(quán)以使其保守秘密。

4 賦予證人拒絕作證權(quán)對(duì)于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定具有重要的價(jià)值。證人拒證權(quán)的價(jià)值一方面體現(xiàn)在對(duì)人文精神的關(guān)懷和親情關(guān)系的尊重，以及對(duì)社會(huì)安定的維持。任何證人都必然屬于一個(gè)家庭，他有維護(hù)家庭成員利益、促進(jìn)各成員友愛(ài)的義務(wù)。保障家庭成員間的相互信任可滿(mǎn)足人們基本心理安寧的需求，任何人都不能公然挑戰(zhàn)其存在的人情環(huán)境和基本社會(huì)關(guān)系；另一方面證人拒證權(quán)的價(jià)值還體現(xiàn)在對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的保護(hù)和對(duì)社會(huì)公共利益的支持，一個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，依賴(lài)于各個(gè)行業(yè)的存在與健康發(fā)展，各行業(yè)的存在和發(fā)展必須以良好的信譽(yù)為基礎(chǔ)，如果允許律師可以出示當(dāng)事人的證據(jù)，醫(yī)生可以透露病人的隱私，牧師可以告發(fā)懺悔者的罪行，這無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳，其結(jié)果將是：當(dāng)事人不敢請(qǐng)律師，病人和懺悔者不敢向醫(yī)生與神父吐露真情，這將嚴(yán)重影響這些行業(yè)的生存與發(fā)展。此外，為了維護(hù)國(guó)家安全，公務(wù)員對(duì)公務(wù)秘密應(yīng)有拒證權(quán)。總之，為了整個(gè)社會(huì)群體與職業(yè)道德感的形成，為了有效維護(hù)社會(huì)公共利益，有必要賦予證人拒證權(quán)。

四、對(duì)我國(guó)證人拒絕作證權(quán)的立法建議

由于我國(guó)立法上尚無(wú)有關(guān)證人拒絕作證權(quán)的規(guī)定，我們應(yīng)綜合比較，并參考國(guó)外已有的立法規(guī)定，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，以界定該公法賦予的私權(quán)利的主體邊界。據(jù)此，筆者認(rèn)為我國(guó)證人拒絕作證權(quán)應(yīng)包括以下內(nèi)容：

1 證人拒絕自證其罪的權(quán)利。按照聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款(庚)項(xiàng)的規(guī)定：任何人不被強(qiáng)迫做不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪，是一項(xiàng)刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則，我國(guó)也加入了該公約。因此，在我國(guó)刑事訴訟法中，應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)知情人所要進(jìn)行的陳述含有對(duì)自己不利的事實(shí)，如果披露這些事實(shí)將會(huì)遭受刑事追訴或者有罪判決的不利后果時(shí)，知情人有權(quán)拒絕陳述這樣的事實(shí)。但是，知情人自愿陳述這些事實(shí)應(yīng)不被法律所禁止，該陳述具有證據(jù)效力。另外，從實(shí)踐角度出發(fā)，不管是為了防止司法機(jī)關(guān)為得到證言不擇手段還是防止證人鋌而走險(xiǎn)做偽證，這一權(quán)利的賦予都是必要的。

2 親屬間的拒證權(quán)。基于對(duì)親情和倫理道德的尊重，我國(guó)立法不應(yīng)再回避親屬之間的拒證權(quán)，考慮到目前的社會(huì)親情觀念，這種特定親屬關(guān)系具體來(lái)說(shuō)應(yīng)包括兩類(lèi)：其一，近親屬或者曾經(jīng)有過(guò)近親屬關(guān)系的人。按照我國(guó)刑事訴訟法第九章第82條的規(guī)定，“近親屬”指的是夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。而曾經(jīng)有過(guò)近親屬關(guān)系的知情人，應(yīng)包括離異后的前夫和前妻。其二，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)制度是為保護(hù)無(wú)父母或者父母均不能行使親權(quán)的未成年人，及沒(méi)有行為能力或者限制行為能力的人的身體、財(cái)產(chǎn)而設(shè)立的法律制度。即使監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人并無(wú)親屬關(guān)系，其兩者之間的恩義、親情之感，使監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系與近親屬之間的關(guān)系相近，因此，應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人拒證權(quán)。

3 職業(yè)秘密的拒證權(quán)。職業(yè)秘密是一些職業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)的必要條件，而從業(yè)人員得知這些秘密，必須基于執(zhí)業(yè)對(duì)象對(duì)執(zhí)業(yè)人員的良好信任關(guān)系，為了保護(hù)和促進(jìn)這些職業(yè)關(guān)系，法律尊重這些關(guān)系的機(jī)密性質(zhì)，而賦予職業(yè)人員就其知曉的職業(yè)秘密可拒絕向法庭或其他機(jī)關(guān)作證的特權(quán)。不同的社會(huì)，職業(yè)種類(lèi)大致相同，但其重要性又與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技密切相關(guān)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情應(yīng)考慮賦予以下幾種職業(yè)拒絕作證權(quán)：①律師：律師拒證權(quán)的確認(rèn)已經(jīng)是各國(guó)法律的普遍規(guī)定。律師在刑事辯護(hù)中主要承擔(dān)提出證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的責(zé)任。律師基于其所擔(dān)任的訴訟職能，對(duì)于因職業(yè)獲悉當(dāng)事人的秘密或個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)保密，負(fù)有保守職業(yè)秘密義務(wù)。②醫(yī)護(hù)人員：主要包括兩種專(zhuān)業(yè)人員或?qū)＜遥凑莆蔗t(yī)藥知識(shí)并以為患者治病為業(yè)的醫(yī)生和掌握護(hù)理知識(shí)并以為患者護(hù)理為業(yè)的護(hù)士。此外，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事試驗(yàn)、化驗(yàn)、檢驗(yàn)等工作的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員也在所論之列。這一類(lèi)的職業(yè)秘密是指由診療合同基于醫(yī)護(hù)需要而了解到的病人的健康資料及相關(guān)資料。由于這些資料通常為醫(yī)生的診斷和治療所必需，為保護(hù)患者個(gè)人隱私及合法權(quán)益也應(yīng)賦予他們拒證權(quán)。③宗教職業(yè)者：對(duì)于宗教職業(yè)者的保密義務(wù)，就是將宗教職業(yè)者與信徒之間的信任關(guān)系作為重要的法律價(jià)值加以保護(hù)，這不僅應(yīng)被視為一項(xiàng)法律責(zé)任，也應(yīng)被視為一項(xiàng)道德責(zé)任。此外，我們還應(yīng)考慮一些例外情形，即當(dāng)律師、醫(yī)生、宗教職業(yè)者等對(duì)于履行職務(wù)獲知的秘密事項(xiàng)經(jīng)秘密所涉及者本人同意可以作證以及為了制止將要發(fā)生的嚴(yán)重危害行為，上述享有拒絕作證權(quán)的人可以作證。

4 公務(wù)秘密的拒證權(quán)。所謂公務(wù)秘密，一般是指公開(kāi)后有損于國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技、外交、司法等方面利益的秘密或情報(bào)。公務(wù)秘密特權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟法所廣泛確認(rèn)的一項(xiàng)權(quán)利，但是主張?zhí)貦?quán)的公務(wù)秘密的范圍，各國(guó)法律的規(guī)定有一定差異，建議我國(guó)把公務(wù)秘密范圍界定為審判人員、公務(wù)員或者受委托執(zhí)行公務(wù)的人員、人民代表大會(huì)的代表三類(lèi)職業(yè)工作者身上。審判人員拒絕作證的權(quán)利，是為了維護(hù)司法權(quán)的獨(dú)立性而設(shè)定的。第七屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第15條規(guī)定：“法官對(duì)其評(píng)議和他們?cè)诠_(kāi)訴訟過(guò)程外履行職責(zé)時(shí)獲得的情況，應(yīng)當(dāng)保守職業(yè)秘密，不得被強(qiáng)迫就這類(lèi)事項(xiàng)作證。”據(jù)此，我國(guó)也承認(rèn)該原則，國(guó)內(nèi)法應(yīng)與其協(xié)調(diào)一致。就公務(wù)員或者受委托執(zhí)行公務(wù)的人員、人民代表大會(huì)的代表對(duì)于履行公職所獲知的公務(wù)秘密而言，基于公務(wù)秘密而享有的拒絕作證權(quán)的目的不在于維護(hù)國(guó)家官員的尊嚴(yán)和體面，而是為了保護(hù)國(guó)家秘密不致泄露，如果泄露了這一秘密，將會(huì)對(duì)國(guó)家利益造成損害。而只有在下述例外條件下，享有公務(wù)秘密拒證權(quán)的人員方可作證：上一級(jí)人民法院同意審判人員就有關(guān)評(píng)議的內(nèi)容和在公開(kāi)訴訟過(guò)程外履行職責(zé)時(shí)所獲知的情況作證的。審判人員不應(yīng)拒絕作證；公務(wù)員或者受委托執(zhí)行公務(wù)的人員的主管機(jī)關(guān)或者選舉機(jī)關(guān)同意其作證，上述人員不應(yīng)拒絕作證；人民代表大會(huì)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)同意人民代表大會(huì)的代表作證的，不應(yīng)拒絕作證。

5 拒絕作證理由的明示。刑事訴訟以追求實(shí)質(zhì)真實(shí)發(fā)現(xiàn)為目標(biāo)，但考慮其他法律價(jià)值亦須加以兼顧。在價(jià)值權(quán)衡之后確立了具有某些特定身份的知情人或者符合某些特定情形的知情人享有免證特權(quán)的規(guī)定。因此，上述知情人行使免證特權(quán)都是以符合特定身份或者具有法定情形為條件的。故筆者認(rèn)為，在刑事訴訟中，知情人須明示拒絕提供證言的理由，供取證機(jī)關(guān)審查其是否有權(quán)行使拒絕提供證言的權(quán)利。在不符合法定條件的情況下，知情人不能拒絕履行法定的作證義務(wù)，以保障司法活動(dòng)的順利進(jìn)行以及達(dá)到發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況的目的。當(dāng)出現(xiàn)證人提出的拒絕作證的理由不足的情況時(shí)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院經(jīng)過(guò)審查后，有權(quán)命令其作證。但事后查明拒絕提供證言確有理由的，違反證人拒絕作證權(quán)獲得的證言，不得作為定案的依據(jù)。這是為了保護(hù)具有某些特定身份的知情人或者為避免符合某些特定情形的知情人被錯(cuò)誤地命令作證而給其帶來(lái)?yè)p害。

綜上所述，證人拒證權(quán)制度在我國(guó)的設(shè)立，肯定會(huì)出現(xiàn)一些犯罪行為人由于缺乏足夠的證據(jù)而逃避法律的制裁的現(xiàn)象。對(duì)此，我們也不必過(guò)于憂(yōu)慮，就像丹麥訴訟法學(xué)家伊娃，史密娃所說(shuō)的：“一方面，社會(huì)希望減少刑事犯罪，另一方面，又希望維持社會(huì)公民的最大程度的法律安全，這兩者是矛盾的。目的在于保護(hù)無(wú)辜者的規(guī)章必然會(huì)被犯罪分子濫用。因此，人們必然在有效地減少犯罪行為和廣泛保護(hù)個(gè)人之間作出選擇，不管人們是選擇前者還是后者，有一個(gè)結(jié)論是不可避免的，那就是這種選擇要求付出不愉快的代價(jià)。”所以，在我們提倡以人為本、社會(huì)和諧發(fā)展的今天，更應(yīng)該在我國(guó)立法上確立證人拒絕作證權(quán)制度。

[責(zé)任編輯：王潤(rùn)秋]