政治文化視野下的歐洲新文化理念

[摘 要]第二次世界大戰后，歐洲一體化的建設過程中，逐漸形成了以和平、合作、共同體為主的歐洲新文化理念。和平意識、合作意識、共同體意識已經內化為歐洲的行動，成為歐洲政治文化新的表現形式，通過制度化的形式被物化。歐洲一體化從經濟聯合開始起步，通過一體化所產生的外溢效應，逐步擴展到政治、社會領域。隨著國際形勢的新變化，歐盟還需要在一體化的不斷發展中逐步充實、完善這些理念。

[關鍵詞]政治文化；歐洲；新文化；理念

[中圖分類號]G112 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)08-0115-03

第二次世界大戰后，歐洲一體化的建設過程中，逐漸形成了一種新的文化認同，即以和平、合作、共同體為主的歐洲新文化理念。這些新的文化理念既在歐洲一體化過程中產生與發展，又推動、促進了歐洲一體化的進程，使歐洲社會發展呈現出與以往歷史時期所不同的表現形式，加深了成員國之間的相互理解和信任，使宿敵和世仇找到相互信任的基點，化解矛盾，加強合作。歐洲一體化的道路影響、帶動著國際社會力求通過協商合作解決各種全球問題的努力，使協商合作成為國際社會的共同追求；影響、帶動著世界范圍內地區合作的發展，使和平與合作成為當今世界的主流訴求。第二次世界大戰后至今，歐洲從反思戰爭及其危害的實際出發，逐漸形成了以制度合作的形式制約戰爭，從而內化為和平理念，使和平成為規范；以合作為手段以防止戰爭，逐漸使合作成為制度，并使人們得以遵守，從而將合作作為共有理念得以內化。

一、歐洲政治文化的進化與轉型

“大多數一體化理論家強調，國際層次上的一體化進程得到了各參與方的同意，共同的規范、價值、利益或目標的形成為一體化進程提供了基礎?！睔W洲思想意識在漫長歷史的長期形成和演進過程中產生的各種內在力量，孕育了歐洲一體化進程，成為建設歐洲認同的核心力量。戰后在歐洲發育成長的妥協精神、和平主義、合作主義是歐洲政治文化的新表現特征，歐洲的一體化進程則催生了這種表現形式的政治文化的發展、成熟，具體表現為一種具有歐洲特色的政治文化，成為歐洲新文化理念的基礎，和平意識、合作意識、共同體意識是其重要的組成部分。一體化理論家卡爾·多伊奇(Karl Deutsch)認為，政治共同體是一個過程，它使一部分人在某一領土內得到一種足夠強烈的共同體感、制度感和實踐感，從而使居民形成一種長期可靠的和平預期。”正是基于共同的政治文化，盡管歐洲一體化進程中充滿了斗爭，遭遇到多次的坎坷曲折，甚至挫折，但是從未中斷，在兼顧各方利益、協調矛盾過程中達成共識。半個世紀以來，不僅法德這樣的“世仇”國家實現了和解與合作，而且成員國之間未發生過武裝沖突，合作進一步加強，在某些領域已形成了超國家的性質。正如前歐共體委員會主席雅克，德洛爾(J·Delors)所說：“歐共體不單單是冷戰的產物，因而它肯定不會隨著冷戰的結束而死亡。它甚至是上個世紀已存在的思想的結晶?！?/p>

一個社會的政治文化“指的是在其國民的認知、情感和評價中被內化了的政治制度”。“從某種意義上說，政治文化無疑為我們提供了行為觀念和方式的基礎，它造就了政治領域的結構和含義，保持了政治的整體性和延續性。”“對于集體來說，政治文化又提供了系統的價值結構和系統的理性思維結構，從而保證了機構和組織行為的延續性。”政治文化不僅能夠建構行為體的身份，而且為行為體處理問題提供一種意識模式；不僅制約著國家的政治制度，而且支配著人們的政治行為。因此，以歐盟國家為核心的歐洲政治文化在歐洲一體化的進程中起著核心的作用，影響著一體化的發展。

歐洲政治文化的內容非常豐富，如民主平等、三權分立、權力制衡、法律至上、理性主義、個人主義等，這是歐洲歷史發展的進程中逐漸形成的政治態度、信仰和情感的表現，也是歐洲一體化得以推進的前提條件，在歐洲戰后局勢的催生下，使得歐洲不得不重新審視現實社會政治文化的作用及影響。加之，第二次世界大戰在摧毀了歐洲的同時，也摧毀了歐洲長期以來靠強權和均勢外交維持的國家治理體系。和平意識、合作意識、共同體意識的產生也是基于人們對歐洲巨大災難反思的情感體現，防止戰爭悲劇在歐洲的重演成為了人們的追求。

二、歐洲新文化理念的制度保障

新自由制度主義理論認為，制度可以減緩無政府狀態，通過提供信息促進合作，節省交換成本，有助于解決帥突，更重要的是減少欺騙的可能性。歐洲一體化開始于煤鋼領域，煤鋼共同體的實現，使得成員國將煤鋼領域的部分經濟管理權讓渡給了共同體機構。此后一體化迅速向外延展，很快向農業、關稅和貿易領域擴展，并“溢出”到整個經濟領域，誕生了歐洲內部統一的大市場和經濟貨幣聯盟。經濟一體化的不斷深化，必然帶來政治一體化的要求，以確保經濟一體化的成果，國家主權讓渡的同時，也提出了制度化的要求，即對歐共體與成員國之間以及各成員國之間的關系做出制度性的規范與約束，以保障成員國讓渡出的權利不被濫用。歐共體正是在國家利益與共同利益的對話而非對抗的基礎上發展為尊重各國差異性的歐洲聯盟。每一個希望聯合的國家，在聯合中看到了實現自己利益的途徑，歐洲聯合的機制得以建立。

“合作是否具有約束性以及約束程度和制度化程度是一體化能否取勝的關鍵?！睔W洲一體化從一開始就確立了法律在歐洲一體化中的突出地位，每一步都首先表現為相應的法律成果，并通過法律得以鞏固。為了獲得國家利益，成員國行使國際法主權，彼此訂立了各種條約，歐盟擁有多種根據具體情況形成的基礎條約，以及依據基礎條約形成的獨特法律體系，主要指：具有“歐洲憲法”之稱的基礎條約，部長理事會、歐洲議會、執委會做出的條例、決定、指令，歐洲法院的判例。通過這些條約和法律，使得歐洲一體化按照制度化的趨勢發展，這些制度的確立，又內化為歐洲社會共享的文化。

在運行機制上，歐盟具有其獨特的民主制衡機構。歐盟理事會(Council of European Union)的構成遵循國家代表原則，是政策制定的中樞，主要決策和立法機構；歐盟委員會(Commission of EU)又稱執行委員會，是政策執行的主體，擁有立法倡議權、行政執行權；歐洲議會(European Parliament)是歐盟機構框架中真正具有民主色彩的重要機構，被認為是成員國全體民眾的代表，不受其政府和國內議會一致的左右；歐洲法院(European Count ofJustice)是擁有較大權力并積極推動歐洲一體化和歐盟法律發展的重要機構。歐盟各個機構相互分離而又彼此制衡，在確保歐盟的權威性的同時保障成員國的權利和利益，防止出現“小國對中小國家讓出主權后便兩手空空”局面的出現。

總結歐洲一體化的歷史進程，我們不難看出，歐洲一體化不同程度上削弱了成員國的自主權，但是也使得成員國獲得了單憑自身難以獲得的力量，以抵御本國與區域以外世界的威脅與壓力。經過幾十年的實踐，歐洲人已把一體化看作是實現國家和解與繁榮幸福、確保歐洲和平的唯一途徑。從20世紀50年代歐洲煤鋼共同體的成立，到21世紀初歐盟的鞏固和擴大，經過半個多世紀的發展，歐洲一體化取得了令人矚目的成就。歐洲一體化在曲折中前行，在爭論中壯大，在妥協中成熟，盡管以后的道路還很漫長、艱難，但是在長期歷史發展中形成的和平意識、合作意識、共同體意識已經內化為歐洲的行動，成為歐洲政治文化新的表現形式，并通過制度化的形式被物化。這一切又與歐盟各成員國的利益相結合，使得歐洲一體化成為一種不可逆轉的趨勢，并將影響著世界范圍內各國之間的和解與合作，為確保世界范圍的和平奠定了基礎。歐盟委員會主席羅曼諾，普羅迪(RomanoProdi)帶著自豪感談到，“在歐洲，法律的統治已經取代了粗野的權力互動……強權政治已喪失其影響力?！彼嘈拧俺晒Φ囊惑w化，我們正向世界展示，創造一種獲得和平的手段是有可能的”。

三、歐洲新文化理念的內化與發展

建構主義認為，國際合作不僅是完全可能的，而且國家可以造就一種從根本上就趨于合作的政治文化。當各國的預期合作利益大于單獨行動的利益時，合作就會產生，一體化進程由此開始。當合作的領域和范圍不斷擴大，參與各國的利益逐漸融合、趨同，并且逐步產生認同感時，一體化也因獲得各國的普遍支持而不斷深化與發展。

長期以來，歐洲各國的歷史無不打上為爭奪統治權和勢力范圍進行斗爭的烙印，而歐洲各國在文化、經濟和以基督教為核心的價值觀方面所存在的共性卻長期被忽視。兩次世界大戰在給歐洲人民帶來巨大災難的同時，也促使他們進行思考，使他們逐步確立了這樣的信念：人類已不再容許以暴力作為解決國家之間所存在問題的手段，需要各國之間更多的協作、協商，談判應當作為處理國際關系的基本手段。同時，歐洲各國深感歐洲分裂為眾多的民族國家乃是爆發戰爭的根源。戰爭削弱了歐洲在國際上的地位，歐洲各國必須聯合起來，通過歐洲的統一謀求生存與發展。在這樣的信念的驅動下，促成了歐洲一體化的發展。

和平、合作、共同體理念的確立及其實踐使得歐洲的一體化成為現實，歐洲一體化使歐洲國家之間的關系發生了轉變，彼此的利益變得難分難解，從而有效地抑制了歐洲內部沖突的發生，使歐洲一體化不斷地深化。正如羅伯特，基歐漢(Robert O.Keohane)與約瑟夫·奈(Joseph S.Nye，Jr.)指出的?！败洐嗔κ且环N通過讓他人做他人自己想做的事情而獲得預期結果的能力。這是一種通過吸引而非強迫獲得預期目標的能力。它可以通過說服他人遵從或使他們同意那些能夠產生預期行為的準則或制度來發揮作用?！薄叭绻粋€國家能夠使自己的力量被他國視為合法，并建立促使他國以和諧的方式確定其利益的國際制度，它未必需要像其他國家那樣耗費昂貴的傳統經濟資源和軍事資源?！?/p>

經過半個世紀的實踐，歐洲人已將一體化作為實現國家和解、確保歐洲和平的惟一有效途徑，和平、合作、共同體意識不僅物化為具體的組織——歐盟，而且成為歐洲人的共識。聯合起來的歐洲作為一支獨立的力量，在提出政治主張、創建國際制度方面做出了自己的貢獻，影響著世界。在戰后，歐洲在安全領域建立了“歐洲安全合作組織”，在人道主義方面簽署了“歐洲人權公約”，在維護國際法、政治行為合法性方面，促成了“國際刑事法院”的建立，并倡導建立國際環境保護機制等。但是要實現歐盟的政治一體化，使歐盟目前的經濟整合水平與政治整合水平相適應，還需要走一段相當長的道路。哈貝馬斯(Juergen Habermas)認為，要實現這一目標，目前亟待完成的任務就是在共同的政治文化下形成一個涉及整個歐洲的政治公共領域，他認為，“如果沒有一種超越國家公共領域的交往關系，就不可能有民主意義上的歐洲聯邦國家?！?/p>

四、歐洲新文化理念的局限

戰后歐洲一體化的實踐，使歐洲確立、鞏固了和平、合作、共同體的新文化理念，并推動著歐洲一體化的進程。但是，這些新的文化理念并未跳出民族主義的藩籬。總體來講，歐洲的一體化是由民族國家主導著，根深蒂固的民族本能不僅存在，同時影響著一體化的實踐，使得歐洲新文化理念帶著民族主義的影響，推動著歐洲一體化的走走停停。

歐洲一體化既受到歐洲合作思想和成員國共同利益的推動，又受到不同民族國家利益的制約。歐洲一體化的出發點和落腳點是本國的利益和要求，歐洲各國尋求互利合作的過程也是歐洲聯盟不斷深化的過程。第二次世界大戰使得歐洲各國飽嘗戰爭之苦。如何確保國家安全，防止戰爭悲劇的重演成為歐洲各國的一致希望和追求。歐洲的思想家和政治家試圖在戰后建立一種較為穩定的歐洲秩序，以重振歐洲和消除戰爭。這種共同追求使他們努力尋求能夠遠離沖突與爭端的政治機制，使成員國不再兵戎相見。因此各國政府將合作作為擺脫困境、實現和平的惟一出路。與此同時我們不能忽視一種現象，“諸國家在考慮實際安全的時候，可能有著一種集體身份。但是當考慮責任分擔、經濟發展、文化獨立或其它事情的時候，卻對主權表現出極大的個體主義和自我保護意識”。歐洲歷史上的戰爭無一例外地都是為了擴大自己的主權，追求利益的最大化，同樣，戰后歐洲各國加入共同體的目的也是為了確保本國利益的實現和擴大。因此歐洲聯盟不僅成為歐洲一體化的成果，也成為各成員國利益爭奪的場所。各國對一體化的態度迄今不完全一樣，是否加入這一組織，取決于對本國國家利益的認識及權衡利益得失的結果。歐洲一體化從一開始就因為歐洲大國利益的不同既有合作又有分歧，歐洲一體化的過程是在矛盾、斗爭與妥協、讓步中前行的，聯合走過的道路是曲折和不平坦。正如溫特(Alexander Wendo所說：“一種規范如果與行為體外生的需求或需要吻合，那么，這個規范就會得到迅速的內化；如果與行為體的外生需求和需要不一致，其內化過程就會十分緩慢?！币虼耍瑲W洲一體化只能采取漸進的、功能外溢的模式，從經濟一體化的不斷發展中導出其他領域的一體化。

“對國家來說，利自主義的吸引力似乎更大。國家作為團體存在，天生就會照顧本國成員的需求而不顧非國家成員的需求?！谔峁┘w安全方面，國家不斷爭辯搭便車和分擔責任問題就是一個明顯的反應。如果這些問題不得以解決，就會削弱集體身份?！泵鎸σ惑w化過程中的矛盾、分歧，成員國在照顧各方利益的基礎上，針對具體問題展開積極的對話、談判，歐洲一體化的所有協議和文件都進行了激烈討論，是相互妥協和利益交換的成果。“在每一項至少被一個政府反對的情況下，歐共體往往采取一攬子交易方式，使所有協議獲得通過，這種方式會為各國帶來利益的同時，也會帶來一定的損失，使成員國國內出現獲利群體和失利群體?！边@種交叉補償方式有利于成員國之間相互獲益，從而促使它們合作，并達到預期目標。因此，在歐洲一體化過程中。始終存在著兩種發展趨勢，一方面一體化的擴大和深化促使成員國持續向歐盟讓渡權利，另一方面在成員國間利益負擔不均衡和一體化共同利益難以完全滿足成員國特殊利益時，成員國憑借國家主權維護本國利益的民族主義不僅未減弱反而更加頑強。

雖然歐洲存在著建立合作以實現和平的強烈愿望，但是由于民族利益的影響，使得一體化中的每一步都離不開內在需要與外部力量或當時環境的結合。歐洲統一的觀念既反映了成員國對和平的強烈追求，同時也反映了歐洲經濟發展的內在需求，只是在戰后內外壓力下才在經濟領域里越過了國家主權，落實為一個超國家的機構。在一體化的進程中，矛盾的焦點始終是國家主權的維護與讓渡。戰后歐洲的一體化運動，充滿了政府間主義和超國家主義之間的斗爭。邦聯主義者只滿足于使各國的政策趨向一致，不希望出現一個超國家的機構，也不想讓渡國家主權，他們的思想是政府間主義。聯邦主義者想使歐洲委員會成為一個聯邦式的組織或機構，他們的思想是超國家主義的。無論是政府間主義者還是超國家主義者，都帶有強烈的民族主義色彩，都希望歐洲聯合在本國的主導之下，或堅持把本國的利益放在首位，主權讓渡的前提是維護和實現國家利益。主權要求在民族國家內部實現凝聚力，獲得秩序與穩定，而一體化則是區域內不同民族國家通過在廣泛領域的密切、持久合作，尋求成員國各自利益的最大化。因此，歐洲一體化的進程是在成員國之間不斷的談判和妥協的基礎上實現的。歐盟既不是聯邦主義者所期望的超國家之間的政治共同體，也不是邦聯主義者所主張的松散的聯盟，它是兩者的折中。這些也必將影響到一體化的實踐，是否合作以及合作的程度往往取決于利益的實現情況。

五、結束語

從20世紀50年代歐洲煤鋼共同體的成立到21世紀初歐盟的鞏固和擴大，經過半個多世紀的發展，歐洲一體化取得了令人矚目的成就：從最初的6國發展到25國；從西歐范圍擴充到整個歐洲；從最初的煤鋼聯營到超國家機構的建立；從共同貨幣政策、共同外交政策、共同司法政策的合作到歐盟的憲法的制定和通過。但是，歐洲的一體化由于新文化理念與民族國家維護國家利益之間矛盾的存在，使得一體化的發展不平衡，歐洲一體化是在經濟一體化與政治一體化的相互補充、相互交叉中進行的。經濟領域的一體化發展較快也最為成功，一體化程度最高，成員國主權讓渡較多，超國家性質明顯。與經濟一體化相比，政治一體化則相對比較滯后，共同的防務和安全政策、民政與司法領域事務的合作兩個領域雖取得了一些成績，但這兩方面的進展沒有取得實質性的進步，僅限于政府間合作。

一體化雖然淡化了歐盟成員國之間的經濟邊界，但是民族文化差異的潛在矛盾卻無法消除各國的政治與文化的邊界?！霸S多歐洲人不希望自己的國家認同觀被埋沒在歐洲認同觀之中。法國人和德國人還對對方心存某些疑慮，法國支持歐洲一體化的一個原因就是為了牽制德國。而且，許多西歐人對外來移民表示擔憂，并且抵制外來移民。他們害怕北非人和東歐人移居西歐?！薄拔鳉W的右翼政黨煽動仇外情緒，這提醒我們：西歐的民族主義問題還沒有得到解決，主權國家依然在保護著世界上少數的富裕群體免受貧窮的多數群體的傷害?！比绾谓鉀Q這些深層次的問題，單憑加強政府間互信與合作是無法從根本上加以解決的，這些新出現的問題對戰后形成的新文化理念提出了新挑戰。而歐盟這種遇事協商，協調各方利益。在妥協中前行的一體化，往往無法使先進的文化理念發揮最大的作用。這一切說明了歐洲以和平、合作、共同體為核心的新文化理念是戰后歐洲客觀形勢的產物，隨著國際形勢的新變化，歐盟還需要在一體化的不斷發展中逐步充實、完善這些理念，特別是應該逐步使其成為全體成員國人民的共同理念，并滲透到他們的日常生活之中。這些現實也對政治家及學者提出了新的挑戰，盡管關于一體化理論的討論從未終止過，但面對新的問題人們需要尋求新的解決方法，同時發展、完善一體化的政治文化，為世界范圍的合作提供更為科學的理論和啟示。

[責任編輯：秦玉珍]