“夫妻店”注定扯不清嗎？

編者注：越是親熱一家子，其實越應該時刻理性分清家庭的“邊界”。

發生在上海訊達公司的這樁夫妻店糾紛，是個典型案例。這種案件剛一聽說，常常給人錯綜紛繁的印象，而條分縷析之后，事情往往沒有看起來那么復雜。話分兩頭。

本來就是兩股道

在家庭，丈夫和妻子之間，聯系紐帶是個人感情，而個人感情是常常會發生變化的。于是不少家庭經歷了這樣一個過程：感情上，由親密無間惡化到反目為仇；利益上，由不分彼此轉換為錙珠必爭。

事情到了這一步，應當是以“情”為必要條件：該不該離婚，主要看感情，破裂了毫不猶豫，離！一情尚存，則“寧拆十座廟，不破一門婚”，盡量維護之。分割共同財產時，還要以“情”為主，多為對方著想；協商不成，再求之于“法”。其實，即使法律判決，也常常充滿感情——這才有了“清官難斷家務事”的社會感嘆。

在企業，股東與股東之間，聯系紐帶是經濟利益，而經濟利益是常常會發生沖突的。于是不少企業經歷了這樣一個過程：感情上，由精誠合作惡化到相互猜忌；利益上，由一致對外轉換為內部斗爭。

事情到了這一步，應當是以“法”為必要條件：企業內部自行解決，就應嚴格依照企業議事規則行事；訴諸法律，必然按國家相關法律判斷。這才出現了“企業不是家庭”的社會理智。

為了避免讓企業活動變成清官難斷的“家務事”，人們經過激烈甚至是痛苦的磨難，形成了社會共識：

第一，注冊企業，要事前確定：是“有限責任公司”，還是“無限責任公司”？以此劃分家庭財物與企業資產的界限，防止在出現問題的時候，混為一談。

第二，進入企業，要事前確定：是“企業股東”，還是“企業雇員”？以此廓清人們參與企業活動的身份。是股東，通過董事，在董事會上施加影響，維護自身利益。是雇員，通過工會，在組織程序范圍內施加影響，維護自身利益。如果既是股東又兼職雇員，就必須學會在不同性質的問題上轉換身份。

如果不感情用事

遺憾的是，當前人們處理上述事務的經驗尚不足，理念不到位，自然難以克服那些本該避免的最原始的錯誤：

如果企業剛剛成立時，大家就理智地不感情用事地按法律行事：

——嚴格按照“有限責任公司”注冊，那分割家庭財物，就與公司資產完全沒有關系，事情是不是簡單多了？

——根據夫妻實際投資比例確定夫妻雙方股份額度，即使離婚了，合伙人身份還在，那企業仍然可以照常運營。

——按照《公司法》嚴肅鄭重地確認董事會成員，而不是弄虛作假，扯上岳父岳母當“掛名董事”，哪會有“董事會通過解雇總經理”的事？

如果企業運營過程中，大家就理智地不感情用事地按法律行事：

——依法明確個人身份：那“老公”作為職業經理人，私自轉移公司財產，就是雇員違犯企業紀律，甭說被董事會撤銷職務合理合法，就是被告到法庭，也照判不誤。同時，“妻子”作為職業經理人，不執行總經理指令且私匿公章，也是雇員違犯企業紀律，就應當接受總經理的制裁，即使撤掉了職務也無話可說。

——規范制定并嚴格遵守企業法人治理機制，何苦淪落到必須采取“解散公司”這樣一個兩敗俱傷的下策呢？其實，警察與法院在處理這類案件時，歸根結底只能以法為本，如果誰拉扯“當初注冊企業有假”這類理由作依據，不但于事無補，還可能罪加一等：造假欺詐。而夫妻雙方在處理婚姻問題時，歸根結底只能以情為重，如果誰一味地感情用事，尋求報復，就是“咽不下這口氣”，不但于事無補，最大的可能只會落個“殺敵一千，自損八百”的結局。

我們共同要接受的教訓是：家就是家，維護它靠感情經營；企業就是企業，維護它靠治理機制。一不能混淆，二不能忽視。

（本文作者系國家人力資源與社會保障部中國人事科學研究院研究員）

責任編輯：化 石