重新評(píng)估中國(guó)國(guó)企

國(guó)企為何反而能成為跨國(guó)企業(yè)更好的合

作伙伴？關(guān)鍵在于開(kāi)放性，而非所有權(quán)。

多年來(lái)，西方一直對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)抱有某種極端看法。或者以疑神疑鬼的眼光將它們視為中國(guó)政府的滲透工具。如：中國(guó)鋁業(yè)公司最近斥數(shù)十億美元收購(gòu)力拓礦業(yè)公司的部分股權(quán)，就引出了對(duì)中國(guó)獲取澳大利亞資源意圖上的恐懼。或者視中國(guó)國(guó)有企業(yè)為四肢發(fā)達(dá)頭腦簡(jiǎn)單的呆子：缺乏私營(yíng)企業(yè)的精明，卻有著龐大的資源及許多其他命脈產(chǎn)業(yè)，支配著國(guó)民經(jīng)濟(jì)但又是失敗的經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)品。它們的權(quán)力及影響力，特別是與執(zhí)政黨及政府的關(guān)系，往往使合作伙伴和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手望而卻步。

其實(shí)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如今對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行硬性歸類(lèi)已非易事，甚至不合時(shí)宜。國(guó)企與私企的界線(xiàn)已經(jīng)變得相當(dāng)模糊。在未來(lái)5年里，隨著經(jīng)濟(jì)和商業(yè)環(huán)境的繼續(xù)變遷，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性將遠(yuǎn)低于其在業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理中表現(xiàn)出來(lái)的開(kāi)放度，即企業(yè)的透明度以及對(duì)新理念的接受程度。

因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)那些過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)將會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的曲解，也掩蓋了跨國(guó)公司所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一種與時(shí)俱進(jìn)的觀點(diǎn)是：跨國(guó)公司應(yīng)以更積極的態(tài)度去考量某些國(guó)有企業(yè)可能給全球性合作伙伴關(guān)系帶來(lái)的價(jià)值。注重現(xiàn)實(shí)的跨國(guó)公司還必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)國(guó)有企業(yè)將越來(lái)越能夠吸引頂尖人才，也很有可能越來(lái)越富有創(chuàng)新能力。這兩方面的發(fā)展都將使競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。

今日國(guó)企

很多觀察家所理解的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，就是中央政府直屬的約150家左右的央企。而成千上萬(wàn)的其他國(guó)企則被歸入灰色地帶，包括央企的子公司、省市各級(jí)政府所有的企業(yè)，以及有私人參股、但國(guó)家占有大部分股權(quán)或作為大股東的企業(yè)。的確，如中國(guó)海洋石油總公司（CNOOC）和國(guó)家電網(wǎng)公司（SGCC）很明顯屬于中央直屬?lài)?guó)企，而電腦生產(chǎn)商聯(lián)想集團(tuán)和家電巨頭海爾集團(tuán)雖由國(guó)家持有大部分股權(quán)，卻不能那么明確地歸類(lèi)。汽車(chē)制造商奇瑞公司的大部分股權(quán)也為蕪湖市政府持有。

如今，各類(lèi)國(guó)企正在逐漸失去因與國(guó)家的特殊關(guān)系而擁有的某些優(yōu)勢(shì)。從1980年代起，中國(guó)政府和執(zhí)政黨就開(kāi)始推行“政企分開(kāi)”政策，為的是使經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，做好應(yīng)對(duì)全球自由競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。政府循序漸進(jìn)地推行這一政策，先是在消費(fèi)品行業(yè)，然后是在高科技行業(yè)和重工業(yè)，最近又行之于銀行業(yè)。結(jié)果，政府對(duì)國(guó)企的偏袒正在逐步減弱。高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)開(kāi)始讓國(guó)有企業(yè)為自身經(jīng)營(yíng)的成敗擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，那種以低于市價(jià)的成本獲取資本的渠道已嚴(yán)格受限。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，從1994～2005年，共有3658家國(guó)企破產(chǎn)。今后可能還會(huì)更多。

很多國(guó)企仍然受到歷史包袱的羈絆，包括過(guò)時(shí)的設(shè)備和技術(shù)，以及醫(yī)療保險(xiǎn)和員工養(yǎng)老等廣泛的社會(huì)責(zé)任。但中國(guó)已著手解決這些問(wèn)題。隨著政府逐漸建立全方位的社會(huì)保障體系，提供醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)正在從企業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)家身上。這實(shí)際上使得國(guó)企比發(fā)達(dá)國(guó)家的同行能更自由地應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題：也由于工人和管理層都接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，像其他國(guó)家阻礙公共部門(mén)改革的公開(kāi)矛盾也就消失了。

看開(kāi)放度

由于國(guó)企與私企的界線(xiàn)已變得模糊，因此二者所面臨的挑戰(zhàn)正日益趨同。中國(guó)企業(yè)無(wú)論國(guó)企還是私企，都必須經(jīng)政府批準(zhǔn)后才能開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)和其他全球化活動(dòng)。即使是中央直屬的一級(jí)國(guó)企，它們?cè)凇白叱鋈ァ钡倪^(guò)程中也同樣要應(yīng)對(duì)私企所面臨的諸多問(wèn)題。如最棘手的問(wèn)題就是：整合新收購(gòu)的企業(yè)及其員工。而只要由政府扮演融資方、客戶(hù)或稅收機(jī)關(guān)角色的企業(yè)，它們?cè)谶M(jìn)行備受關(guān)注的國(guó)際投資時(shí)，就都面臨著相似的政治障礙。聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)部門(mén)時(shí)，美國(guó)政界人士就提出了疑慮，使得這家企業(yè)不得不接受某些限制條件。

鑒于中國(guó)企業(yè)所經(jīng)歷的這些變革，一個(gè)企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)已不再是判斷其價(jià)值的真實(shí)合理標(biāo)準(zhǔn)。雖然聯(lián)想和中國(guó)化工集團(tuán)公司的子公司中國(guó)藍(lán)星集團(tuán)都由國(guó)家持有大量股份，但它們都精通管理，不失為供應(yīng)商和客戶(hù)的高價(jià)值合作伙伴。同時(shí)，私有權(quán)也已并非是成功的保證：2004年，中國(guó)最大的私營(yíng)企業(yè)集團(tuán)之一——德隆，正是由于國(guó)家的干預(yù)才免于破產(chǎn)的。

要評(píng)判中國(guó)國(guó)企和私企，一種更好的方法是考察其組織開(kāi)放度。發(fā)達(dá)市場(chǎng)和發(fā)展中市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)都表明，不論是公共部門(mén)還是私有部門(mén)，開(kāi)放的企業(yè)都更有望生意興隆。開(kāi)放企業(yè)的制度、架構(gòu)使得其更善于理解自身業(yè)務(wù)環(huán)境，能促使企業(yè)對(duì)變化做出必要的反應(yīng)。

關(guān)注四維

根據(jù)開(kāi)放度而非所有權(quán)來(lái)評(píng)估中國(guó)企業(yè)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)可能是開(kāi)放的，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)也可能是封閉的。而接受這種觀點(diǎn)，就能更加準(zhǔn)確地評(píng)估進(jìn)入全球市場(chǎng)的中國(guó)國(guó)企所帶來(lái)的是挑戰(zhàn)還是機(jī)遇，并應(yīng)對(duì)以精明的策略而非保守的。對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，具體注重四個(gè)方面相當(dāng)重要。

第一，伙伴

外國(guó)企業(yè)應(yīng)更多地將開(kāi)放的國(guó)有企業(yè)視為全球市場(chǎng)的合作伙伴，而不僅僅是借以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的渠道。這些國(guó)企擁有全球擴(kuò)張的雄心，并且比私營(yíng)企業(yè)更易獲得資本；它們將推波助瀾，使中國(guó)掀起一場(chǎng)比當(dāng)前規(guī)模更大、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)的跨國(guó)收購(gòu)浪潮。這些國(guó)企應(yīng)被視為有能力使世界各地合資項(xiàng)目增值的同行和可靠的資產(chǎn)買(mǎi)家。

一些跨國(guó)公司已經(jīng)以這種新的眼光來(lái)看待中國(guó)國(guó)企。例如：自2002年以來(lái)，通用汽車(chē)與國(guó)有的上海汽車(chē)工業(yè)（集團(tuán)）總公司建立了合作伙伴關(guān)系，促成上汽集團(tuán)參與在韓國(guó)的通用大宇項(xiàng)目；通用大宇主要生產(chǎn)汽車(chē)并向美國(guó)通用銷(xiāo)售汽車(chē)零部件。美國(guó)的一家發(fā)電和配電企業(yè)正與中國(guó)多家國(guó)有電力設(shè)備制造商積極洽談建立全球聯(lián)盟的事宜。2006年，法國(guó)特殊化學(xué)品生產(chǎn)商羅地亞公司緊步眾多其他跨國(guó)公司后塵，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中尋覓有意且可靠的買(mǎi)家，將旗下有機(jī)硅業(yè)務(wù)部門(mén)出售給了中國(guó)藍(lán)星集團(tuán)。

第二，人才

開(kāi)放的國(guó)有和私有企業(yè)引領(lǐng)著中國(guó)企業(yè)界的發(fā)展，人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)將日益白熱化。在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司必須從根本上優(yōu)化它們的人才戰(zhàn)略定位，才能夠與成功而開(kāi)放的中國(guó)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)檫@些國(guó)有企業(yè)能夠?yàn)楦呖?jī)效員工提供“報(bào)效祖國(guó)”，并從快速發(fā)展的業(yè)務(wù)中獲取豐厚薪酬回報(bào)的雙重機(jī)會(huì)。興國(guó)的挑戰(zhàn)，再加上豐厚的薪資，同樣也會(huì)吸引外國(guó)人才。

因此，精英人才不再為跨國(guó)公司所獨(dú)占；開(kāi)放的本土企業(yè)已經(jīng)能夠?yàn)樗麄兲峁┎贿d于跨國(guó)公司的環(huán)境。為了應(yīng)對(duì)這種形勢(shì)，跨國(guó)公司必須為在華工作的中國(guó)人才提供進(jìn)一步晉升的機(jī)會(huì)；如果在華經(jīng)營(yíng)情況對(duì)公司全球運(yùn)營(yíng)會(huì)造成直接影響，跨國(guó)公司則必須創(chuàng)建能培養(yǎng)且能留住中國(guó)人才擔(dān)任高管的組織。這往往意味著將企業(yè)全球架構(gòu)中的更多部門(mén)轉(zhuǎn)移到中國(guó)。為了在這一挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻的人才市場(chǎng)上參與角逐并取勝，跨國(guó)公司必須在管理層的組成和地域分布上進(jìn)一步中國(guó)化。

第三，采購(gòu)

在采購(gòu)方面主要依靠中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)公司必須監(jiān)控其供應(yīng)鏈，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)問(wèn)題的跡象并為建立更廣泛的網(wǎng)絡(luò)做好準(zhǔn)備。例如：依靠一家封閉的家族式供應(yīng)商很可能比與一家開(kāi)放的國(guó)有企業(yè)合作風(fēng)險(xiǎn)更大。其原因在于，對(duì)于很多封閉企業(yè)來(lái)說(shuō)，不管其所有權(quán)情況如何，成本攀升、利潤(rùn)攤薄，以及與日俱增的增值壓力都有可能使它們不堪重負(fù)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：封閉式企業(yè)往往缺乏足夠的靈活性去應(yīng)對(duì)快速變化的環(huán)境。

正在與封閉式供應(yīng)商合作的跨國(guó)公司有必要比較以下兩種做法的成本：一是幫助現(xiàn)有封閉式供應(yīng)商應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)；二是轉(zhuǎn)向更開(kāi)放的國(guó)有或私有供應(yīng)商。改善現(xiàn)有供應(yīng)鏈可能需要大量投資，例如：幫助供應(yīng)商優(yōu)化自身的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，改善它們的工廠運(yùn)營(yíng)以及提高它們的訂單預(yù)測(cè)能力。由于現(xiàn)有供應(yīng)商了解客戶(hù)產(chǎn)品而且已經(jīng)與客戶(hù)建立了關(guān)系，因此，幫助它們應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)可能是更好的選擇。否則，跨國(guó)公司就應(yīng)毫不猶豫地考慮在國(guó)有或私有部門(mén)中選擇更開(kāi)放的供應(yīng)商。

第四，創(chuàng)新

較易獲取資本的開(kāi)放型國(guó)有企業(yè)可能在研發(fā)方面增加投資，因此，來(lái)自中國(guó)的突破性創(chuàng)新很快就會(huì)出現(xiàn)。 中國(guó)過(guò)去幾年的研發(fā)投入增長(zhǎng)迅速：據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）測(cè)算，中國(guó)2006年的研發(fā)投入就已經(jīng)超過(guò)日本，僅次于美國(guó)，成為全球第二。在OECD對(duì)受聘研究人員數(shù)量的排名中，中國(guó)也以擁有92.6萬(wàn)名研究人員而位居第二（美國(guó)以擁有130萬(wàn)名而名列榜首）。那些心懷猜忌、保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭盜版的跨國(guó)公司可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的威脅是產(chǎn)品過(guò)時(shí)，而非盜版。

中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)華為公司的研發(fā)投入占企業(yè)營(yíng)收的10%左右，它向我們顯示了當(dāng)開(kāi)放的企業(yè)打開(kāi)局面后可能會(huì)發(fā)生什么情況：該公司目前已是全球十大電信設(shè)備供應(yīng)商之一；它去年贏得的UMTS 2電話(huà)通訊設(shè)備新合約比其他任何企業(yè)都多，國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量位居全世界第四。因此，跨國(guó)公司應(yīng)該重新審視眾多已經(jīng)成形的現(xiàn)行思路，如：用技術(shù)（往往是過(guò)時(shí)的技術(shù)）換取中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的能力，以及將研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)的好處等。

國(guó)有部門(mén)和私有部門(mén)的全球領(lǐng)軍企業(yè)都必須認(rèn)識(shí)到，更加細(xì)致地琢磨中國(guó)國(guó)企已變得非常重要。近距離審視可以發(fā)現(xiàn)，許多中國(guó)國(guó)企與很多西方人心中的原有的陳舊形象很不一樣。當(dāng)中國(guó)國(guó)企在全球施展抱負(fù)時(shí)，能夠正視這一現(xiàn)實(shí)的跨國(guó)公司將在競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先一步。

（本文作者是麥肯錫上海分公司資深董事）

責(zé)任編輯：王 纓