閻崇年到底該不該打

這一掌終于摑下去了。這一掌看起來打在了閻崇年的臉上，實(shí)際上痛在《百家講壇》的心里，也痛在那些喪失了學(xué)術(shù)良知的學(xué)者心里。

背景新聞：

北京滿學(xué)會(huì)會(huì)長、百家講壇主講之一閻崇年，10月5日在無錫新華書店進(jìn)行簽售時(shí)，遭一年輕男子掌摑，該男子很快被保安人員制服，目前打人者已被治安拘留。據(jù)了解，此人主要是對(duì)閻崇年所持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不認(rèn)同。在閻被打之后，現(xiàn)場更有人大罵“漢奸”、“活該”。

大名鼎鼎的“學(xué)術(shù)明星”閻崇年在無錫挨了打。此訊一出，天下嘩然，只是這許多聲音并不全是對(duì)這位七旬老人的同情、對(duì)打人者的譴責(zé)，反倒摻雜了很多學(xué)術(shù)批評(píng)的意味，恍然間，這一巴掌竟成就了一件學(xué)術(shù)事件……

閻崇年回應(yīng)被打：這是社會(huì)精神的悲哀

這件事不是我個(gè)人的一次不幸，是我們社會(huì)精神的一點(diǎn)悲哀。不僅是我，所有正義的人都憤憤不平。我們的學(xué)術(shù)研究和交流應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，學(xué)者的尊嚴(yán)和人身安全應(yīng)該受到法律的保護(hù)。即使按照做人的底線，對(duì)一個(gè)人應(yīng)有起碼的尊重，無緣無故，為什么?

面對(duì)和平質(zhì)疑，閻崇年的態(tài)度

言論一：今年6月份，歷史小說《竊明》的作者灰熊貓?jiān)敝搁惓缒辏骸伴惓缒昴沐e(cuò)了，袁崇煥不是愛國英雄，明朝滅亡就是他害的！”然而，閻崇年顯然對(duì)他的說法頗為不屑一顧，面對(duì)記者的提問他只淡淡地回答：“我沒有看過這本書，也不認(rèn)識(shí)這位作者，不加評(píng)論。研究袁崇煥的人我差不多都認(rèn)識(shí)，就是沒見過這個(gè)人。”

言論二：“小說不可以對(duì)歷史學(xué)進(jìn)行挑戰(zhàn)，只有歷史學(xué)向歷史學(xué)挑戰(zhàn)，小說構(gòu)不成對(duì)歷史的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼈兪莾蓚€(gè)不同的概念。所有在歷史學(xué)刊物上，對(duì)我進(jìn)行歷史學(xué)討論的，我該回答的就回答，該反駁的就反駁。用小說等文藝形式，那不是歷史學(xué)的討論，不是學(xué)術(shù)討論。我回答的是學(xué)術(shù)問題，不是學(xué)術(shù)問題我不回答。”

央視《百家講壇》回應(yīng)閻崇年被打：打人是不對(duì)的

10月5日下午，《百家講壇》主講人閻崇年在江蘇無錫新華書店圖書中心簽售時(shí)，被一青年男子扇耳光。據(jù)報(bào)道，該男子因?qū)﹂惓缒晁硎龅囊恍W(xué)術(shù)觀點(diǎn)不認(rèn)同，指其為“漢奸”，所以采取過激行為。有記者7日連線《百家講壇》，該欄目稱已聽說此事，僅表示“打人是不對(duì)的”，其他沒什么可說的。

侮辱人格應(yīng)受到道德譴責(zé)和法律制裁

閻崇年在提出這些值得商榷的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，并沒有剝奪我們每個(gè)人發(fā)表自己言論的權(quán)利。最終哪個(gè)觀點(diǎn)正確，哪種論斷更逼近歷史真實(shí)，要靠更嚴(yán)密的邏輯推理和更具說服力的歷史考據(jù)。對(duì)持不同觀點(diǎn)者動(dòng)輒實(shí)施人格侮辱乃至肢體侵犯，不僅令自己斯文掃地，自取其辱，而且還該受到道德的譴責(zé)乃至法律的懲罰。“我不同意你說的話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，讓我們牢記18世紀(jì)法國啟蒙思想家伏爾泰的這句話，并對(duì)所有持不同觀點(diǎn)者以起碼的禮遇和尊重。

文化之爭自有文明的解決辦法

文化之爭自有文明的解決辦法，魯迅先生當(dāng)年說“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”，不知他見到這一幕會(huì)作何感想？而且，打人的小子不是到了現(xiàn)場嗎？正好和老閻捉對(duì)廝殺呀，有本事把他駁得張口結(jié)舌，批得體無完膚！如果他不理你，那是他理虧、丟臉，大可以拿個(gè)喇叭來個(gè)現(xiàn)場演講。什么都不干，一巴掌過去，算哪門子本事？像街頭無賴一樣，實(shí)在是有辱斯文！

你不給我一個(gè)說法，我就給你一個(gè)說法

其實(shí)，這一掌并不僅僅打在閻崇年的臉上，同時(shí)也打到了幾百年前黑暗專制的滿洲貴族臉上。這一掌穿越了時(shí)空，打出了風(fēng)格，打出了水平。當(dāng)然，我是不支持以暴力的方式解決問題的。可是，那些對(duì)閻崇年的胡言亂語不滿的人無論做何感想都沒有用，因?yàn)樗麄儧]有話語權(quán)，而閻崇年們卻能繼續(xù)大行其道，任爾東西南北風(fēng)。當(dāng)心中的憤懣無法用話語表達(dá)的時(shí)候，便只能尋求另一種發(fā)泄的方式了：你不給我一個(gè)說法，我就給你一個(gè)說法！自古皆然。

閻崇年挨打，只關(guān)娛樂無關(guān)學(xué)術(shù)

當(dāng)學(xué)者們不甘寂寞紛紛走出書齋，在電視銀屏上口若懸河時(shí)，在忙著整理講稿和簽名售書時(shí)，在忙著接受采訪聚攏人氣時(shí)，其實(shí)也就完成了從學(xué)者文人到娛樂明星的角色換位。由此，他們的所作所為、所言所寫已經(jīng)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)相去甚遠(yuǎn)，與“百家爭鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)爭鳴也基本沒什么必然的聯(lián)系。而這一事件其實(shí)也挺有警醒意義的，至少可以讓學(xué)術(shù)明星們記得要及時(shí)學(xué)習(xí)和重溫“出來混，遲早是要還的”江湖定律。八卦不打沒錯(cuò)的臉。

這一掌終于摑下去了。這一掌看起來打在了閻崇年的臉上，實(shí)際上痛在《百家講壇》的心里，也痛在那些喪失了學(xué)術(shù)良知的學(xué)者心里。這一巴掌，不僅讓他們感受到這個(gè)深秋的寒意，也肯定領(lǐng)略了一絲民意的滋味。這一聲掌摑，像開水煮蛤蟆，剎那間網(wǎng)絡(luò)里，噼里啪啦蹦出來的都是這條新聞。這其實(shí)也代表了另一種民意。去年看閻崇年貼吧，就感受過網(wǎng)民的這種憤怒，你不讓別人正常說話，別人就會(huì)用行動(dòng)來給你一個(gè)說法，這個(gè)道理亙古未變。

掌摑之恥不止閻崇年

當(dāng)然，這不是說“掌摑”一些無良學(xué)者就天經(jīng)地義，而是說這一記耳光不僅打在了閻崇年的臉上，也打在了中國學(xué)術(shù)界和一些低俗傳媒的臉上，應(yīng)該反思的卻是所有中國人——原來在俗流橫行的今天，還有人自覺抵御著某些別有用心的言論，原來在精英化的時(shí)代，還有草根敢于挑戰(zhàn)“話語霸權(quán)”。其實(shí)，相對(duì)于“掌摑”，一些學(xué)者和媒體的庸俗導(dǎo)向更堪稱暴力，他們?nèi)諒?fù)一日把讒言媚語強(qiáng)加給受眾，為了求取名利不惜放棄良知歪曲歷史。

閻崇年被打，是一次學(xué)術(shù)壓抑的噴發(fā)

“為學(xué)術(shù)而打人”的背后反映的是一個(gè)或許更宏大的文化命題，即公共話語平臺(tái)如何從一維走向多維、如何從文化專斷走向文化多元。試想，如果《百家講壇》上能有學(xué)者代表民間反對(duì)者發(fā)出他們的聲音，而不僅僅是閻崇年在那里自說自話，相信我們這個(gè)社會(huì)的文化血壓會(huì)平和和理智很多。

挨打的不該是閻崇年

一些電視講壇類節(jié)目的獵奇媚俗，板子不能只打在專家學(xué)者身上，傳媒追求的收視率是其背后更有力的推手。以央視《百家講壇》為例，它所選擇的話題大多是獵奇、有爭議的，而學(xué)者的講述方式也多是懸疑式、評(píng)書式的，這在最大程度上調(diào)動(dòng)了觀眾的興趣。實(shí)際上，學(xué)者講什么，怎么講，生殺大權(quán)也全在電視臺(tái)。如果說這里面有“忽悠”的成分，恐怕提供平臺(tái)的“權(quán)威”才是真正的“大忽悠”。