真正的民意不是永久實行單雙號

奧運期間，北京實行機動車分單雙號出行的措施，效果明顯。最近，先后有調查聲稱，多數北京市民支持這一臨時措施變成永久制度，并冠以民意的名義。

真正的民意是否如此?值得懷疑。

既然是調查跟私家車有關的問題，那就有必要先將有車族和無車族的意見區分開來，然后再通過對比得出結論。然而在此前和正在進行的相關調查中，由于沒有細分出有車族和無車族的調查范圍，其調查結果難免夾雜著無車族對有車族的積怨。

不錯，一輛長約18米的超大公交車能載客200人，實際運營能力相當于40輛五座小轎車的滿載容量，而40輛小轎車縱向排列至少要達到200米，每車實際載客平均不過兩人。按人均所占道路面積和能源消耗的比例計算，有車族比無車族享有更多的公共資源。無車族對此產生異樣心里也在所難免。但部分群體的情緒不等于民意，因為任何社會都是由不同階層組成的，而民意應該來自不同階層的不同反應，要經過綜合分析和專項對比才能成為依據。

事實上，私家車在路權上的強勢也是用私有資本換來的，相比于政府對于公共交通工具的補貼，私家車主從買車到養車的一系列稅費，也是政府補貼于公共交通的資金來源之一。

換句話來說，私家車所占有的公共資源也是花錢買來的，政府有責任保護私家車主的物權，但公共資源屬于所有人，不是誰有錢誰就能更多的占有。一個大道理，有車族和無車族是相對的，從總的趨勢看，有車族的人數會逐漸增多，無車族的人數會逐漸減少，而且因為外部條件的變化，有些有車族和有些無車族還會產生位置互換，以損害有車族的利益而暫緩交通壓力或改善城市環境，絕非長久之計。

不管是觀念上還是行為上的偏頗，都會造成新的歧視。現在，一說起大氣污染，就少不了跟私家車主聯系起來。這種輿論導向很有些讓私家車主代人受過的意思。其實誰都知道，污染環境的因素有許多，汽車尾氣只是其中一個因素，更不是只有私家車產生尾氣。

實踐證明，減少私家車出行對緩解交通擁堵和大氣污染都大有裨益，然而采取單雙號出行的辦法只是權宜之計。很簡單，你要限制私家車出行就要增加并改善公共交通設施，不然又會形成新的壓力。而你限制私家車就要限制公家車，不能只讓老百姓為緩解交通壓力埋單。最麻煩的是，如果公共交通不足以吸引有車族，如果限行措施不夠人性，備不住就會有更多的人購置第二輛私家車，你總不能在制定一條限制私人購買轎車的政策吧?

眼下，圍繞著單雙號是否可以成為長期制度的問題，不少人都在給政府出主意，其實說來說去，多數人都不希望政府的善意措施總是依賴于某種懲罰性，從長計議，政府應該著力考慮如何引導市民改善和改變私家車的用途，比如允許和鼓勵同線路私家車主合用一部車上路，比如以公共交通的優勢吸引私家車主，使私家車自然而然地轉變為假日出行的工具，比如運用經濟杠桿的作用，讓私家車盡量避開城市中心路段行駛……等等，并非只有實行單雙號這一種選擇。

當然，選擇以單雙號出行的方式比較省事，就這么定了，誰違反就罰款。而實行其它措施相對比較麻煩。我們政府的某些部門習慣于圖省事，躲麻煩，結果有些政策就會遭埋怨。可以肯定地說，如果公共交通設施沒有更大改善，等現在全力支持永久實行單雙號的無車族有了私家車，也會成為這項政策的對立面。

真正的民意不是永久實行單雙號。信不信?