公共新聞學(xué)和新聞實(shí)踐的矛盾及其前景分析

公共新聞學(xué)(Public Journalism)，又被稱為公民新聞學(xué)(Civic Journalism)，興起于20世紀(jì)80年代末90年代初的美國，是新聞界面對當(dāng)時社會的批評和信任危機(jī)而提出的一種理論。在美國，公共新聞學(xué)曾被稱為“美國新聞理論的第三次革命”或“第四種新聞理論”，但由于其與新聞報(bào)道的基本原則客觀性相矛盾，在經(jīng)歷了90年代中期到21世紀(jì)最初幾年的輝煌后，目前受到許多學(xué)界和業(yè)界方面的質(zhì)疑。因此，對于公共新聞學(xué)無論是理論還是實(shí)踐都有再思考的必要。

公共新聞學(xué)的興起

公共新聞學(xué)產(chǎn)生的直接原因是由于美國公眾對于新聞媒介中的政治報(bào)道#65380;尤其是競選報(bào)道的批評和不信任。在1988年的大選過后，美國公眾普遍表達(dá)了對于競選和新聞媒介的厭惡，參加大選的選民只有二戰(zhàn)前的50%，而新聞媒介的競選報(bào)道更多地只是關(guān)心政黨和候選人的言行和私生活，對于最重要的事關(guān)公益的公共事務(wù)卻缺乏深入性和調(diào)查性的報(bào)道。美國社會產(chǎn)生了一種民主荒廢的趨勢，公眾缺乏責(zé)任意識，在選舉中也往往受到廣告#65380;投票站喧嚷的擴(kuò)音器和媒介事件影響，少有獨(dú)立自主的思考，同時，公眾社區(qū)生活的參與性也與日俱減。

對于媒介而言，一方面，公眾這種對于民主漠視的態(tài)度會使得他們對于新聞媒體的不信任感得到增強(qiáng)，因?yàn)樵谶^去一段時間里，他們得到了這樣一個結(jié)論：新聞界和腐敗的政治界是一丘之貉；另一方面，公眾對于制度方面的反感也使得他們對于新聞傳播內(nèi)容越來越排斥，媒介因此陷入了一種尷尬的局面當(dāng)中。此時，被稱為“公共新聞學(xué)之父”的紐約大學(xué)新聞系教授羅森(Jay Rosen)提出了關(guān)于公共新聞學(xué)的主要觀點(diǎn)。1.視人民為市民#65380;公共事務(wù)的潛在參與者，而非受害者或旁觀者：2.幫助政治性社群針對問題而行動，而非僅僅知曉問題；3.改善公共討論的環(huán)境，而非僅僅眼看著它被破壞；4.幫助改善公共生活，使得它值得人們關(guān)注。

1990年，堪薩斯州《威奇托鷹報(bào)》的主編梅里特首先在其《鷹報(bào)》中引入公共新聞學(xué)的思想，《鷹報(bào)》在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行了大量的調(diào)研，以公眾的真正需要來決定如何報(bào)道競選#65380;報(bào)道什么內(nèi)容并獲得了極大的成功。隨后的幾年中，陸續(xù)有地方性的報(bào)刊開始引入公共新聞學(xué)的理念和方法來重新設(shè)計(jì)地方新聞事件的報(bào)道。1994年以后，公共新聞學(xué)事業(yè)在全美范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，據(jù)麥迪遜大學(xué)發(fā)表的一份研究報(bào)告估計(jì)，在1994年～2002年間，至少有1/5的美國日報(bào)已經(jīng)嘗試了某種形式的“公共新聞”活動，總體上都取得了積極效果。研究結(jié)果被普遍應(yīng)用于美國除了三個州之外的220個城市中，并且在此8年間，共有652項(xiàng)關(guān)于公共新聞學(xué)的研究項(xiàng)目被提交。

公共新聞學(xué)和新聞實(shí)踐的矛盾

在公共新聞學(xué)的實(shí)踐過程中，可以發(fā)現(xiàn)一個局限，主要都是集中在美國的一些中小城市和社區(qū)中，而對于那些大都市如紐約#65380;華盛頓#65380;洛杉磯等都未曾有公共新聞學(xué)實(shí)踐的個案。與之相對應(yīng)，在那些具有全球影響力的大報(bào)如《紐約時報(bào)》#65380;《華盛頓郵報(bào)》等都公開反對公共新聞學(xué)的理論，其中最重要的原因無疑是因?yàn)楣残侣剬W(xué)強(qiáng)調(diào)媒體的參與性并質(zhì)疑新聞的客觀性原則，而這些大報(bào)能取得如此之大的影響力和聲望，其根源便在于對新聞客觀性的追求。

雖然提倡公共新聞學(xué)的有關(guān)人士沒有對其下過明確的定義，但正如羅森教授所說，“公共新聞事業(yè)也就是你在從事公共新聞的過程中所有的發(fā)現(xiàn)之和”。我們可以發(fā)現(xiàn)其核心就在于公共利益和公共參與。

一直以來，記者在報(bào)道新聞事實(shí)的時候，都會追求一種客觀中立的態(tài)度進(jìn)行旁述，盡量使媒介主體淡化。如同巴爾扎克說的“展示而不是講述”。但是，公共新聞學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為正是由于媒介這種刻意地淡化，使公眾覺得媒介并不真正關(guān)心公益，對媒介產(chǎn)生了不信任感，這種不信任感漸漸又發(fā)展成公眾對自己周圍的事情也開始越來越漠視，產(chǎn)生了如上文所說的民主漠視的趨勢。因此，羅森教授便呼吁新聞報(bào)道應(yīng)該更注重公共需求和公共參與，媒介不能僅僅作為一個中立的旁述者，更應(yīng)該成為引導(dǎo)者，以主動的態(tài)度介入公共事務(wù)，吸引公眾對其的關(guān)心，并保護(hù)公共利益。

自然，這種對于客觀性一定程度上的忽視無法被那些全球性的媒體所接受。《紐約時報(bào)》的馬克斯·富蘭克林把公共新聞事業(yè)稱為“修理新聞事業(yè)”，他認(rèn)為，“新聞工作者的任務(wù)就是告知事實(shí)，并使其客觀和公正，社會變革的任務(wù)應(yīng)由改革者進(jìn)行，而不是新聞業(yè)的職責(zé)”。《華盛頓郵報(bào)》的主編萊昂納多·唐尼也認(rèn)為這個被稱為“公共新聞學(xué)”的東西，更多的像報(bào)紙推廣部門做的事而非記者應(yīng)該做的。全球性的媒體之所以會有如此強(qiáng)烈的反應(yīng)是因?yàn)槿绻麖?qiáng)調(diào)記者的參與性就意味著被客觀性努力維持著的平衡將被打破，也就必然有一方或多方的利益受損，而造成這種狀況的媒介也必將喪失利益受損方面的信任。對于全球性的媒體而言這種狀況是不可避免的，久而久之，如果按照公共新聞學(xué)理論的要求進(jìn)行操作，他們只會慢慢喪失各方的信任而重新淪為地方性的媒體，這也是公共新聞學(xué)質(zhì)疑新聞客觀性原則而產(chǎn)生的最大的局限。

另外，公共新聞學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為，傳統(tǒng)媒介由于其專業(yè)化使得話語權(quán)一直掌握在少數(shù)精英手中。因此，新聞媒介的議程設(shè)置是一種精英化的#65380;自上而下的模式。但這種模式往往會忽視大眾的需求，而大眾由于自身的需求被忽視后就會造成他們對媒介的漠視和距離感，甚至對媒介所報(bào)道的新聞產(chǎn)生逆反心理。

公共新聞學(xué)提倡的是一種自下而上的模式，讓社區(qū)的公眾討論他們最關(guān)注的問題，然后通過新聞媒介和記者進(jìn)行報(bào)道，成為社會所關(guān)注的話題。公眾通過大眾媒介表達(dá)出了自身的想法，這樣無疑能加強(qiáng)公眾對于公共事業(yè)參與的熱情和對于公共利益的保護(hù)。但是，這種源于社區(qū)公眾的#65380;自下而上的議程設(shè)置同樣會遇到兩個無法調(diào)和的矛盾。

第一，即使是在一個社區(qū)中，其社會結(jié)構(gòu)也是復(fù)雜的，根據(jù)年齡層次，收入結(jié)構(gòu)#65380;愛好等方面分為各個不同的群體。雖然在一些方面比如社區(qū)治安#65380;環(huán)保等，他們會有一定的共識，但是，由于各個群體根本利益的不同，在另一些方面比如社區(qū)改造#65380;女權(quán)等要取得公眾一致的關(guān)注顯然比較困難。公共新聞學(xué)此時只能避重就輕，討論一些大眾性的問題，但這并不是公益的實(shí)質(zhì)，也非公共新聞學(xué)的初衷。但如果需要由社區(qū)的“意見領(lǐng)袖”提出那些無法去等大眾共同關(guān)注的問題的話，那又意味著話語權(quán)將再次中心化的局面。

第二，自下而上的議程設(shè)置對于國家體制方面的改革和國際間的重大問題往往會顯得無能為力。綜觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個國家體制上的改革都是由大眾先創(chuàng)造條件，再由少數(shù)精英進(jìn)行推動。這也就是為什么從柏拉圖開始，西方的思想家們一致強(qiáng)調(diào)精英化統(tǒng)治。公共新聞學(xué)強(qiáng)調(diào)將話語權(quán)還給公眾，從受眾出發(fā)進(jìn)行議程設(shè)置，但是公眾通常都缺乏足夠的遠(yuǎn)見卓識，往往從眼前利益出發(fā)使公益和民主陷入了一種沒有效率的尷尬窘境，無法進(jìn)行國家體制層次的革新和處理國際間的重大問題。公共新聞學(xué)此時就如馬克斯·富蘭克林說的，僅僅作為修補(bǔ)而無法為公眾謀取真正的利益。

新媒體時代公共新聞學(xué)的前景

隨著2003年專門研究公共新聞學(xué)的pew中心緩緩合上了它的大門，很多學(xué)者都認(rèn)為這是公共新聞學(xué)研究在美國的一個終結(jié)。中國人民大學(xué)傳播學(xué)院副院長蔡雯教授也曾指出，美國關(guān)于公共新聞學(xué)的著作基本都是20世紀(jì)90年代出版的，最近則很少有此方面的大作問世。但是我們認(rèn)為，隨著2000年后尤其是近兩年來新媒體技術(shù)如Web2.0的高速發(fā)展，公共新聞學(xué)找到了一個比傳統(tǒng)媒介更適合它的載體，即新媒體。議程設(shè)置理論的提出者麥考姆斯也在給蔡雯教授的信中這樣說，“公共新聞是新聞研究中一個具有豐富研究內(nèi)容的領(lǐng)域，在上世紀(jì)90年代已經(jīng)進(jìn)行的研究只是一種簡單的描述性的研究，通常是對特定的公共新聞報(bào)道的案例研究。這種研究現(xiàn)在減少了，但是有關(guān)新聞的角色這樣一些基本問題仍然有待回答”。所以，不論是在美國還是世界其他地方，對公共新聞學(xué)的研究并未停止，而且，新媒體技術(shù)可以說打破了公共新聞學(xué)在傳統(tǒng)媒體上兩個最嚴(yán)重的桎梏。

傳統(tǒng)媒體尤其是具全球影響力的知名媒體，為了不被任何一個利益集團(tuán)所拋棄，就只能在“客觀性”上兢兢業(yè)業(yè)，如履薄冰。而對于新媒體而言，則幾乎沒有這方面的顧慮。通過數(shù)字化技術(shù)，創(chuàng)建一個面對大眾的，可以讓公眾隨時參與的公共平臺在今天是那么簡單，幾乎沒有任何成本。公眾通過付出自己的時間#65380;精力和勞動來換取應(yīng)有的話語權(quán)，而通過這種方式構(gòu)建的媒介便可以輕松掙脫“客觀性”的桎梏，積極介入公共事務(wù)并引導(dǎo)公眾對于公共利益的保護(hù)。

關(guān)于議程設(shè)置模式的抉擇，新媒體技術(shù)同樣可以很好地解決。傳統(tǒng)媒體一方面局限于版面或者播出時間的限制，另一方面又是單向的傳播，為了維護(hù)媒介所有者的利益，只能在議程設(shè)置的模式中做出一個選擇。而在無限版面和資料搜索非常便捷的新媒體技術(shù)的支持下，完全可以兼容并蓄。以公眾參與#65380;公共討論為主體輔以意見領(lǐng)袖和精英階層的意見，在網(wǎng)上供公眾自由選擇，使公共利益得到真正的保障。對于由于社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜#65380;利益群體多樣而造成的在許多重要方面無法得到公眾一致關(guān)注的問題，媒體人員可以把這些問題都放在相應(yīng)的板塊，由利益相關(guān)的公眾先自行進(jìn)行討論，如果這個問題的確具有公共討論的價(jià)值，那肯定會在各自的板塊中先“火”起來，吸引到更多公眾的關(guān)注和參與，成為公眾自發(fā)形成的一個自下而上的議程設(shè)置。

參考文獻(xiàn)：

1.謝金文：《新聞·傳媒·傳媒素養(yǎng)》，上海社會科學(xué)院出版社，2004(8)。

2.謝靜：《美國的公共新聞學(xué)運(yùn)動》，《當(dāng)代傳播》，2004(6)，第42～44頁。

3.沈松華：《公共新聞事業(yè)與公共領(lǐng)域的建構(gòu)和發(fā)展》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005(11)。

4.蔡雯：《“公共新聞”：發(fā)展中的理論與探索中的實(shí)踐——探析美國“公共新聞”及其研究》，《國際新聞界》，2004(1)。

(刁侃捷為上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院學(xué)生；陳先元為上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院教授)

編校：張紅玲