石川伍一：撼動(dòng)李鴻章的寶座

1894年9月8日，正當(dāng)中日兩國在朝鮮慘烈激戰(zhàn)時(shí)，一顆“炸彈”卻在紫禁城引發(fā)軒然大波：江南道監(jiān)察御史張仲炘彈劾正當(dāng)前敵的直隸總督、北洋大臣李鴻章，罪名是駭人聽聞的腐敗、通敵。

在這篇《奏陳北洋情事請(qǐng)旨密查并請(qǐng)?zhí)嘏纱蟪级睫k天津團(tuán)練折》中，向以敢言著稱的張仲炘，指控李鴻章及其子李經(jīng)方向日本人出售大米和煤炭，李經(jīng)方甚至與日本王室攀親，并在日本開了一家洋行。張仲炘承認(rèn)這些都是風(fēng)聞，“始聞之而詫，繼而不能無疑，如果屬真，則自無怪乎縱容奸細(xì)、售買米煤之種種乖謬矣。”

張仲炘說天津日本間諜被破獲后，還查出地雷炸藥八箱，但李鴻章卻在審理后，不僅隱匿不報(bào)，而且私放間諜，并給銀資行。

此名上達(dá)天聽的日本間諜就是石川伍一（又名義倉告，1866-1894），日本國秋田縣人氏，時(shí)年二十八歲。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被捕的眾多日本間諜中，石川伍一的影響力非常大，除了被中國官場(chǎng)作為政爭(zhēng)武器外，他還牽涉到著名的高升號(hào)事件和重慶號(hào)事件，與中-日-英和中-日-美兩個(gè)三角關(guān)系都有瓜葛。

石川伍一至今仍被不少史學(xué)家認(rèn)為是高升號(hào)事件的罪魁。

英國商船高升號(hào)被中國租用運(yùn)兵，當(dāng)時(shí)中日并未宣戰(zhàn)，該船由英國船員駕駛，且飄揚(yáng)著英國國旗，卻在朝鮮海面被日本軍艦打沉，千名中國士兵和歐洲船員罹難，震驚世界。據(jù)受雇于日本信義洋行的德國人透露：“有一倭人久住塘沽，此倭人才具甚大，華英德法言語俱能精通，看其與他人言論間……并隨時(shí)用鉛筆注載……愛仁、飛鯨，高升船載若干兵、若干餉、何人護(hù)送、赴何口岸，該倭人無不了徹于胸”。

這位“才具甚大”的倭人就是石川伍一。石川伍一幼讀私塾，入興亞學(xué)校專攻中文，1884年十八歲時(shí)來華，精研漢語，隨后加入設(shè)在漢口的日本間諜機(jī)構(gòu)樂善堂。他曾受命到中國西南地區(qū)調(diào)查，以成都為中心，足跡遍及全蜀，直達(dá)西藏邊界，其間歷經(jīng)艱險(xiǎn)，甚至曾被捕下獄，伺機(jī)越獄得以逃脫。他當(dāng)時(shí)設(shè)想到西藏經(jīng)營牧場(chǎng)，為樂善堂籌集經(jīng)費(fèi)，甚至希望能仿效三國故事，割據(jù)四川，另立一國。石川等人撰寫的西南報(bào)告，龐然巨冊(cè)，并附以十分精密的地圖，被日本軍事當(dāng)局當(dāng)作極為珍貴的資料保存。

此后，石川到天津擔(dān)任日本武官助手，刺探軍情、測(cè)量重要軍港及航道的水文，為日后日軍入侵提供了重要情報(bào)。

在天津期間，他以紫竹林松昌洋行職員的身份為掩護(hù)，成功收買了天津軍械局的書辦劉棻（又稱劉樹棻、劉五等），獲得大量第一手軍事情報(bào)。

石川的暴露，則牽涉到另一外交糾紛重慶號(hào)事件。重慶號(hào)是一艘英國客輪，往返于天津和上海之間，高升號(hào)慘案發(fā)生不久，天津當(dāng)?shù)孛癖娒俺淝遘娝巡椴⑼礆舜畛酥貞c號(hào)撤離的日本領(lǐng)事館人員及其家屬，意外地搜獲日本間諜瀧川具和發(fā)給天津領(lǐng)事館武官的密信，獲悉了潛伏日諜石川的動(dòng)態(tài)。日本外交人員及僑民均在開戰(zhàn)后撤離天津，只石川伍一及鐘崎三郎兩人受命潛伏，但因美國領(lǐng)事堅(jiān)決反對(duì)其留在租界內(nèi)，石川遂搬到劉棻家，而鐘崎則轉(zhuǎn)往關(guān)外，并在那里被捕。

石川在搬進(jìn)劉棻家的次日清晨（1894年8月4日），就被天津城守營拿獲，當(dāng)日，天津海關(guān)道盛宣懷即向李鴻章匯報(bào)此事。在初審中，石川口風(fēng)很緊，堅(jiān)不承認(rèn)自己的間諜身份。

而受托為中日兩國分別護(hù)僑的美國，則開始積極干預(yù)此案，婉轉(zhuǎn)希望“如遇有日本人改裝在內(nèi)地作奸細(xì)者，即將其解交就近海口逐其回國，使之不得與內(nèi)地華民交接，于中國防泄軍機(jī)似亦為無礙，且此辦法，已足為懲其作奸細(xì)之罪。”美國的逾情之請(qǐng)，被中國政府拒絕，總理衙門表示將根據(jù)國際公法，處死戰(zhàn)時(shí)間諜。

石川被捕后第十天（8月13日），上海法租界又破獲楠內(nèi)有次郎、福原林平間諜案，兩人隨即被租界當(dāng)局送交美國駐上海總領(lǐng)事館庇護(hù)。兩天后（8月15日），藤島武彥、高見武夫在浙江被捕（詳見本刊上期專欄）。此三案因美國插手而相互關(guān)聯(lián)，其中最早且危害最大的石川一案，成為關(guān)鍵焦點(diǎn)，關(guān)聯(lián)到另兩案的處理思路。

李鴻章對(duì)于石川一案，確有難言之隱。泄密的軍械局，其總辦正是李鴻章外甥張士珩，瓜田李下，投鼠忌器。朝中政敵乘機(jī)一擁而上，連章彈片，指責(zé)或影射李鴻章等。

在沉默了十二天后，李鴻章于8月15日向總理衙門正式報(bào)告石川一案，但稱仍在審訊中。

至此，石川一案已經(jīng)與前線軍情、中美外交及中國內(nèi)政瓜蔓相連，日本人也知道其已無生望。在華間諜首腦宗方小太郎（此人事跡詳見本刊4月下旬號(hào)專欄）感嘆道：“潛伏于天津之石川伍一終于被官府捕獲。終死于豚奴之毒刃，亦不失為一世之快男兒也。足以愧死肉食茍安之惰夫矣。予望其從容就死，示奴輩以神州男兒之真面目。”

石川伍一案件迅速引起光緒皇帝的關(guān)注。8月28日，軍機(jī)處轉(zhuǎn)達(dá)諭旨，要求李鴻章徹查此案。次日，美國外交機(jī)構(gòu)直接插手，其駐天津領(lǐng)事根據(jù)駐華公使田貝指令，發(fā)函李鴻章，要求將石川釋放回日本，理由是“日本聲稱此人并非間諜”。

李鴻章命津海關(guān)道盛宣懷與美方交涉。盛宣懷在發(fā)給美國領(lǐng)事的回函中，對(duì)美國的要求進(jìn)行了有理有據(jù)有節(jié)的嚴(yán)詞駁斥：

“本道查《中日修好條規(guī)》載明，兩國商民，均不準(zhǔn)改換衣冠。是兩國和好，尚然有此禁例。現(xiàn)在兩國失和，忽然改裝易服，潛匿民家，四出窺探，其意何居？ 況日本領(lǐng)事出口之后，日本人之在中國口岸者，已由貴國兼理。該犯石川盡可安寓租界洋行，何以假冒華人，私至城內(nèi)居住？……至該犯被獲之時(shí)，形跡可疑之處，不一而足，其為間諜無疑。……石川一犯自應(yīng)由中國官密訪確情，徹底根究，未便遽行開釋。”

9月1日，光緒皇帝再度就石川一案向李鴻章發(fā)出密諭，要求他“嚴(yán)行審訊，如究出探聽軍情等確據(jù)，即行正法……不得稍涉寬縱。”

朝廷堅(jiān)定了徹查此案的決心，天津的辦案取得了明顯進(jìn)展。9月17日，李鴻章向總理衙門提交了結(jié)案報(bào)告：“前獲倭人石川伍一，飭縣屢訊，供詞狡展。須將間隙確證予以死罪，始無礙在倭華民。八月初四日（9月3日），飭津海關(guān)道盛宣懷嚴(yán)密根究，傳到崔姓等，曾在倭武員處服役。人證確鑿，即提石川伍一，與已革書吏劉棻質(zhì)訊，無可狡辯，始均供認(rèn)：前駐津之倭海軍武員井上敏夫等曾囑石川伍一轉(zhuǎn)托劉棻，私抄中國海軍炮兵數(shù)清單，給過謝禮。宣戰(zhàn)后，倭員回國，留探軍情，改裝華服，以七月初四日（8月4日）潛行至劉棻家藏匿，當(dāng)日即被軍械局會(huì)同官弁獲住等語。嚴(yán)訊王大，并無知情同謀。初九日（9月8日），奉電旨，復(fù)審石川伍一等，供均如前。……石川伍一擬按公法，用洋槍擊斃；劉棻即行正法。”

9月20日，石川伍一及劉棻在天津被處決，轟動(dòng)全國，報(bào)章均有報(bào)道。《字林滬報(bào)》報(bào)道稱觀者如潮，行刑后“但聞一片聲叫好不絕”。當(dāng)日，李鴻章將該案所有案卷包括兩人的供詞等呈交總理衙門。10月8日及27日，美國干預(yù)的另兩起日本間諜案的主犯，也分別在南京和杭州被處決。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間被捕的所有日本間諜中，最先被處決的石川伍一是唯一執(zhí)行槍決的，其余均被斬首，或許這與李鴻章希望給美國留點(diǎn)面子有關(guān)。美國朝野對(duì)中國“酷刑逼供”和“殘忍處決”日本間諜廣泛表示不滿。但當(dāng)時(shí)外界謠傳石川伍一被處最殘酷的凌遲，宗方日記中記載道：“被拘禁于天津之同志石川伍一于九月二十日在天津城西門外被處磔刑，軍械局之劉某亦同時(shí)被斬首云。不堪痛恨惋惜之至！”

與石川相關(guān)的高升號(hào)事件，折騰十年后以中國賠償船費(fèi)而告終；另一重慶號(hào)事件，由大沽炮臺(tái)以二十一響禮炮的最隆重軍禮向重慶號(hào)道歉而結(jié)束；美國國會(huì)則因政府在間諜案處理過程中對(duì)中國的“過分軟弱”，而險(xiǎn)些啟動(dòng)彈劾案。

至于御史因此案借題發(fā)揮，指控李鴻章腐敗通敵一事，在彈章上奏的次日，軍機(jī)處便拿出了處理意見，除了需對(duì)張士珩涉嫌采辦軍械時(shí)以劣充好查證外，其余各項(xiàng)指控，“皆系影響之詞，曖昧之事，礙難查辦。”李鴻章后來激烈指責(zé)“言官制度最足壞事”，“當(dāng)此等艱難盤錯(cuò)之際，動(dòng)輒得咎，當(dāng)事者本不敢輕言建樹，但責(zé)任所在，勢(shì)不能安坐待斃。苦心孤詣，始尋得一條線路，稍有幾分希望，千盤百折，甫將集事，言者乃認(rèn)為得間，則群起而訌之。朝廷以言路所在，有不能不示加容納。往往半途中梗，勢(shì)必至于一事不辦而后已。大臣皆安位取容，茍求無事，國家前途，寧復(fù)有進(jìn)步之可冀？”

石川伍一若知曉他的案件居然引發(fā)如此劇烈反響，不知會(huì)做何感想？