抵制日貨：購買力筑就新長城

中國近代史的抵制日貨，實質上是在內政腐敗、外患頻仍的情況下，民無所依、商無所靠之后一種自發的、無奈的抱團取暖抉擇，是一種弱國對抗強國的特殊反抗形式。

黑暗了許久的中國外交史，在1920年代被幾縷陽光照亮：山東從日本手里收回，漢口、貴陽租界以及威海衛從英國手中收回，中國宣布關稅自治得到各國支持，列強紛紛從中國撤軍，并計劃完全廢除治外法權。

同一時期，美國哥倫比亞大學商學院副教授多雷西·歐查德（Dorothy J. Orchard）及其研究團隊，吃驚地發現：當時的中國依然是內戰不休、軍閥割據、盜匪縱橫，在這樣混亂的內政情況下，中國卻取得了這些艱難而巨大的外交成就，其原因究竟何在？美國人廣泛收集了中、日、美各項經濟數據，認為羸弱的中國得以成功收回國權，其幕后推手正是經濟抵制這一重要武器。

美國人的結論，與中國人的初衷吻合了。

1928年5月，南京成立了“首都各界反日運動委員會”，痛陳國力衰微，經濟絕交乃是阻止日軍侵略的惟一方法，號召對日進行經濟戰。一場聲勢浩大的抵制日貨運動，在當時執政黨的大力推動下，激蕩全國。違反抵制日貨者，甚至被剝奪一定的公民權。

這種經濟上的堅壁清野，成為另一種形式的悲壯抗戰。中國工商界和民眾一道，抱著決死精神，不惜自殘，以小博大，以弱戰強。自甲午戰爭始，這種“經濟抗戰”就成為中國社會的主旋律之一。

1894年：米煤禁止出海

中日甲午戰爭于1894年7月爆發后，李鴻章等上書總理衙門，要求在軍事、外交之外，應對日本展開經濟封鎖。李鴻章說：“倭土貨多賴華銷，應檄行各關暫停日本通商。”一些昧于外情的顢頇官員，甚至以為只要停止向日本出口大米，就能很快餓死日本人。

在政府禁令下，這場主要由官方主導的對日經濟禁運在全國范圍內雷厲風行地展開了，這是中國近代史上有資料可查的首次對日經濟戰。

西方相當多的資料顯示，當時的中國，抗日及仇日情緒尚不濃厚，漢人的抗日熱情，遠低于滿人，民間的遠低于官方。英國駐天津總領事寶士德曾向倫敦報告說，天津水師學堂的漢人學生對抵抗日本毫無信心也無興趣，甚至對日本的進攻還抱有一種期望，認為可以借此推翻滿清朝廷。

此時，既無足夠的日貨可供抵制，也缺乏足夠的民意基礎。各地零星發生的對日商騷擾，更像是借反日為名的敲詐。1894年8月3日，抗日調門相當高昂的上海《申報》，也用“流氓”字眼形容對日商騷擾的華人。報道說，虹口區天潼路上由日本人巖田氏賃開的雜貨店，就曾被當地“流氓”十余人入內騷擾，雙方發生口角后，“流氓”就恐嚇說：“我們來這里是要把東洋人殺盡！”店主巖田大駭，趕緊報告巡捕房。

甲午戰爭以中國慘敗而告終，這不僅震撼了世界，更震撼了中國，一個學習“小日本”的高潮在“大中國”掀起。同時，日本在巨額戰爭賠款支持下，經濟進入高度增長階段，加速在中國進行經濟擴張。日貨大量涌入中國，與西貨一起，直接沖擊著中國傳統小農經濟、小手工業以及稚嫩的民族工商業。在此類經濟沖突中，抵制日貨的各種民意星火在迅速累積著燎原的烈火。

在義和團運動的急風暴雨中，羽翼尚未豐滿的“東洋貨”，還不足以成為攻擊的主要目標。日本使館的書記生杉山彬，在對自己東方人臉孔和“大日本帝國”威力的過度自信下，成為第一個喪于非命的外交官。在這場普遍被解讀為中國與西方的對抗中，日本人的鮮血成為一個鮮明的信號：咄咄逼人的日本將很快取代西方列強，成為中國人的頭號仇恨對象。

1900年的春夏之交，民間對西方的普遍仇恨經執政者的誘導，裂變為一場震撼世界的政治和軍事大劫難，中國的失敗毫無懸念，在洋槍洋炮的逼迫下，中國被迫全面對外開放。民族工商業者在經濟戰場上摸索出一套抗戰方略，頗具中國特色。他們將原來用于嚴格控制行會成員的“聯合抵制”方式，引進到對外商戰中，建立行會，訂立攻守同盟，并對違反者實行全行業的經濟制裁，以應對在法律等各方面享受超國民待遇的洋商。上海絲綢同業章程就規定:“倘有洋行不遵守本公所定章，可將行名注銷，以后各同業均不準與其交易;倘有不顧大義，依舊暗圖貪做，一經查出，照成交之銀數議罰三成以充公所經費。”

在政府無力保護自己的時候，中國工商業者用自己手中的購買力作為“保家”（尚談不上“衛國”）的武器。

中國第一次賦予抵制外貨以強烈的政治訴求，并非針對日本，而是針對美國。為了抗議美國的排華政策，1905年，中國開展大規模的抵制美貨行動。美國的媒體，包括《紐約時報》、《洛杉磯時報》等，都紛紛懷疑是日本人為爭奪中國市場，在幕后鼓動中國抵制美貨，因此驚呼要警惕“黃禍”。日本駐美外交官則不得不在報端辟謠，聲稱日本將幫助中國人民了解到開放比閉關更有利于中國的發展。

美國前駐華公使田貝在美國國會聽證會上，堅決反對片面強調該運動的商業因素，田貝認為不能“忽略了中國目前一種新的精神——獨立精神——希望從外國的控制下完全獨立出來的愿望……這種獨立精神和擺脫多年來的外國控制求得自身的愿望正開始表現出來。”

在中國民意的強大壓力下，羅斯福總統指示美國移民官員，要“更為靈活”地執行排華法案，而美國政府則批準中國人可在苛刻的審查后進入并定居美國。

在這一“干預外交之第一起點”后，中國對洋貨、尤其是日貨的抵制，便成為一種經濟包裝下的民間政治表達形式，“國民外交”之外，更成為“國民參政”的特殊管道。

革命黨走私軍火引發抵制第一仗

第一次作為抗戰武器的抵制日貨，令人意外地肇始于革命黨的軍火走私。

1908年2月5日，日本商船“二辰丸”（Tatsu Maru）號攜帶1500枝步槍、4萬發子彈，總重高達29噸，走私進入澳門水域，以接濟革命黨。清政府根據線報，派遣軍艦在路環附近的大沙瀝海面截獲“二辰丸”號，憤怒的中國水兵扯下了船上的日本國旗。

此事迅速引發中日葡三國復雜的外交糾紛。日、葡兩國隨即向中國提出抗議，聲稱澳門屬于葡萄牙，“二辰丸”號是在葡萄牙領海內航行，中國政府越境截捕“顯系違約”，侵犯了葡萄牙的主權。日本還聲稱“二辰丸”號擁有運載軍火進入澳門的準單，并非走私船。在日、葡兩國巨大的壓力下，清政府不得不屈服。3月19日，中國軍艦釋放“二辰丸”號，并鳴禮炮21響向其“致歉”，岸上圍觀的國人失聲痛哭。

消息傳出，舉國洶洶，引為大恥。粵商自治會當日即開始焚燒日貨，并將3月19日定為“國恥日”，號召全國抵制日貨，應者遍及全粵及上海、香港、南洋群島等。香港民眾甚至圍攻日貨倉庫、搗毀日貨商店。

《紐約時報》報道了3月21日的抗議集會現場。當日有5萬多人參加了集會，20多人上臺演講，其中一位20多歲的青年，激起了全場的熱烈響應，不少聽眾當場脫下自己身上所穿的日本產帽子、衣服和手帕等，一位與日本有貿易往來的商人，還將自己的整倉庫日貨悉數捐出，付之一炬。該報隨后還報道了千余名廣東婦女身著喪服，前往集會現場，支持抵制日貨，可見在開風氣之先的廣東，婦女已經開始參與到公共政治之中。《紐約時報》還注意到中國官方在這次運動中保持沉默，未進行干預，而運動的領導人們則十分謹慎，標榜這是一次“文明的抵制”（civilized boycott），他們控制著抗議人群的行為，以免觸犯法律。

《芝加哥每日論壇報》則分析認為，中國本身經濟受抵制活動影響很小，而日本將蒙受重創。《華盛頓郵報》則為日本人的遭遇幸災樂禍，該報以《中國人的報復》為題寫道，在1905年中國抵制美貨中，美國人為自己的過分行為迅速向中國人道歉和解釋，因此妥善解決了該事，而在“二辰丸”事件中，日本人卻強詞奪理，威脅中國政府，中國因為沒有能力進行一次戰爭，只好屈服，但中國的商人們卻能夠做到外交官和軍人們所不能做到的，他們將用經濟戰給日本重創。《紐約時報》還報道日本因經濟重創，轉而尋求英國幫助，希望英國在廣東施加影響，結束抵制日貨運動，而日本人因其咄咄逼人的中國政策而難以得到在華的其它列強們的同情。《洛杉磯時報》說日本愿意為結束抵制提供20萬日元的贈款。

事件不斷擴大。6月6日，廣東士紳代表進京呈遞請愿書，請開國會。巨大的民意壓力下，日本同意取消賠款要求。

該次抵制日貨行動，從1908年4月到12月，共持續九個月，日本對華（包括香港）出口額與上一同期相比，下滑1330萬美元，相當于日本1907年出口總額的6%以上。即使考慮到這一年中國整體進口額下降，日本的對華出口降幅，仍是其它國家對華出口平均降幅的4.5倍之多。而在政治方面，除了日本最后放棄索賠要求外，事件旋渦中的澳葡當局，也相當緊張，不得不從嚴管制軍火走私，并與中國政府進行劃界談判。

吊詭的是，后世主流史家在因此指責清政府腐敗無能且喪權辱國的同時，卻很少提到掀起抗日浪潮的日船走私軍火，為的是接濟革命黨之用。

1909年：安奉鐵路事件

“二辰丸”號激起的抵制日貨熱潮，剛剛在中國南方平靜下去，北方卻掀起了又一輪新的抵制浪潮。

事件是由安奉鐵路引發的。安奉鐵路是日軍在日俄戰爭期間擅自修建的一條臨時軍用輕便鐵路。戰后，日本通過《東三省事宜條約》，迫使清政府同意該路仍由日本經營15年。日本政府希望將該路由輕便窄軌改為標準寬軌，并與朝鮮的京義鐵路接軌，好建立一條貫通中國東北和朝鮮的軍事運輸線。該要求被中國政府拒絕后，日本政府于1909年8月6日發出最后通諜，決意強行改筑。清政府無奈，只好于8月19日簽訂了《安奉鐵路節略》，同意其改建要求。

消息傳出，全國嘩然，抵制日貨運動從北向南席卷全國。但這次抵制，局限在破壞商家持有的日貨，對日本本身沒有造成任何大的損害。即使如此，美國學者多雷西·歐查德在其1930年的研究報告中表示，這是“中國第一次向世界清晰表示，堅決反對日本在滿洲擴張”，政治意義重大。

1915年：歐洲戰亂破壞了抵制日貨成果

1915年，為反對“二十一條”，中國再度抵制日貨。但該年的抵制運動才持續了六個月，到7月份時，在日本壓力下，北京政府就被迫予以取締。

但真正令該次抵制運動流產的，并非來自效率低下的北京政府，而是國際形勢使然。此時，慘烈的第一次世界大戰正在歐洲戰場如火如荼，歐洲經濟受到極大挫敗，不得不轉向亞洲尋求供給，日本遂成為僅有的工業品供應基地。當年上半年時，日本外貿受到中國抵制運動巨大影響，僅對華出口一項的銳減幅度就達到1914年出口總額的6%（同比下降1790萬美金）。但下半年開始，來自歐洲的定單令日本出口額開始飛躍，這種勢頭一直持續到戰后。隨后，中國也受到歐洲戰亂影響，不得不放棄抵制日貨，也跟在歐洲人后面紛紛到日本下單。

美國參議員沙斯伯雷(Saulsbury)專門出訪了中日兩國，他表示說，十分驚訝地看到中國的抵制日貨運動有著非常完善的組織。《洛杉磯時報》等則注意到，中國的民族工業打出了“中國人用中國貨”的口號，抓住機會進行發展。

美國哥倫比亞大學的研究認為，1915年的抵制日貨，本身已經給日本造成巨大損失，如沒有歐陸戰爭的及時“相救”，日本的經濟將受到重創。美國人認為日本推出的“二十一條”是個虧本買賣，其從中國抵制日貨所遭受的巨大損失，或許并不亞于從“二十一條”所得到的好處，更為嚴重的是，從1915年開始，抵制日貨便成為中國社會的常態，中國將日本牢牢地定位為頭號敵人。

1919年：抵制日貨掀起了暴力革命

被第一次世界大戰中斷了的抵制日貨，在1919年重新掀起了浪潮。這年，戰勝國在法國締結了凡爾賽和約，作為戰勝國的中國，卻被迫將德國在山東的權益“轉讓”給日本。這引發了全國性的抗議浪潮，史稱“五四運動”。

這一輪抵制日貨，由拒用日本銀行票據，從日本銀行撤走資金開始。隨后，蔓延到所有日本商品。

西方媒體和研究人員都注意到，中國的學生團體第一次在這樣的運動中扮演了推動和領導角色。美國前駐華大使芮恩施（Paul S.Reinsch）在接受《基督教科學箴言報》采訪時說，中國正在覺醒，學生們成為“運動中的警察”，監督商店和小販、破壞日本廣告牌等。學生們的公告欄上，堆滿了草帽、雨傘、熱水瓶以及從行人那里收繳的其它日本商品，西方媒體將此形象地稱為“草帽戰”。這些還算“溫文爾雅”的抗議活動隨即被學生們放棄，更火爆的集中燒毀日貨行動，在全國各大城市推廣，運動迅速擴展到商人、商會、手工業者、勞工等各階層。

五四運動與此前的抵制日貨不同，帶有了更激進的暴力色彩。學生們在北京痛毆親日官員，甚至放火焚燒其住宅。而在海外，如新加坡等地，當地經營日貨和為日方服務的華僑紛紛收到匿名恐嚇信，警告他們與日本斷絕關系，一些日本商人的店鋪也被搗毀，激進的華僑青年甚至與當地警方發生流血沖突，造成4人死亡8傷。日貨在新加坡的銷售量比往年同期減少七八成。暹羅（泰國）華僑號召動用各種手段，包括武力手段抵制日貨，因此與暹羅政府多次發生沖突。暹羅的日貨進口額銳減為上一年度同期的一半。

五四運動在7月份達到高潮，日本對華出口幾乎斷絕。但令人容易混淆的是，1919年全年的日本對華出口額卻比1918年增長了3%，這一“怪現象”是由于中國總體進口額急劇增長，從日本以外的其它國家進口額增長了26.6%，是日本增長率的7.6倍。

抵制日貨在隨后兩年的成效更為明顯。1920年，日本對華進口額比1919年下降7.2%，損失高達2915萬美元，而其它國家的對華出口卻增長33.3%。

1921年，由美國建議，美、英、法、意、日、比、荷、葡和中國的代表團參加了華盛頓會議，以解決列強之間在《凡爾賽和約》中未能解決的海軍力量對比和在遠東、太平洋地區特別是在中國的利益沖突，完善世界和平體系。中國問題是會議中心議題。會議期間，中日經過談判，于次年2月4日簽訂《中日解決山東懸案條約》和《附約》，日本交還從德國手中繼承的膠州租借地，但仍保留許多特權。2月6日，與會各國簽訂《九國關于中國事件適用各原則及政策之條約》（《九國公約》）。

這期間，抵制日貨的運動繼續開展，1921年日本對華出口同比下降8696萬美元，相當于1920年日本出口總額的9%。同期，中國從其它國家的進口則增長30%以上。美國經濟學家認為，這說明從1919年開始的抵制日貨運動，無論中國付出了什么代價，都已成功地造成了日本在貿易、航運和工業方面的重大損失。更重要的是，中國在抵制日貨中所表現出來的民族意識，給予了中國代表團在華盛頓會議中強大的民意支持，促成了山東的回歸。

抵制日貨運動的政治力量

1923年，又一場抵制日貨運動因旅順、大連問題而爆發。

旅順及大連于1898年被俄國強占，并于次年簽訂《旅大租地條約》，租予俄國，為期二十五年，1923年3月26日到期。日俄戰爭后，根據日俄簽訂的《樸次茅斯和約》，俄國將旅大租地轉讓給日本。在1915年中日簽訂的《二十一條》中，日本強求中國將總租期改為九十九年，到1997年（和香港租期相同）到期。這令中國政府一直耿耿于懷，1923年3月10日，中國外交部照會日本政府外務省和駐京日使，接洽依照舊約收回旅大事宜，被日本政府拒絕。

全國遂發動反對“二十一條”和抵制日貨的運動，各階層普遍參加，報紙使用通欄黑框紀念“國恥日”。此次抵制日貨，從4月份到12月份，共造成日本對華出口同比下降3498萬美元，相當于1922年日本出口總額的4%。雖然這一年中國進口額整體下降，但日本的下降率是其它國家的五十倍。

隨后的一次大規模抵制日貨，發生在1925年，同時抵制英貨。當年5月14日，上海日本紗廠工人為抗議資方無理開除工人而罷工，日本廠主開槍打死工人顧正紅，打傷十余名工人，激起上海各界抗議。5月30日，英國巡捕在鎮壓游行時，開槍射擊，當場死十一人，被捕、受傷者無數，造成五卅慘案。為抗議英國的暴行，國共兩黨隨后在香港、廣州發動大規模、長時間的罷工，并封鎖香港的供應，令港英當局疲于應對。這次運動，矛頭主要針對英國，日貨倒成了抵制的陪襯，對日本影響不大。

但從此次運動開始，作為執政黨的國民黨開始更有組織地介入抵制洋貨運動，并在1927-1928年大顯身手。

1927年，蔣介石統率的北伐軍兵鋒直指山東，日本內閣于5月份決定以保護日僑的名義出兵山東。6月1日，日本駐滿洲第十師團步兵三十二旅團在青島登陸，在青島與中國民眾發生沖突，民眾死傷多人，激起國人對日仇恨，抵制日貨運動開始局部開展。日本不顧中國政府抗議，持續增兵，次年制造了“濟南慘案”（五三慘案）。日軍會同在華日僑組建的“義勇團”，在濟南攻擊北伐軍，屠殺平民，甚至殘殺國民政府山東特派交涉員蔡公時及十六名外交人員，蔡公時被挖去舌頭、眼睛。此一慘案震撼世界，力量不敵日軍的北伐軍忍辱負重撤出濟南，繞道北伐，執政黨也將抗爭的重點轉向經濟層面，引發了一場前所未有的聲勢浩大的抵制日貨運動。

在國民黨中央黨部親自統籌下，“全國反日會”成立，并在各地建立分會。全國反日會通過《對日經濟絕交計劃大綱》，第一次系統地提出了“經濟絕交”戰略。該戰略對禁止品分出口、進口、金融、交通等，分別做出規定，同時還規定了禁止方法。首先把糧食、棉花、煤炭、鐵礦等出口商品定為絕對禁止品目，全面禁止對日出口。國內工廠無法處理的剩余產品定為相對禁止品目，允許部分出口。進口方面，則將國內無法生產的商品，制造業和生活必需品定為相對禁止品目，除此之外的一切日本商品一律全面禁止進口。在金融部門，禁止使用日本貨幣，存于日本銀行的儲金需全部取出，中斷同日本的外匯交易。在交通部門，禁止乘坐日本船舶，拒絕運輸日本貨物。此外關于各商店在濟南慘案之前庫存的日本商品，貨主必需到反日會登記，并附繳救國基金之后才允許流通，至于未登記的日本商品，一律沒收，同時規定了具體做法。

這次組織嚴密的對日經濟絕交運動，從1927年五月持續到1929年五月，歷時兩年，成果斐然。美國1930年的研究表明，抵制期間，一些日本商品已經無可挽回地被中國的民族商品所替代，火柴和棉紡織從中國被徹底清除，美國媒體甚至預測中國還將繼續對其它工業品采取同樣行動。美國人分析認為，中國嚴峻的經濟形勢已經逼迫日本政府必須盡快結束與中國的對立。

抵制日貨取決于經濟依存度

在華的西方媒體，普遍將中國的抵制日貨看作是有效的經濟武器。在“九·一八事變”前的各次抵制運動中，日本的出口嚴重依賴中國市場，尤其在1921-1927年期間，對華出口（包括香港）占日本出口總額的比例高達28%，中國抵制日貨會迅速傷及日本經濟的筋骨。而反過來看，中國相對落后的經濟減少對外貿的依賴，更不依賴日本，因此，抵制日貨或其它洋貨，對中國經濟自身的傷害較小。

當然，抵制運動是有成本的，盡管中國的出口額并不大，但對日出口也在抵制運動中減少；其次是運動初期收繳的多是中國商人手中的日貨，受損的其實是中國商人；當然還有日資工廠里的工人，在罷工或停工期間，他們失去了生活來源。當年的美國研究者有一個觀點值得重視，他們認為，抵制運動還有可能成為對市場行為的一種勒索，將經濟活動作為政治武器，經常進行抵制運動，可能令中國人難以建立對市場規則的尊重，甚至會習慣性地利用政治干預市場運作。

日本法律專家則不時在歐美報刊上撰文，認為中國的抵制日貨行動表明中國政府違反了各項條約，沒有能保護好日本的合法財產。也正是基于此點考慮，中國政府多次下令取締抵制日貨運動，但也僅限于此，對運動本身基本是睜只眼閉只眼。對于當時的中國政府而言，的確處于兩難境地：一方面要遵守國際法和相關條約，即使是不平等條約，在沒有廢止之前就是有約束力的，這本身也涉及到國家信用和國家尊嚴；另一方面，民間的抵制日貨行為，不少與政府的外交追求是合拍的，也是相互呼應的。這種兩難，導致了政府經常被卡在民眾和日本之間，或被指責對外軟弱甚至被罵為“漢奸賣國賊”，或被指責不遵守生效條約。

美國密西根大學經濟學教授雷邁（C.F.Remer）等在1933年也系統研究了中國的抵制洋貨運動，他們指出，必須注意到中國抵制運動的參與者的成分。從1905年抵制美貨開始的商人，到1919-1921年期間的學生為主流，再到1925-1926之后的執政黨和工人力量的參與，抵制的途徑也從行會抵制發展到社會化的強制抵制，最后甚至發展到以暴力流血為保障手段的強制抵制。“九·一八事變”后的抵制日貨，在不少城市都發生了拘禁、游街、甚至處死違規商人的行為。為抵制運動籌集資金也成為日益普遍的做法，一是將沒收的日貨以“令人吃驚的荒謬的低價”出售，二是要求違規商人繳納罰金，這些經費被用于雇傭糾察、救濟罷工工人，當然，因缺乏監督，也有相當部分去向不明。

密西根大學的研究認為，中國歷屆政府對待抵制洋貨，只要活動本身不出格，不針對政府、不出現暴力，一般是持觀望放任態度。但從1925年開始，國民黨發現中國正在興起的民族主義是個好東西，他們就開始主動引導和鼓勵抵制運動。“九·一八事變”后的抵制日貨，就主要是由國民黨中央機構主持領導的。抵制活動逐漸由民間自發發展到官民結合。

哥倫比亞大學和密西根大學的兩組研究人員都認為，抵制日貨代表著中國的民族主義正在崛起，它放大了中國微弱的聲音，抵制運動的成效彰顯了民族主義的勝利。

密西根大學的研究報告認為，抵制日貨是與日本在華侵略伴生的現象，是中國手頭并不多的有效武器之一，是日本的大陸政策與中國的民族主義的對抗。而中國的抵制日貨，就如同罷工一樣，本身是弱小的，抵抗是艱難的，而面對的敵人是十分強大的，這是世界上最古老的一種“非戰手段”了。要求中國取消抵制洋貨運動，正如要求歐洲減少軍備一樣，在缺乏安全感的前提下，是不可能做到的。

哥倫比亞大學的學者總結說，無論如何，“中國使用‘抵制’這一經濟武器，是現代經濟史最有啟示的篇章。”