價格聽證制度尚需完善

對多年來價格聽證的理論和實踐進行總結，不斷完善價格聽證制度，顯得日益重要。

一、存在的主要問題

１.聽證的透明度不高。有些部門在舉行聽證時，親自遴選聽證代表，遴選后不及時向社會公布，公眾在聽證會后才能通過報紙零星得知個別代表名單，根本無法在聽證前與聽證代表進行交流。聽證透明度、公開性不高，聽證的科學性和民意基礎將受到質疑，決策的社會認同度和支持率就會大打折扣。

２.聽證的公正性不足。首先，政府主管部門既是聽證會的組織者，又是聽證會的主持人，還是價格的決策者，其中立性和客觀公正性得不到充分彰顯。其次，聽證代表的產生存在著主觀性、隨意性和傾向性等局限，給人留下內部操作的嫌疑。第三，價格決策機關在最終決策定價時，對聽證代表的意見不予采納，又不給予必要的解釋和說明，給人一種在價格決策中聽證可有可無的印象。

３.聽證的平等性缺位。聽證資料往往只提前幾天送到聽證代表手中，聽證代表掌握的信息資料不充分，短時間很難了解一些行業生產經營的真實情況，致使在價格聽證中消費者、經營者雙方話語權事實上的不平等，甚至出現消費者“虛位”現象。

４.聽證內容不規范。聽證會往往單純就是否漲價、為什么漲價問題進行辯論，而對企業經營管理水平、職工工資福利水平等一些關鍵問題則往往忽略，導致聽而不證，或證而不力，聽證會成為一般性討論會、漲價會，甚至為某些不合理漲價提供合法外衣。

二、相關建議

１.聽證的組織、主持與價格決策分離，保持聽證的公正與中立。可以類似仲裁委員會的運作方式，選定若干名各個領域的專家學者，建立聽證主持人專家學者庫，然后再結合聽證領域，選擇各界、各消費層代表組成聽證委員會。由價格主管部門委托聽證委員會主持聽證，聽證機構根據聽證結果提出聽證意見，提供主管部門作為價格決策的重要參考。

２.建立聽證代表人制度，彌補聽證的平等性缺位。首先，擴大聽證代表范圍，保證聽證代表的廣泛性。其次，各類代表的產生應有公開、公正、合理的程序。政府代表、經營者代表可分別由政府主管部門和企業指定，專家代表從不同行業、專業的專家庫中隨機抽取產生，消費者代表要由消費者推選產生。聽證代表應在聽證前２個月產生并及時予以公布。第三，對消費者代表應具有的代表能力和代表職責作出相應規定。

３.公開聽證材料和聽證過程，提高聽證的透明度。其一，申請漲價的部門和單位提出的申請材料，不僅應包括調價方案、近三年經營狀況，更應有企業管理水平、職工工資福利等方面的材料。其二，應在舉行聽證會的２個月前通過媒體、網絡等方式公布經營單位的申請材料，特別是調價方案以及成本核算數據，讓消費者代表和其他各界代表有較充裕的時間去研讀相關材料，聽取消費者及社會公眾的意見。其三，加大新聞媒體的介入力度和公眾的參與程度，讓社會公眾充分了解價格聽證情況，同時也便于公眾對各方面代表履行職責情況進行監督。其四，聽證會大多數代表的意見和消費者的意見，應該在政府的決策中得到尊重和比較充分的體現，應該作為政府價格主管部門最終決策的重要參考依據之一。

４.規范聽證內容，提高聽證質量。在聽證內容方面，應按４個步驟進行聽證，層層遞進：其一，審計人員介紹審計情況，聽證代表聽取和分析企業財務審計情況，認定企業是否存在虧損。其二，分析虧損的原因，認定虧損性質，區分政策性虧損與經營性虧損，并采取不同對策。其三，在企業經營管理和職工工資福利都得到社會認可的情況下，就彌補虧損問題進行聽證，除了漲價，還有沒有其他合理選擇，如果需要調價，就調價幅度進行聽證。

５.加快立法進程，進一步規范完善聽證程序。結合我省實際，出臺更加完善、規范的價格聽證辦法及實施細則。

（作者系省人大代表，吉大機械科學與工程學院教授、博士生導師，民革中央委員、吉林省委副主委）