教師的不快樂(lè)與情商無(wú)關(guān)

專(zhuān)家來(lái)校講《職業(yè)人的情商修煉》，切入情商修煉時(shí)，專(zhuān)家提了個(gè)問(wèn)題：星期天晚上，想著明天上班覺(jué)得快樂(lè)的請(qǐng)舉手——寥寥無(wú)幾；覺(jué)得不快樂(lè)的請(qǐng)舉手——一片樹(shù)林。專(zhuān)家說(shuō)，上班，快樂(lè)你得去，不快樂(lè)也得去，為什么不讓自己快樂(lè)地去呢？

此言極是。只不過(guò)，如果我能夠順利地令自己由不快樂(lè)變得快樂(lè)，我還會(huì)不快樂(lè)嗎？

我相信，對(duì)于一個(gè)智商正常的人而言，情商比智商重要，在具有足夠的智力資本的前提下，情商決定一個(gè)人的成功。作為專(zhuān)業(yè)工作者的教師，其工作的資質(zhì)要求具有一定的社會(huì)交往與溝通能力，也就是情商要達(dá)到一定的水平。所以，修煉情商可以令教師快樂(lè)。但是，教師的不快樂(lè)與情商無(wú)關(guān)。

教師有教師的快樂(lè)，來(lái)源于職業(yè)本身與職業(yè)之外；但教師的不快樂(lè)，卻相當(dāng)多地來(lái)自于職業(yè)本身。當(dāng)職業(yè)成為你不快樂(lè)的誘因或源泉時(shí)，如何去尋求快樂(lè)呢？當(dāng)你無(wú)法去追尋自己喜愛(ài)的職業(yè)時(shí)，又如何化解自己的不快樂(lè)、令自己快樂(lè)呢？其實(shí)，不快樂(lè)的情緒并非我的選擇，更多的時(shí)候是心理機(jī)能中不為人所控制的那一部分，猶如抑郁、焦慮、強(qiáng)迫、狂躁癥等患者一樣，不是本人想抑郁、想焦慮，而是身不由己。

教師越來(lái)越不快樂(lè)，不妨讓我學(xué)一回莊子，杜撰一個(gè)故事來(lái)說(shuō)明：一個(gè)班，五十多個(gè)學(xué)生中，有一個(gè)孩子玩劣透頂、百毒不侵，一睜眼就開(kāi)始給你制造一個(gè)又一個(gè)的麻煩；而他恰好有一個(gè)堅(jiān)信孩子品性?xún)?yōu)良、言行有禮的父母，卻又不想與你溝通交流；而他的父母恰好與你的“縣官”是知無(wú)不言言無(wú)不盡的好朋友；而你恰好又有一個(gè)“唯令是從”、責(zé)任心極強(qiáng)的“現(xiàn)管”。你說(shuō)，你還會(huì)快樂(lè)嗎？可能五十多個(gè)孩子和他們的父母不經(jīng)意、即便是特意投射給你的快樂(lè)與滿足，也不足以抵消這一個(gè)所帶給你的不快樂(lè)。雖然這是一個(gè)極端的例子，但這一事例中的某一個(gè)或某幾個(gè)環(huán)節(jié)，可以說(shuō)每天都在教師的身邊上演，沒(méi)有哪一個(gè)教師不在經(jīng)歷著、承受著，或者曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)、承受過(guò)。

最近深圳和湖北分別有兩個(gè)十四五歲的女高中生，因?yàn)樵谡n堂上看小說(shuō)被老師批評(píng)而自殺，留下的遺書(shū)亦將死因指向老師。此時(shí)的老師，不論是多么委屈、多么無(wú)辜、多么有理，都不可能有來(lái)自職業(yè)的快樂(lè)了。這樣的事例還有多少在上演或即將上演？

如果想真正追溯教師不快樂(lè)的原因，或許可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是教師的弱勢(shì)地位不得不接受社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)要求；二是教師總是要合理合法地應(yīng)對(duì)種種不合理不合法的訴求和行為。各級(jí)各類(lèi)教育主管部門(mén)不斷要求新的教育質(zhì)量和升學(xué)指標(biāo)；公眾輿論對(duì)教育功能的神化，希望教育能夠拯救一切、創(chuàng)造一切；家長(zhǎng)呢，一方面要求孩子能夠輕松快樂(lè)，另一方面又要求教師能夠無(wú)私奉獻(xiàn)、為孩子成績(jī)的優(yōu)良盡一切力量。這些強(qiáng)勢(shì)要求合理嗎？但教師呢，只能一手為應(yīng)試教育添磚加瓦，發(fā)光發(fā)熱，一手為孩子的成長(zhǎng)嘔心瀝血、忍辱負(fù)重……因此，教師的不快樂(lè)便會(huì)越來(lái)越多。

雖然教師的不快樂(lè)與情商無(wú)關(guān)，但我相信，不僅修煉情商可以增加教師的快樂(lè)，善待教師，更可以增加教師的快樂(lè)。

請(qǐng)善待教師。