本月聚焦：師德大討論

事件：汶川大地震后，都江堰光亞學(xué)校語文教師范美忠在網(wǎng)上貼出《那一刻地動山搖》，披露在地震發(fā)生時，自己率先跑出教室而棄學(xué)生于不顧的心態(tài)。網(wǎng)友的攻擊隨之涌來，戲稱其為“范跑跑”；同時也有人為之辯護(hù)，認(rèn)為范“率性”“不虛偽”。6月12日，安徽省長豐縣吳店中學(xué)地理教師楊經(jīng)貴對學(xué)生在課堂上打架并致一方死亡不聞不問，仍“堅持”把課上完，經(jīng)報道后又引起輿論嘩然，被網(wǎng)友冠以“楊不管”之名。至此，關(guān)于教師對于學(xué)生生命安全應(yīng)該負(fù)有多大責(zé)任的討論，達(dá)到高潮。面對這樣的事件，我們應(yīng)該從制度建設(shè)上明確權(quán)責(zé)，還是在弘揚傳統(tǒng)師德方面努力？

生命不保，談何教育

“范跑跑”還沒謝幕，“楊不管”便粉墨登場，兩件事的核心都直指教師的為師之德、為師之責(zé)任。桃李不言，下自成蹊。誰的人生都難以離開教師的傳道授業(yè)解惑，誰都希望遇上的教師學(xué)高為范、身正為師。良好的師德，是公眾永遠(yuǎn)的訴求。教育部日前公布《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見稿）》，其中也很大程度地體現(xiàn)了公眾對提升師德的呼吁。

教育，是使受教育對象社會化。根據(jù)亞當(dāng)·斯密理論，孤僻、冷漠的人沒有完成社會化。中小學(xué)校（通過教師）是學(xué)生社會化的最重要的渠道。當(dāng)一個人接受了教師的職責(zé)，他就接受了超越普通公民的德性去尋求高尚的責(zé)任。教育不只是知識的傳輸，更重要的是價值觀的塑造。如果一個教師連學(xué)生的生命都漠視，那么，“生命不保，談何教育”？

僅靠道德力量來保障學(xué)生安全是缺乏理性

不可否認(rèn)，教師是一個需要不斷加強道德建設(shè)的群體，然而僅靠道德的力量來保障學(xué)生的安全是缺乏理性的，也是缺乏人性化的表現(xiàn)。

對于教師的相關(guān)法律法規(guī)，總是這個責(zé)任那個責(zé)任！這是違背司法原則的。法律講究權(quán)利義務(wù)對等的原則，履行責(zé)任義務(wù)就應(yīng)該享受對等的權(quán)利。只有讓教師死得有尊嚴(yán)，死得沒有后顧之憂，才能發(fā)揮教師的人性化道德的潛能。只有切實保障教師的人身安全與人格尊嚴(yán)，才能避免悲劇的發(fā)生。

師德問題的失真放大于社會無益

媒體是一面放大鏡，看什么和不看什么，反觀的是公共輿論的選擇機制。一段時間以來，媒體放大鏡里至少呈現(xiàn)了兩位教師的命運。一位是四川教師范美忠，一位是安徽教師楊經(jīng)貴。這兩個名字，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化，一個名之“范跑跑”，一個名之“楊不管”。它們不再是兩個普通人的姓名，轉(zhuǎn)而成為網(wǎng)絡(luò)輿論標(biāo)識“師德淪喪”的話語符號。 已經(jīng)看到的情形是，網(wǎng)絡(luò)對“師德淪喪”問題的高度關(guān)注迅速有了結(jié)果。范美忠已經(jīng)離開了所在學(xué)校，失去了他作為教師的工作機會，要重獲教職，估計是遙遙無期的事情；楊經(jīng)貴在事件責(zé)任尚未徹底明晰以前，已經(jīng)受到停職檢查和個人賠償10萬元的處理。這對一個普通教師的物質(zhì)和精神打擊，都已趨于極限。兩位教師的去職，為高亢的師德質(zhì)疑給出應(yīng)答。

社會從中得到了什么？這是評價公共事件處理的第一個問題。范美忠與楊經(jīng)貴的職業(yè)生涯，無疑為此付出了代價，這已經(jīng)體現(xiàn)為對他們個人的獎懲兌現(xiàn)。而社會關(guān)切的師德淪喪是否就此獲得了改善，師責(zé)缺失是否就此得以逆轉(zhuǎn)，答案卻并不樂觀。對于師德師責(zé)問題的這種放大解讀，開始呈現(xiàn)出對教師職業(yè)的道德強迫和精神威壓。在更完整的職業(yè)權(quán)利獲得保障之前，輿論不加克制的道德驅(qū)趕，只能令從業(yè)者深感逆反和內(nèi)心分裂。如果我們在意真正的職業(yè)認(rèn)同，而不是某種花哨的話語面具，就必須更清醒地直面現(xiàn)實的教師困境，而不是逼迫從業(yè)者重復(fù)那些無比正確的師德誓言。輿論對師德師責(zé)層層加碼，這種選擇性放大是否能很好地自我解釋，是否突破了基于事實的合適批判，是否太過激進(jìn)的職業(yè)討伐？這都是值得反思的問題。

現(xiàn)代職業(yè)體系中的教師職業(yè)，首先是一種制度標(biāo)定的權(quán)利規(guī)范，其次才是一種道德標(biāo)定的精神規(guī)范。前者是后者的基礎(chǔ)和前提。表達(dá)對教師職業(yè)的社會失落當(dāng)然正常，不正常的卻是對教師的權(quán)利失落沒有給予同樣的重視。不顧轉(zhuǎn)型時代教育本身的復(fù)雜性，只對師德師責(zé)問題口誅筆伐，這既讓公共討論失之輕浮，也會傷害到教師的整體職業(yè)感受。

（資料來源：中國網(wǎng)、《南方日報》《南方都市報》）