“不可抗力”真的可以免責嗎

案例

2006年3月，中國青島市某農產品進出口公司(以下簡稱中方公司)與韓國某農水產公司(以下簡稱韓方公司)成交蒜米200t、每噸CFR大丘200美元，總金額為4萬美元，交貨期為2006年6～9月。合同規定，雙方發生爭議時先協商解決，如協商不能解決，提交仲裁機構解決，仲裁地點為中國，仲裁機構為中國對外經濟貿易仲裁委員會。

中方公司簽訂合同后，開始組織貨源，但由于供應商的加工廠加工能力所限，致使貨源不足，中方公司當年只交了100t，其余100t經雙方協商同意延長至下一年度內交貨。

2007年，中國山東地區大蒜產地發生自然災害，大蒜減產，又加上供應商的加工廠停止生產這種產品，中方公司無力組織貨源，于是于2007年9月26日函電韓方公司，以“不可抗力”為理由，要求免除交貨責任。韓方公司于9月29日回電，認為自然災害并不能成為賣方解除免交貨物責任的“不可抗力”理由，并稱該商品市場價格已上漲，由于中方公司未交貨已使其損失2萬美元，因而要求中方公司無償供應其他品種同類食品抵償其損失。中方公司對此項要求不同意，堅持以“不可抗力”為不能交貨的理由，不承擔不能交貨責任，也無義務對韓方公司進行其他補償。

在協商不成的情況下，韓方公司根據仲裁條款向中國仲裁機構提出仲裁。仲裁申請書中強調，中方公司所稱“不可抗力”的理由不能成立，遲延交貨的原因是加工能力不足，而這之后出現的自然災害是不能作為“不可抗力”的理由免除交貨的責任的。并提出中方公司如不愿以商品抵償其損失，韓方公司就堅持索賠2萬美元。

仲裁機構在執行仲裁程序時，經調查發現，自然災害的確不是造成不能交貨的唯一原因。在仲裁機構的調解下，雙方經過多次協商，以中方公司賠償韓方公司1萬美元結案。

案情分析

本案雙方爭議的主要問題是“不可抗力”。“不可坑力”通常是指：在合同簽訂以后，不是由于任何一方當事人的過失，而是由于發生了當事人所不能預見、也無法事先采取預防措施而避免的意外事故，以致不能履約或不能如期履約，遭受意外事故的一方可以免除其相應的責任。《聯合國國際貨物銷售合同公約》在免責一節中，也作了類似規定：“如果他能證明此種不履行業務，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙沒有理由預期他在訂立合同時能考慮到或能避免或克服他及他的后果。”

“不可抗力”界定嚴格

“不可抗力”是一種有嚴格解釋的特定概念，即不能履約或不能如期履約，必須是由于某種非常的意外事故和某種非當事人所能控制的障礙所造成，而當事人對這種意外事故，既是訂約時所不能預見的，在意外事故發生后，也是不能采取任何措施可避免或克服的。因此，如果某種意外事故是當事人訂約時就可以預見到的，或者在意外事故發生后，能采取措施加以克服和排除的，就不能構成不可抗力。

各國法律對“不可抗力”稱謂不同，但都有嚴格的解釋。在英美法系上稱為商業上契約“落空”，其意思是指合同訂立以后，如果出現了雙方當事人事先預料不到的意外事故或其他不能控制的原因，致使合同不可能履行，則合同的當事人可以解除履行合同的義務，不再受合同所規定的義務的約束。某一項意外事件究竟能否在法律上構成“落空”，乃是一個程度的問題，是指某意外事故的發生足以從根本上影響到合同的基礎，即履約從物質上和法律上來說成為不可能。

在大陸法國家，此原則通常稱為“情勢變遷原則”，其含義也是指由于履行契約的基礎發生變化，履行起來不合理并且因此不可能履行，導致契約失效。但對這一原則的運用“只應該在例外情況下”，“不應該破壞了契約上的信用”。

各國法律和實踐雖然對“不可抗力”作嚴格解釋，但一般都允許當事人在合同上對不可抗力的范圍做出具體規定。關于不可抗力事故的范圍，根據國際貿易的慣例，一般包括兩種情況：一種是由于“自然力量”引起的自然災害，如水災、火災、暴風雨、地震等；另一種是由于“社會力量”引起的，如戰爭、罷工、政府禁令等。

2點證明是關鍵

本案所涉及的是自然災害問題。中方公司提出，由于自然災害致使其不能取得貨源如期履約，因此提出免除其下履約責任。根據各國法律及國際貿易慣例解釋，由于自然災害致使農副產品全部毀滅或減產，使合同全部或部分不能履行，有關當事人根據不可抗力條款的規定，提出證明，是可以免除責任的，但應指出，這種自然災害成為阻礙履行合同的不可抗力，其影響程度必須是根本性的或全局性的，致使無法取得貨源。

但有一種情況是例外的，即當遭受某種自然災害，但由于科學技術的發展使人們可能克服時，這一災害就不能構成“不可抗力”。因此，當事人如以自然災害作為不可抗力來免除自己的責任，不僅需對災害發生事實提出證明，而且還需對無法克服和無法預防所出現的自然災害提出證明。中方公司所銷售的商品確因中國當時遭受自然災害受到一定的影響，但尚未影響到根本取不到貨源，當時交不了貨，主要原因是由于供應商的加工廠停止生產這種產品。中方公司也就無法提供上述兩項證明，僅憑口頭說明是不能適用“不可抗力”條款而免除不交貨責任的。

吸取教訓

在國際貨物買賣合同履行過程中，一定要遵守“重合同、守信用”的原則。在本案例中，貨物買賣是有嚴格的國際法律和國際慣例約束的，不能以自己的想當然去處理。中方公司在貨源不足的情況下，要求延期交貨，韓方公司給予通融，表現出韓方公司的友好合作態度，中方公司應珍惜這種合作關系。第二年由于發生自然災害和加工廠停產，致變中方公司不能交貨時，中方公司應將實際情況告知韓方公司，在取得其諒解的前提下，協商處理問題，其結果肯定要比通過仲裁處理好。

王志恒

中銀律師事務所韓國業務部律師；中國注冊執業律師、中國律師協會會員、北京律師協會房地產法律專業委員會委員，中國政法大學法學碩士。1999～2007年，成功的代理了韓國正輔農水產公司與平度市進出口公司之間、日本丸紅株事會社與中海貿進出口公司之間、山東新東方農貿公司與香港龍霖貿易公司之間的國家貿易糾紛案件，為委托人挽回巨額經濟損失；主導并參與了韓國(株)Erom、香港左耳文化公司、香港兆豐投資公司、韓國五行電子株事會社、韓國SK-GASS公司在中國的國際并購事務；成功代理了韓國大元株式會社在天津市的投資糾紛案件