普通高校體育教師評聘制度存在的問題及解決建議

摘 要：目前我國普通高校體育教師評聘制度存在眾多問題：評價模式單一；重視高校體育教師的科研能力，忽視他們的教學能力和專業(yè)素養(yǎng)；忽略普通高校體育教師從事公共體育教學的特殊性，進而滋生出眾多腐敗現(xiàn)象。認為必須改革目前我國高校體育教師的評聘制度，擴大學校在職稱評聘上的“自主權”，以人為本，建立健全一套適合普通高校體育教師的評聘制度，并完善其評價體系。

關鍵詞：體育教師；評聘制度；普通高校

中圖分類號：G811.5文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2008)07-0042-04

收稿日期：2007-10-29

作者簡介：喬澤波（1977-），男，講師，研究方向:體育社會科學

Problems existing in the common college physical education teacher evaluation and employment system and their countermeasures

QIAO Ze-bo

（Department of Physical Education，Guangdong University of Business Studies，Guangzhou 510320，China）Abstract: There are a lot of problems in the common college physical education teacher evaluation and employment system in China today: the evaluation mode is undiversified; scientific research ability of college physical education teachers is valued， but their teaching ability and professional capacity are ignored; the specificity of the engagement of common college physical education teachers in public physical education teaching is neglected， which results in many signs of corruption. The author put forward the following countermeasures: the common college physical education teacher evaluation and employment system in China today must be reformed; the “autonomy” of institutes of higher learning for job title evaluation should be extended; an evaluation and employment system suitable for common college physical education teachers should be established and completed in a people orientated manner， and its evaluation system should be perfected.

Key words: physical education teacher；evaluation and employment system；common institutes of high learning

2002年頒布的《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》指出:“教師的教學評價內(nèi)容主要包括業(yè)務素養(yǎng)(專業(yè)素養(yǎng)、教學能力、科研能力、教學工作量)和課堂教學兩個方面”、“體育教師在強化培養(yǎng)人才職能的基礎上，逐步加強學校體育科學研究的職能和社會服務的職能，開展經(jīng)常性的科學研究和教學研究，不斷推廣優(yōu)秀的教學成果。”[1]可見普通高校體育以教學為中心是不可爭辯的。但由于科研任務的可量化和教學質量評價的模糊化，近幾年高校越來越重視教師的科研工作，科研成果成了衡量高校、院系及教師個人水平的關鍵指標。在“全員科研”的大環(huán)境下，公共體育作為高校的一個教學單位對科研的重視程度絲毫不亞于其它學科，在科研政策中，決策者沒有考慮公共體育學科的特殊性，使繁重的科研壓力對教學和訓練造成了嚴重的負面影響。

1高校體育教師對評聘制度的滿意程度調查

2006年9月至2007年3月期間，筆者根據(jù)研究目的專門設計了調查問卷，通過網(wǎng)絡、郵寄和專訪的方式，發(fā)放給隨機抽取的北京、上海、廣州、天津、武漢、西安、南京、濟南、長沙和成都等教育相對發(fā)達城市的51所普通高校（體育學院除外）的體育教師，對這些體育教師按職稱各抽取30％進行問卷調查，共發(fā)放問卷343份，收回問卷318份，回收率為92.71％，回收的問卷有效率為100％，信度檢驗穩(wěn)定系數(shù)r=0.93。

利用得分率統(tǒng)計法( )對不同職稱的體育教師對評聘制度的滿意程度進行統(tǒng)計，得分越高，說明滿意程度越高。公式中，F(xiàn)為每一類職稱教師的得分率，a為等級分值，A為等級分值中的最高分值，N為總答題的人數(shù)，n為選答某等級的人數(shù)，據(jù)公式求得F教授＝0.022、F副教授＝－0.088、F講師＝－0.277、F助教＝－0.401(詳見表1)。由表1可以看出，已獲得教授職稱的體育老師對目前的評聘制度基本滿意或者持無所謂的態(tài)度，這和該部分老師已獲得教授職稱，再沒有評職稱壓力有較大關系。副教授、講師和助教職稱的體育老師則對目前評聘制度不滿意的居多，職稱越低，對評聘制度的不滿意程度越大。

2目前我國體育教師評聘制度滋生的問題

2.1重科研，輕教學和專業(yè)素養(yǎng)

自國家對專業(yè)技術人員恢復職稱評審制度以來，職稱成了衡量高校教師學識、才能、業(yè)績和貢獻的一種標志，同時，它也是決定教師待遇與收入的基本參照指標。實踐證明，恢復高校職稱評審無疑是正確的。但是，評審的一些條件，如論文和課題的數(shù)量成了我國高校體育教師職稱“指揮棒”，逼著體育教師把大量精力花在寫論文、申請課題上，而對教學和訓練應付了事，嚴重影響了教學質量。以廣東省為例，評中級職稱要求至少公開發(fā)表論文２篇；評副高級要求至少公開發(fā)表論文５篇，其中至少３篇在核心期刊上發(fā)表，而且還要求主持廳局級課題或者作為重要參與人參與省部級以上課題；評正高級要求就更高了。而且廣東省部分高校實行新的人事改革制度，加大了教師的科研壓力。例如廣東商學院于2006年實行新的分配方案，就是根據(jù)科研量的多少來評定職稱的檔次，初級職稱分兩檔，一檔必須每年公開發(fā)表論文1篇，講師一檔每年必須以第一作者身份在核心期刊上發(fā)表論文1篇，二檔要求同初級一檔；副教授和正教授也分別分為三檔，檔次越高科研要求就越高，另一方面待遇也就越高。這一方案的實施大大提高了教師的科研積極性，許多老師一心撲在科研上，而忽視了作為高校老師的本職工作——教學。因此，科研數(shù)量增加了，但是教學質量卻下降了。

2.2“一刀切”“一個模式”的評價機制

近幾年來，我國體育教師職稱評定，是以科研成果為主。規(guī)定申報副教授、教授必須在指定的全國“體育類核心刊物”上發(fā)表多少篇學術論文、承擔多少省部級以上科研項目、有多少科研經(jīng)費等“硬指標”，申報正教授還要有學術專著。這些要求并非沒有道理。作為一名大學體育教授應該具備較強的教學科研能力，有一定的科研成果，這對提高科研水平、教育質量有積極作用。體育教師可以也應該把自己科研成果充實到教學中去。然而，“一刀切”“一個模式”的做法不可取，很容易埋沒那些雖然“科研能力不好”但教學優(yōu)秀或者專業(yè)素養(yǎng)優(yōu)秀的體育老師。作為體育教師，無論在學習過程還是教學實踐過程，對知識的學習和運用可分為兩方面，即理論知識和運動技術，其中運動技術在學習和教學中占很大比重。筆者經(jīng)過走訪調查了解到，許多高校有“晏才宏式”(注：晏才宏，上海交通大學的一位普通老師，2005年3月死于肺癌，終年57歲，教學異常突出卻因為沒有論文，至死還僅僅是個講師，他的死震撼了交大，震撼了整個申城，震撼了教育界。)的體育老師，他們?yōu)榱颂岣呓虒W質量或者為了提高隊員的運動水平(主要指有高水平運動隊的學校)，兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍，不愿意為了所謂的虛名而硬著頭皮挖空心思地去寫什么有“重大意義”的論文，他們?nèi)硇牡赝度氲襟w育教學或訓練中去，而且取得了豐碩的成果。筆者認為，無論是教學能手還是科研標兵或者是優(yōu)秀教練，都是高校需要的人才，每種人才的工作積極性都需要保護。況且，每個人都有自己的特點，揚長避短、合理分工是人盡其才的基本表現(xiàn)。不論是教學工作量多還是科研工作量多或者是帶隊成績好，都應該得到肯定，也都應該得到回報。必須建立一種考核辦法，使3種不同類型的工作量能夠相互轉化，這樣就使不同的勞動能夠按同一標準進行比較。高校體育教師的職稱評審要求既不同于中學教師(主要看教學)，又不同于科研單位的專職科研人員(只看科研)，其晉升應同時滿足教學、科研和訓練3個條件，3者之間是不能完全替代的，教學、科研和訓練必須分別規(guī)定最低的達標分數(shù)。以科研為主的教師，科研成果可以部分替代教學課時；以教學為主的教師，教學課時可以部分替代科研成果；帶運動隊的教師帶隊成績可以部分替代科研成果。這樣就可以充分發(fā)揮各個老師的特長，而且相對合理公平。

2.3“大躍進式”的教師科研成果考核滋生了眾多腐敗

科研活動，特別是社會科學的科研需要一定時間的沉淀和積累。對比一下世界一流大學，我們就會知道，有15年只寫出一本專著或幾篇論文的教授，只要他寫的一本專著或幾篇論文是有價值的，那么，怎么能夠說他不符合世界一流大學的水準呢？如果學校用一二年的短時間來要求教師取得一定分數(shù)的科研成果，而根本不考慮公共體育學科的特殊性，其結果必然滋生出眾多腐敗現(xiàn)象。如為了在規(guī)定的時間內(nèi)完成科研任務而找關系、“跑”課題、請客送禮；科研成果大多是低水平的重復性研究，甚至有的編造數(shù)據(jù)、抄襲和剽竊他人成果，還有的干脆花錢找人代寫；職稱評價部門沒有嚴格按照考核指標進行考核，看重論文數(shù)量，輕視論文質量，縱容了部分教師急功近利的思想。

3造成目前眾多問題的原因

經(jīng)過專家訪談并總結分析出6方面原因：(1)缺乏完善的適合體育教師的評聘制度；(2)教學訓練和體育科研之間的矛盾；(3)政策導向失衡和評價短期性；(4)公共體育教師在高校中的不公平待遇；(5)受拜金主義思想侵蝕；(6)教育主管部門管理松懈。

而造成目前眾多問題的最主要原因就是缺乏完善的適合體育教師的評聘制度。

4解決我國教師評聘制度眾多問題的建議

4.1擴大學校在職稱評聘上的自主權，制訂靈活的評聘辦法

如學校可以根據(jù)體育教師工作的性質，設定不同的平臺，制定不同的評聘標準，不要把所有的教師放在同一平臺上。體育的各項技能也是知識的一種形式，但這種知識形式卻不能以成果的形式來體現(xiàn)。以音樂、美術、體育3個專業(yè)為例，前兩個專業(yè)的教師都可以以專業(yè)技術形式獲得成果，并且隨教齡的增長而不斷提高或長期保持其專業(yè)技術的高水平；而體育教師從事教練和裁判等專業(yè)性工作的獎勵卻不能以科研成果形式被認可[2]。這樣一來，許多優(yōu)秀的體育人才被抹殺了。所謂“三百六十行，行行出狀元”，在高等學校里，有的體育教師善于教學，有的體育教師善于科研，還有的擅長訓練，教學好、科研好的體育教師也大有人在，筆者認為只要在某一方面做出突出成就，就可以考慮破格晉升。所以在構建平臺時，“教學、科研型”的教授可占70%，教學型教授、科研型教授和專業(yè)特長型教授各占10%。這樣既有利于鼓勵體育教師提高全面素質，在教學科研和訓練上都要發(fā)展，又能因人而宜，鼓勵在教學上、科研上和訓練上有專長的教師能夠“冒尖”，并能得到公正對待。

4.2“以人為本”“一視同仁”

學校要關注每一個教師的發(fā)展，對每個教師給予人文關懷。領導要改變對其他專業(yè)教師關心多，對體育教師關心少，對搞科研的體育教師關心多，對從事教學的體育教師關心少，對科研成果關心多，對教學成果關心少的狀況，注意發(fā)現(xiàn)每個教師的長處，調動每個教師的積極性。有關部門應適當改善體育教師的工作條件和工作待遇，對教學工作量的計算應與其他課程一視同仁，以便提高體育教師的工作積極性，全身心地投入到體育課的教學與科研中，培養(yǎng)出有良好身體素質的德智體全面發(fā)展的一代大學生。

4.3正確處理教學與科研的關系，創(chuàng)造和諧的科研環(huán)境

公共體育的主要任務是教學，科研工作要從屬于教學，在保證教學的基礎上積極鼓勵體育教師從事科學研究。偏離了以教學為中心，公共體育的性質就會改變[3]。理論上講，公共體育的教學與科研是相輔相成，協(xié)調發(fā)展的，但這種協(xié)調必須是建立在主次矛盾和諧有序的基礎之上。作為公共體育學科，如果在現(xiàn)實中把科研工作作為中心工作，無論從理論上還是實踐上都會對教學帶來沖擊，不利于公共體育的發(fā)展。

重視教學不意味著忽視科研。作為高校公共體育教師從事科研工作是必要的，在長期的教學實踐中發(fā)現(xiàn)問題，確定課題研究方向，把科研成果轉化到教學中，從而推動高校體育的發(fā)展。任何高水平的科研成果都是在寬松、自由的環(huán)境下產(chǎn)生的。學術的自由不僅是學術觀點的自由，還要有時間的自由。教師做自己喜歡的研究，其成果才最有可能是真實的、嚴肅的。對科研工作應積極鼓勵而不能施壓和“催生”。許多高校體育教師對科研有很強的興趣，也有奉獻精神，只要給予合理的科研待遇，他們就會自覺積極地從事研究工作。雖然科研成果的數(shù)量會有所下降，但這種下降是有益的，它一定程度上保證了科研成果的含金量。

4.4建立體育教師模糊綜合評價體系

模糊綜合評價法是以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清，不易定量的因素定量化，進行綜合評價的一種方法[4]。比如對于體育教師的評價可以運用模糊數(shù)學的多層次綜合評判方法從教學、科研、專業(yè)素養(yǎng)3方面進行構思，設計多層次、多指標的體育教師評價指標體系，進而確立其權重系數(shù)，建立多元評價數(shù)學模型。由于體育教師評價具有較強的不確定性和較濃厚的“模糊”色彩，因此在同行專家評價的基礎上將模糊綜合評價法作為輔助的定量評價手段可以給評價定量結果提供強有力的支持。另外考核部門應該嚴格執(zhí)行考核的程序和標準，甚至可以考慮以法規(guī)的形式來控制考核的結果，以杜絕各種腐敗現(xiàn)象。

作為體育知識、體育技能、健身方法和體育文化傳播者的高校體育老師，其責任尤為重大，因為年輕一代的身體素質好壞關系到國家的興衰，是不能等閑視之的，但由于評聘制度不合理，直接影響高校體育教師的工作積極性，因此盡快建立健全一套合理的適合高校體育教師的評聘制度，完善評價體系，是重中之重。希望我們的教育部門對此能夠充分重視。

參考文獻：

[1] 鄭忠波. 高校體育教學與科研關系的分析與思考[J]. 廣西財政高等專科學校學報，2005(4)：92-96.

[2] 賴天德. 深化學校體育改革要注意防止虛無傾向[J]. 中國學校體育，2004(2)：8-9.

[3] 申建勇. 對高校公共體育科研的反思[J]. 河南師范大學學報：自然科學版，2005，33(1)：122-124.

[4] 羅書勤，羅加冰. 體育科研成果評價的數(shù)學模型[J].體育學刊，1996，3(3)：93-95.

[編輯：李壽榮]

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”