完善我國有限責(zé)任合伙企業(yè)制度

[摘要] 該文結(jié)合日本《有限責(zé)任事業(yè)合伙法》制度以及先進(jìn)國家有限責(zé)任合伙的立法經(jīng)驗(yàn)，分析我國2007年6月1日開始實(shí)施的《合伙企業(yè)法》中有關(guān)有限責(zé)任合伙的規(guī)定（特殊的普通合伙企業(yè)制度），指出我國在有限責(zé)任合伙制度設(shè)置上的不足之處，并為完善我國有限責(zé)任合伙企業(yè)制度提出意見和建議。

[關(guān)鍵詞] 有限責(zé)任合伙 自主知識產(chǎn)權(quán) 無形資產(chǎn)

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素。但是科學(xué)技術(shù)往往是經(jīng)過從實(shí)驗(yàn)室到生產(chǎn)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換過程，這種轉(zhuǎn)化過程需要建立相應(yīng)的制度，使轉(zhuǎn)化更有成效，符合社會的整體利益和市場交易安全。因此，建立能促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的制度，對于科學(xué)技術(shù)從理論到實(shí)際應(yīng)用的轉(zhuǎn)化至關(guān)重要，合適的制度、有效的激勵機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化機(jī)制有利于推動科技人員向企業(yè)轉(zhuǎn)化科技成果，能積極有效地推動我國科研部門科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，提升我國民族工業(yè)的創(chuàng)新能力和國際競爭能力。

1 我國特殊的普通合伙企業(yè)制度的適用

從目前所設(shè)置的制度上看，對產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，推動科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化能起到積極作用的，莫屬于有限責(zé)任合伙制度和有限合伙制度。有限責(zé)任合伙制度和有限合伙制度是在2006年8月27日由第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議修改《中華人民共和國合伙法》時(shí)，根據(jù)國際的立法趨勢引進(jìn)的。有限責(zé)任合伙制度的有限責(zé)任合伙在我國稱之為“特殊的普通合伙”，與目前國際上所設(shè)置的有限責(zé)任合伙制度類似，合伙人在執(zhí)行合伙企業(yè)的活動中因故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成債務(wù)的，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任（第57條）。另一種企業(yè)制度是有限合伙制度，有限合伙企業(yè)中有限合伙人不能參與企業(yè)的經(jīng)營活動，因此，這種合伙形式在很大程度上被局限在為募集有限合伙人的資金而設(shè)置的，不利于科技人員的科技成果的轉(zhuǎn)化。其不利因素有以下三個方面，其一，科技人員一般是科技成果項(xiàng)目的研究者或者是發(fā)明者，是科技成果的持有者。但是，致力于科學(xué)技術(shù)研究的人員往往缺乏必要的啟動科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目的資金，而用項(xiàng)目募集資金又不是一件容易的事情。另一方面，除項(xiàng)目發(fā)明者以外的其他人未必對項(xiàng)目的具體內(nèi)容有著詳細(xì)的了解，往往是知其然不知其所以然，所以對項(xiàng)目投放資金有所顧忌；其二，項(xiàng)目發(fā)明者自身直接參與合伙企業(yè)經(jīng)營管理，雖然有助于科技項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力上會發(fā)揮積極的作用，但因?yàn)閰⑴c合伙企業(yè)的經(jīng)營管理要承擔(dān)無限連帶責(zé)任（在普通合伙企業(yè)中），在科技人員看來風(fēng)險(xiǎn)太大，項(xiàng)目持有者不是很愿意參與，所以合伙的成功率降低；其三，將項(xiàng)目交由其他人員（普通合伙人）經(jīng)營管理，也就是說把科技項(xiàng)目交由外行人經(jīng)營管理，自己以有限合伙人的身份分享合伙企業(yè)的利潤，對有限合伙企業(yè)來說缺少執(zhí)行項(xiàng)目的指導(dǎo)者，顯然對發(fā)揮項(xiàng)目的價(jià)值是非常不利的。以上兩點(diǎn)（其二和其三）是有限合伙企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)所限制的，所以不利于科技項(xiàng)目的轉(zhuǎn)化，對我國科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力極其不利，阻礙了科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)的進(jìn)程，對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際競爭力提高產(chǎn)生不利。而有限責(zé)任合伙制度，允許所有合伙人參加企業(yè)的經(jīng)營管理，只有在合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)的活動中因故意或者重大過失給合伙企業(yè)造成債務(wù)時(shí)，合伙人才承擔(dān)無限責(zé)任或無限連帶責(zé)任，所以對于科技項(xiàng)目持有者參加合伙企業(yè)的經(jīng)營管理或者只是為了指導(dǎo)科技項(xiàng)目的執(zhí)行，而參加合伙企業(yè)的活動，對科技項(xiàng)目持有者而言可謂為零風(fēng)險(xiǎn)，有助于推動科技人員以科技成果為合伙企業(yè)的資本參與合伙企業(yè)的經(jīng)營管理，對推動科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，能更快更早地提高我國科技創(chuàng)新能力和國際爭競力。

但是，我國“特殊的普通合伙”制度過于簡單，而且限定了“特殊的普通合伙”僅適用于為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（第55條），所謂服務(wù)機(jī)構(gòu)通常應(yīng)理解為不向消費(fèi)者提供實(shí)物的服務(wù)，而是向服務(wù)對象提供人力或智力的方式，向服務(wù)對象提供所需要解決的問題的服務(wù)，如律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、咨詢機(jī)構(gòu)以及中介機(jī)構(gòu)等，這些機(jī)構(gòu)既不向消費(fèi)者提供商品也沒有生產(chǎn)制造自己的產(chǎn)品，只是應(yīng)用自身的專業(yè)知識或者技能為客戶提供服務(wù)。由此看來“特殊的普通合伙”制度的適用范圍受到很大程度上的限制，對于以生產(chǎn)產(chǎn)品為經(jīng)營范圍的合伙企業(yè)是否可以適用“特殊的普通合伙”形式組建合伙企業(yè)，《合伙企業(yè)法》沒有給出明確的規(guī)定。我們認(rèn)為既然《合伙企業(yè)法》第55條明確規(guī)定：“以專業(yè)知識和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以設(shè)立為特殊的普通合伙企業(yè)。”那么不符合該條件的合伙企業(yè)就不能允許設(shè)立特殊的普通合伙企業(yè)。所以依然存在著科技成果與資金結(jié)合創(chuàng)設(shè)“特殊的普通合伙”企業(yè)的障礙，建議立法部門應(yīng)國際立法趨勢，對我國的《合伙企業(yè)法》中的“特殊的普通合伙”企業(yè)制度加以完善，對適用范圍加以擴(kuò)展，以利于促進(jìn)科技成果與資金合作創(chuàng)設(shè)有限責(zé)任合伙企業(yè)，推動我國科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用。

日本的有限責(zé)任合伙企業(yè)法（日本稱之為“有限責(zé)任事業(yè)組合法”），在其開宗明義的第一條對有限責(zé)任事業(yè)組合法做了以下的規(guī)定：“有限責(zé)任事業(yè)組合法是以扶持創(chuàng)業(yè)、推進(jìn)產(chǎn)學(xué)聯(lián)合、推動研究開發(fā)和開拓新的市場為目的，以謀求合伙企業(yè)健康發(fā)展為宗旨而創(chuàng)設(shè)有限責(zé)任合伙企業(yè)制度”。并沒有限制該法律適用的范圍，只要符合該法律所設(shè)定的設(shè)立條件，不管什么行業(yè)，從事什么樣的經(jīng)營活動都可以設(shè)立為有限責(zé)任事業(yè)組合。由此看來，日本的有限合伙企業(yè)法，允許所有從事經(jīng)營活動的團(tuán)體設(shè)立為有限責(zé)任合伙企業(yè)。因此，有利于創(chuàng)建產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新型企業(yè)，對推動企業(yè)與科技人員或者科技成果結(jié)合，提高企業(yè)的技術(shù)水平和市場的競爭能力，都會發(fā)揮積極的作用。同時(shí)，對企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，提高產(chǎn)品附加值和國際競爭力，產(chǎn)生極大而深遠(yuǎn)的影響。建議立法部門參考日本有限責(zé)任事業(yè)組合法的使用范圍，對我國的有限責(zé)任合伙企業(yè)法第55條：“以專業(yè)知識和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以設(shè)立為特殊的普通合伙企業(yè)”，進(jìn)行修改，使其范圍得到更廣泛的適用，為更多的領(lǐng)域得益于有限責(zé)任合伙企業(yè)法，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與資金結(jié)合創(chuàng)設(shè)合伙企業(yè)，有助于我國更多的科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，增加自主知識產(chǎn)權(quán)的含量。

2 關(guān)于有限責(zé)任合伙企業(yè)合伙人的資格

我國《合伙企業(yè)法》有六章109條組成，其中“特殊的普通合伙企業(yè)”是設(shè)置在第二章普通合伙企業(yè)中，用一節(jié)五個條文（第55條—第59條）對“特殊的普通合伙企業(yè)”給予了特殊的安排，但是，并沒有給出構(gòu)成特殊的普通合伙企業(yè)的合伙人的資格。因此，只能參考在該章中對普通合伙人資格的規(guī)定，限制成為普通合伙人的規(guī)定，在總則中的第3條作了規(guī)定：“國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得成為普通合伙人。”雖然該條文只說國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得成為普通合伙人。但是在該法第二章第六節(jié)中，關(guān)于“特殊的普通合伙企業(yè)”的相關(guān)規(guī)定中，并沒有明確他們不能成為“特殊的普通合伙企業(yè)”的合伙人。因此可以認(rèn)為“特殊的普通合伙企業(yè)”是普通合伙企業(yè)的一種形式，被安排在普通合伙企業(yè)的章節(jié)中，也應(yīng)該使用于“普通合伙企業(yè)”對合伙人資格的限制。如果“特殊的普通合伙企業(yè)”對合伙人的資格有不同的要求，就必然要在“特殊的普通合伙企業(yè)”一節(jié)中做出安排。如果沒有給出明確的規(guī)定，就應(yīng)該使用于總則中所限定的合伙人資格。也因此會造成在實(shí)踐中對合伙人資格的適用產(chǎn)生混淆。由于這種不夠明確在執(zhí)法上理解的偏差，極易造成各地確認(rèn)“特殊的普通合伙人”資格的不統(tǒng)一，給確認(rèn)“特殊的普通合伙人”資格造成混亂，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定造成不利。從另一方面說，如果按照“普通合伙企業(yè)”的合伙人資格限制“特殊的普通合伙企業(yè)”的合伙人，那么“特殊的普通合伙企業(yè)”制度就會失去它積極的意義。

日本對有限責(zé)任合伙企業(yè)的合伙人資格沒有限制，只要是具有民事能力的自然人和法人都可以成為有限責(zé)任合伙企業(yè)的合伙人，自然人和法人以合同約定的形式組建有限責(zé)任合伙企業(yè)，在履行合同約定的出資后，合同才能發(fā)生效力，即有限責(zé)任合伙企業(yè)設(shè)立有效。其中對法人資格沒有做出具體的限制。而在日本法律中，所謂的“法人”可分為私法人和公法人，私法人分為三種，分別是：公益法人、中間法人和營利法人，可以根據(jù)各自的活動性質(zhì)，確定是否可以參加商業(yè)行為活動，而公法人是國家機(jī)關(guān)或者政府部門。根據(jù)日本商法第二條規(guī)定，公法人的商業(yè)行為適用商法，除有其他法律規(guī)定公法人不能從事商業(yè)行為以外，依照商法從事商業(yè)活動，可見公法人也不是不能從事商業(yè)行為，只要公法人符合相關(guān)法律的規(guī)定，也應(yīng)該被視為可以組成有限責(zé)任合伙企業(yè)，可見日本對有限責(zé)任合伙企業(yè)的合伙人資格限制比較寬松。

我國限制國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得成為普通合伙人，其真正意義是因?yàn)槠胀ê匣锶艘袚?dān)無限連帶責(zé)任，如果合伙企業(yè)產(chǎn)生損害行為，造成損失的往往是財(cái)產(chǎn)居多的合伙人，而以上列舉的五種形式的企事業(yè)單位都具有較雄厚的財(cái)產(chǎn)貯備。從這層意義上限制它們成為合伙人我們認(rèn)為存在以下幾點(diǎn)不合理的地方，第一，扭曲了市場的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，剝奪了它們創(chuàng)造利潤的機(jī)會。因?yàn)樵诳萍几咚侔l(fā)展的時(shí)代里，科學(xué)技術(shù)在不斷翻新，與新技術(shù)或新發(fā)明的合作往往是爭取市場的決定性因素；第二，公平待遇得不到充分的體現(xiàn)。國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)和上市公司具有獨(dú)立的經(jīng)營自主權(quán)，是否與特殊的普通合伙企業(yè)合伙完全可以由其經(jīng)營管理層的董事們進(jìn)行判斷，特別是在特殊的普通合伙企業(yè)的合伙人的有限責(zé)任的情況下，更應(yīng)該給予在市場中的同等待遇；第三，不利于科學(xué)技術(shù)成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)換，延緩構(gòu)建自主創(chuàng)新型國家的進(jìn)程，對增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力和國際競爭力產(chǎn)生不利的影響。有許多大專院校和科研單位現(xiàn)在還仍然屬于公益性的事業(yè)單位，是研究和開發(fā)科學(xué)技術(shù)成果最主要的潛在力量，如果不允許他們成為特殊的普通合伙企業(yè)的合伙人，勢必影響科學(xué)技術(shù)成果或者發(fā)明創(chuàng)造得到有效高速的利用和轉(zhuǎn)化。

當(dāng)然中國有中國的特色，不能完全照搬日本的法律，在我國現(xiàn)行法律不是很健全的情況下，有必要對國有獨(dú)資公司和國有企業(yè)進(jìn)行限制，限制其成為合伙企業(yè)的合伙人，即使是“特殊的普通合伙企業(yè)”的合伙人，因?yàn)榧词乖谔厥獾钠胀ê匣锲髽I(yè)的合伙人是承擔(dān)有限責(zé)任，但如果合伙人的代表存在著故意的損害債權(quán)人的行為，其被代理人國有獨(dú)資公司和國有企業(yè)就要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，造成國家財(cái)產(chǎn)損失。至于上市公司、公益性事業(yè)單位和社會團(tuán)體是否可以成為“特殊的普通合伙企業(yè)”的合伙人應(yīng)該值得商榷的。

3 明確區(qū)分個人財(cái)產(chǎn)和合伙財(cái)產(chǎn)

在我國《合伙企業(yè)法》中沒有就特殊的普通合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與合伙人個人財(cái)產(chǎn)予以明確區(qū)分的規(guī)定，勢必造成合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與合伙人個人財(cái)產(chǎn)的混淆，不利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。因?yàn)槠胀ê匣锶嗽诤匣锲髽I(yè)中是承擔(dān)無限連帶責(zé)任，當(dāng)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足償還債務(wù)時(shí)，個人財(cái)產(chǎn)也要承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，無須嚴(yán)格區(qū)分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)和合伙人的個人財(cái)產(chǎn)，可以按照契約自治原則，合伙人出資情況完全可以由合伙人協(xié)商確定，沒有必要對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記。而特殊的普通合伙企業(yè)則不同，合伙人是承擔(dān)有限責(zé)任，以其出資額為限對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，所以，如果沒有對特殊的普通合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與合伙人的個人財(cái)產(chǎn)加以區(qū)分，或者對其出資的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行必要的登記，必然會帶來財(cái)產(chǎn)的混淆，當(dāng)產(chǎn)生債務(wù)時(shí)或產(chǎn)生損害賠償責(zé)任時(shí)，對債權(quán)人的債權(quán)造成威脅。

日本有限責(zé)任合伙企業(yè)第8條規(guī)定，合伙合同生效以后，其合伙企業(yè)必須在2周以內(nèi)向主要事務(wù)所的所在地或者3周以內(nèi)在分支機(jī)構(gòu)的所在地的登記機(jī)構(gòu)提出登記，沒有經(jīng)過登記的事項(xiàng)不能對抗善意的第三者。在合同中要求記載合伙者的出資目的和其額度。合同內(nèi)容發(fā)生變更、設(shè)立新的事務(wù)所、移動事務(wù)所、或者解散以及設(shè)立清算人和結(jié)束清算等，都必須在有限責(zé)任合伙企業(yè)所在地的法務(wù)局登記。并要求有限責(zé)任合伙企業(yè)根據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省法令的規(guī)定，在有限責(zé)任合伙企業(yè)成立之日起盡快制作經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省法令所要求的各種財(cái)務(wù)帳簿，并在每營業(yè)年度結(jié)束后兩個月內(nèi)制作每年度的借貸對照表、盈虧計(jì)算書和附屬的明細(xì)表等，備于合伙企業(yè)的主要事務(wù)所，以便供合伙企業(yè)的債權(quán)人查閱。由此可見，日本的《有限責(zé)任合伙企業(yè)法》不但要求有限責(zé)任合伙企業(yè)進(jìn)行必要的登記，并且還要求其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公開，以更好地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。

與民法合伙企業(yè)相比較，有限責(zé)任合伙企業(yè)最大的特點(diǎn)是其全體成員的責(zé)任限定在他們的出資的范圍內(nèi)，即以他們出資的額度為限承擔(dān)合伙企業(yè)的債務(wù)，當(dāng)因執(zhí)行合伙企業(yè)業(yè)務(wù)損害第三者利益時(shí)，以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)對其損害進(jìn)行賠償。因此，對有限責(zé)任合伙企業(yè)的債權(quán)人而言，能得到補(bǔ)償?shù)囊仓荒苁呛匣锲髽I(yè)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)為限。為此，有限責(zé)任合伙企業(yè)法有必要要求合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與合伙者個人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該實(shí)行分別管理，而且為了確保有限責(zé)任合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)充實(shí)，要求合伙者必須完全履行其出資義務(wù)，只有合伙者各自按照合伙合同上所設(shè)定的出資款項(xiàng)或者財(cái)產(chǎn)，向合伙企業(yè)做出給付或者移轉(zhuǎn)，合伙合同才能產(chǎn)生其效力。我國《合伙企業(yè)法》第三十六規(guī)定：“合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定建立企業(yè)財(cái)務(wù)、會計(jì)制度。”雖然說是在合伙企業(yè)的部分規(guī)定的，也應(yīng)該適合有限責(zé)任合伙企業(yè)，但是僅僅建立企業(yè)財(cái)務(wù)和會計(jì)制度，對于有限合伙企業(yè)來說還是不夠的。所以建議應(yīng)該借鑒日本的《有限責(zé)任合伙企業(yè)法》的立法條例，要求有限責(zé)任合伙企業(yè)制作財(cái)務(wù)報(bào)表備于有限責(zé)任合伙企業(yè)的主要事務(wù)所，以便供合伙企業(yè)的債權(quán)查閱。

4 財(cái)產(chǎn)分配

我國《合伙企業(yè)法》第六條規(guī)定：“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，按照國家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅。”而在“特殊的普通合伙企業(yè)”部門沒有做出另行的規(guī)定，顯然也是按照普通合伙企業(yè)的辦法，以特殊的普通合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得來計(jì)稅，也就是說不論生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得是否直接分配到合伙人手上，即使是留在合伙企業(yè)中作為再投資的資本，也同樣要作為合伙人得到分配的份額，按照稅法相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行納稅。我們認(rèn)為對于普通合伙企業(yè)和特殊的普通合伙企業(yè)來說，第六條規(guī)定的納稅方式都是無可非議的，只是從推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，培育我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的公司企業(yè)快速發(fā)展的角度考慮，從稅收上應(yīng)該對特殊的普通合伙企業(yè)給予適當(dāng)?shù)姆艑挘磳μ厥獾钠胀ê匣锲髽I(yè)的合伙人的實(shí)際所得進(jìn)行計(jì)稅，分配的剩余部分可以作為該企業(yè)的再投資部分計(jì)入企業(yè)的資本份額中，鼓勵合伙人將生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得進(jìn)行再投資，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，企業(yè)發(fā)展了，合伙人分配也會自然增加，國家的稅收同樣也會增加。

其次，因?yàn)槠胀ê匣锲髽I(yè)和特殊的普通合伙企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任的方式上有所不同，在分配的環(huán)節(jié)上應(yīng)該有所區(qū)別。普通合伙企業(yè)的合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對于超出生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得的分配，法律上可以不給予限制也不會威脅到債權(quán)人的債權(quán)安全，而特殊的普通合伙企業(yè)的合伙人是承擔(dān)有限責(zé)任，如果超出生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得的分配，就等于將原有的資本份額返還給了合伙人，必然就會威脅到債權(quán)人的債權(quán)安全。所以對于特殊的合伙企業(yè)而言，應(yīng)該考慮超出生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得的分配責(zé)任，在特殊的普通合伙企業(yè)部分應(yīng)該做出特別的規(guī)定，限制特殊的普通合伙企業(yè)在分配上超出生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得等的損害債權(quán)人的行為。

日本在對有限責(zé)任合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)分配的限制上值得我們借鑒。在其《有限責(zé)任事業(yè)合伙法》的第34、35、36條作了相關(guān)限制超額分配和分配的責(zé)任的規(guī)定，要求在分配上合伙企業(yè)不得超越分配日可用于分配的合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。可用于分配的財(cái)產(chǎn)是指可以分配給合伙者的金額，其金額應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部規(guī)定的方法在合伙企業(yè)純資產(chǎn)的范圍內(nèi)計(jì)算，超出其范圍的分配相當(dāng)于股份公司的動用資本的分紅，是被法律所禁止。但是實(shí)際上動用了超越可用于分配的合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，造成合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，對其他合伙者構(gòu)成損害，以及對保護(hù)外部債權(quán)者缺少有效的手段的，應(yīng)該要求接受超額分配的合伙者承擔(dān)還返義務(wù)，并承擔(dān)超過部分的連帶責(zé)任（同法第35條）。如果合伙者接受合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)分配后，在該年度核算上產(chǎn)生虧損的情況下，接受分配的合伙者連帶承擔(dān)虧損部分的還返義務(wù)，虧損部分大于分配的金額時(shí)，連帶還返分配的金額。但是，能證明財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，沒有怠慢財(cái)產(chǎn)分配的注意義務(wù)的，不受該條款的約束（同法第36條）。由此可見日本的有限責(zé)任合伙企業(yè)在保護(hù)債權(quán)人債權(quán)方面做了比較詳細(xì)的規(guī)定，債權(quán)人的利益可以得到切實(shí)的保護(hù)。

總之，在加強(qiáng)我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的發(fā)展，提高國家經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力和國際競爭力，維護(hù)國家利益和經(jīng)濟(jì)安全方面，要積極發(fā)揮《合伙企業(yè)法》中“特殊的普通合伙企業(yè)”制度的作用，在完善和充實(shí)“特殊的普通合伙企業(yè)”制度的同時(shí)，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，用科學(xué)技術(shù)的研究成果，武裝我國的民族工業(yè)和我國的公司企業(yè)，實(shí)現(xiàn)制度鼓勵科學(xué)技術(shù)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力，大力促進(jìn)企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，為全面提升我國公司、企業(yè)的科學(xué)技術(shù)含量發(fā)揮積極的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 日本《有限責(zé)任事業(yè)組合法》第4條.

[2] 《民法通則》第二章第五節(jié).