黨代表之二：《藍衣社碎片》

1、即便當年汪精衛(wèi)蔣介石，也是熱血青年?

小王：周老師好像對《藍衣社碎片》情有獨鐘，但比較起周老師經手過的其它作品，《藍衣社碎片》名氣不是大太，社會關注度并不太高。

老周：名氣不大，關注度不高，不等于不好。對一個初出茅廬的小伙子的處女作，《當代》全文刊登，人文社隨后出書，那是很高級別的待遇了。只是沒敢宣傳，還是那句話，打槍的不要，悄悄地進村。

小王：即便如此，它沒被停印，我也覺得奇怪。

老周：你是想批評“有人”失職?

小王：我要是“有人”，我就打電話問你們主編，立場站哪兒去了。

老周：你讀《藍衣社碎片》的時候什么感受?

小王：我不是不喜歡報告文學包括紀實文學嗎?看見那期《當代》，我就覺得失望，除掉《藍衣社碎片》，就沒什么東西了，十二塊錢就只值三塊錢了。后來我們老師說，小王啊，你要看，你一定要看。他說的時候，手上捧著《當代》，眼里含著淚水。當時我就想，教授，一群國民黨特務，至于嗎?

老周：等你自己一讀，照樣熱淚盈眶。

小王：還有蕩氣回腸。

老周：這就對了，據我所知，除非你不讀，只要你讀，概莫能外。

小王：所以我覺得奇怪，怎么不被禁呢?

老周：你什么意思?只要是好作品就一定會被禁?

小王：這不是一般的好作品。

老周：越好越該禁?

小王：小王不是要妖魔化誰，《藍衣社碎片》，立場的確值得商榷。讀三國，掉眼淚，是替古人擔憂；讀紅樓，掉眼淚，是替黛玉傷心；讀藍衣社掉眼淚，又是為誰傷心?

老周：當然是為藍衣社特務。

小王：一個臭名昭著的國民黨特務組織，一群聲嘶力竭的法西斯分子，雙手都沾滿了共產黨人的鮮血，和咱們是不共戴天，為他們掉眼淚，立場還沒問題?

老周：明知道立場有問題，你干嗎要熱淚盈眶，蕩氣回腸?

小王：我中毒了嘛。正因為它能讓人中毒，所以，更應該咔嚓，停印。

老周：暫停，咱們這么一番話，會讓人誤會。有的讀者可能沒讀過《藍衣社碎片》，還以為那是一本為藍衣社特務歌功頌德的書。所以，我得簡單地闡述一件基本事實：作者在作品中揭露了藍衣社特務大量反革命罪行。

小王：周老師說說，都有些什么反革命罪行?

老周：紅軍當年為什么長征，就因為第五次反圍剿失敗，江西根據地淪陷。那里面就有藍衣社的功勞。藍衣社特務都干什么了?幫蔣介石發(fā)動群眾，建立白色政權，組織民眾生產，興辦地方教育。你們江西的學生高考都挺能考的，就有當年藍衣社特務辦教育的基礎。笑什么?

小王：我上大學還是藍衣社特務的功勞?

老周：你回去查查，說不定你念書的小學校舍還就是藍衣社建的。

小王：周老師是在揭露藍衣社特務的罪行?

老周：周老師沒老糊涂。那是在國統區(qū)，也就是白區(qū)，藍衣社推行的懷柔政策。但在紅區(qū)，在革命根據地，那就原形畢露了。說到日本鬼子的罪行，都知道三光政策：燒光殺光搶光。其實在日本鬼子之前，藍衣社在江西紅區(qū)就三光過了。說到南京大屠殺的三十萬中國人，天下人無不咬牙切齒。1934年，藍衣社在江西紅區(qū)屠殺的中國人，好幾個三十萬。一句話，罄竹難書。換一種說法，也是“雙手沾滿了共產黨人的鮮血”。所有這些，都寫在《藍衣社碎片》里面了。

小王：但我讀著，還是替他們掉眼淚。

老周：那就是你的立場出問題了。

小王：那你因為作者把藍衣社特務寫成了憂國憂民的熱血青年，都想救國于水火，解民于倒懸。他們推行法西斯政策的時候，想的是勵精圖治振興中華。

老周：不是作家要把他們寫成熱血青年，藍衣社那群領袖本來就是熱血青年。就像汪精衛(wèi)，當年仗劍刺殺那什么親王，多么熱血。還有蔣介石，當年孫中山落難，他不離左右，多么堅定。他們要不是曾經熱血過，那會兒的中國人又怎么會把振興中華的理想寄托在他們身上?

小王：周老師打住，汪精衛(wèi)是大漢奸，蔣介石是獨夫民賊!

老周：是嗎?你不提醒，我差點忘了。

小王：周老師黨代表，哪能忘啊。

老周：就因為一腔熱血，滿腹經綸，想救國于水火，欲解民于倒懸，嘔心瀝血艱苦奮斗之后，卻成了大漢奸、獨夫民賊、法西斯特務，才構成舊中國無數熱血青年的人生悲劇。

小王：周老師怎么沒用一個詞：可歌可泣?

老周：還就這意思。

2、為法西斯掉眼淚還能掉出個主旋律來?

小王：周老師的審稿意見也這么寫嗎?

老周：寫給領導審，當然要講究一些。《藍衣社碎片》是我和清波共同責編，我們送審意見上寫道：這是一部主旋律作品。編輯部主任楊新嵐又在復審意見上寫道：是一部難得一見的主旋律作品。

小王：終審呢?該明察秋毫了吧?

老周：終審是常務副主編常振家，他的意見是同意周洪楊三位的意見。

小王：還是主旋律!

老周：英雄所見略同。

小王：周老師洪老師還有楊老師常老師，你們都搞笑，為藍衣社特務掉眼淚還能掉出個主旋律來。

老周：應該夸我們眼光獨到。

小王：那是，伯樂的慧眼嘛。

老周：寫藍衣社的是一個福建小伙子，筆名丁三，也是北大的。

小王：我知道，我們校友，不學中文，學建筑專業(yè)，喜歡歷史，地道的北大才子。他眼中的藍衣社特務，也是一群才子，他對他們寄予了很深很深的同情。說嚴重點，他真是在為他們哭泣。立場出問題了，感情也出問題了。

老周：這稿子不是約的，丁三以為我是伯樂，寫著我的名字就寄《當代》來了。我一邊看，一邊傳給清波看。我說，好不容易撞上一個蕩氣回腸，可惜有替國民黨反動派歌功頌德的嫌疑!清波說，讓作者改，把嫌疑改掉。我說，是要改，還必須改成主旋律。

小王：我真想知道，藍衣社和主旋律的邏輯關系。

老周：丁三聽我們說到主旋律的時候，也很吃驚。

小王：是啊，風馬牛不相及嘛。

老周：丁三說，周老師，我不可能把藍衣社寫成青面獠牙狼心狗肺。

小王：可不，你要想主旋律，就得大義凜然，憤怒聲討藍衣社特務的累累罪行，把他們打人十八層地獄，讓他們永世不得翻身。

老周：同學，你把主旋律狹隘化，簡單化，甚至妖魔化了。其實，主旋律是一個很廣泛很積極的概念。你以為主旋律就是一朵花，就是《張思德》，《孔繁森》。不對，主旋律應該是百花齊放，應該是滿園春色。

小王：周老師洪老師就這么說服丁三?

老周：除了劉建偉等少數幾個作家，對于絕大多數中國作家，你要把他歸類為主旋律，他都要跟你急，認為那是對他的極大侮辱。我們說主旋律應該是百花齊放，說《芙蓉鎮(zhèn)》、《古船》、《白鹿原》、《滄浪之水》、《白豆》、《塵埃落定》等等等等都是主旋律，沒有人會點頭，因為我們說了不算，電警棍不在我們手上。盡管符合邏輯推理，但不符合既定事實，也不符合生活感覺。所以，想要這么說服丁三，白日做夢。

小王：丁三跟你們急了嗎?

老周：小伙子有禮貌，不好意思急，既然稱我們?yōu)橹芾蠋熀槔蠋煟挠袑W生跟老師急的呢?丁三只是不停地說，他沒打算寫主旋律，從來不打算，以前不打算，今后也不打算，他也沒主旋律的能力。

小王：臉紅脖子粗了吧?

老周：長途電話，看不見臉，也看不見脖子。

小王：我問的是周老師，臉紅脖子粗沒有?

老周：幾十年老編輯一張老臉，比你想象的皮厚。丁三還耐心地跟我們解釋，說他從來沒想過要當作家，包括主旋律作家，以前也沒有寫過文學作品，更不用說主旋律作品。丁三說他寫《藍衣社碎片》純粹出于對歷史的熱愛，只是因為在翻閱歷史的過程中，被藍衣社那群熱血青年打動了，所以才一時興起。

小王：意思很明白了，你甭想用“作家”的帽子去威逼利誘，人家也不會因此忍辱偷生。

老周：丁三還說，他只是感傷一群年輕人的命運。無論他們多么熱血，多么優(yōu)秀，多么堅忍，多么奮不顧身，都無法改變他們悲劇的命運，都無法主宰歷史沉浮，都注定了要被歷史淘汰。

小王：意思很明白，人家沒想表達政治概念。

老周：他還說，他通過藍衣社的悲劇看到了人的渺小，感受到了人生的無奈和命運的無常和熱血的悲哀。

小王：說得多么好，這已經不單是藍衣社的悲劇了，這就是青年的悲劇，人的悲劇。我告訴你，周老師，我的兩個長輩，是我媽的兩個表叔，親兄弟。當年一起跑出去參加抗日隊伍打鬼子。半道跑岔了，一位撞上了新四軍，一位撞上了國民黨。打完鬼子打內戰(zhàn)，解放以后，撞上國民黨那位戴了大半輩子歷史反革命的高帽子。我媽說，每次批判斗爭他以后，他都跟祥林嫂一樣念叨：我怎么就撞上國民黨了呢!

老周：你很同情撞上國民黨的長輩，是不是?

小王：那當然。

老周：你沒覺得立場有問題?

小王：他是我媽的表叔!我見過他身上的刀疤，那是跟日本鬼子拼大刀，對砍的!

老周：那也跟藍衣社特務一樣，都是歷史反革命。

小王：周老師你太冷血了，人家還在抹眼淚!

老周：對不起。

3、只要義正詞嚴，就有人夸周老師黑色幽默

小王：我沒事了，周老師接著說。

老周：找隊伍打鬼子的長輩是兩位，撞上新四軍那位，后來怎么樣?

小王：也沒好下場，文化大革命被打成走資派，跳樓自殺了。

老周：對不起對不起。不說文革，就說到1949年解放。

小王：聽我媽說，他倒是風光了幾年，進城當了革命干部，娶了小十幾歲的女學生。

老周：不談私生活，談政治命運，比方清匪反霸反右斗爭總路線大躍進人民公社三面紅旗。

小王：周老師嘴里這些詞兒，我太陌生了，聽我媽說，那些年大街上時不時就要貼幾張布告，宣布處決名單。我那長輩的名字總在布告上。

老周：總被處決?

小王：不是，不在被處決的名單上，是簽發(fā)布告的人。所以我媽常說，他死了也好，所有命債，都一筆勾銷了。對了，周老師不說藍衣社，說我媽的表叔干嗎?

老周：還不是為了主旋律。

小王：這哪兒跟哪兒啦。

老周：你別以為又是風馬牛。你那兩位長輩，一樣的出身，一樣的文化，一樣的打鬼子，為什么就卻有不同的命運?一個成了解放者，一個成了階下囚，為什么?

小王：周老師明知故問，一個運氣好，一個運氣不好，倒霉唄。

老周：跟運氣沒關系，是因為找錯了隊伍。

小王：誰知道會錯?都是抗日的隊伍，誰知道抗戰(zhàn)勝利后會打內戰(zhàn)?又有誰知道國軍打不過共軍?都是瞎撞，誰知道會撞成個歷史反革命?

老周：算了，不說你長輩，還說藍衣社特務。我們對丁三說，他這部作品離主旋律也就只差一步了，甚至已經是主旋律了。

小王：周老師又搞笑。

老周：沒看出我一臉嚴肅?我們問丁三，藍衣社的悲劇是誰造成的?

小王：那還用說，咱們黨，是咱們黨把他們打敗的。

老周：藍衣社有三大敵人，第一是日本人，第二是地方軍閥，第三是共產黨。日本人和地方軍閥都敗給了他們，也就共產黨，把他們打到了臺灣，打成了歷史反革命。但是，他們的悲劇根源卻不是共產黨，而是因為他們投錯了門，走錯了路，跟錯了人。

小王：周老師是說，假如不是投了國民黨，跟了蔣介石，走了法西斯之路……?

老周：對，假如他們投的是共產黨，跟的是毛澤東，走的是新民主主義道路……

小王：那就會跟我那位長輩一樣，被打成走資派，踏上一只腳，或者忍辱偷生，或者含冤而死。

老周：我是說1949年，是反右和文革之前，作為共和國的開國元勛，在開國大典的時候，他們就該站在城樓上，向人民集體揮手。

小王：可惜歷史沒法假設，他們跟我長輩一樣，撞上狗屎運了。

老周：他們跟你長輩不一樣，他們不是撞上的狗屎運，那是他們的主動選擇。事實上，還有另外一批同樣熱血的青年，同樣想救國于水火，解民于倒懸，最后卻登上了天安門城樓向人民揮手。

小王：所以說，人生無常，命運無常。

老周：不是無常是有常。共產黨和國民黨決戰(zhàn)，勝利者為什么是共產黨?

小王：為什么?周老師您說。

老周：你以為周老師不好意思說出口?你忘了，周老師臉皮厚。共產黨能夠戰(zhàn)勝國民黨，根本原因只有一條，那是因為，中國民眾選擇了共產黨來救中國。民眾為什么選擇共產黨不選擇國民黨?那是因為民眾認為，只有共產黨才能救中國。

小王：周老師真幽默。

老周：我真是悲哀，只要義正詞嚴，總有人夸我幽默，還不忘上色：黑色幽默。

小王：周老師也別委屈，我認識好多作家，要說到這些政治術語，都不好意思慷慨陳詞，都會用別的口吻。比方冷嘲熱諷，比方黑色幽默。

老周：這不奇怪，當兒女的說起老爹老媽，都不恭不敬冷嘲熱諷的。這是現在的時髦。

4、毛澤東更是當年最熱血青年

小王：好了，不說笑了。我試著歸納一下，捋一捋。周老師的意思是說，藍衣社這群熱血青年的熱血悲劇是因為他們投錯了國民黨，他們的失敗就證明了國民黨不能救中國，反過來，就證明了一個顛撲不破的真理，只有共產黨能夠救中國。

老周：正確，滿分。

小王：這不成則王，敗則寇了嗎?

老周：難道應該是反過來，敗則王，成則寇?

小王：周老師不要瞪我，我跟周老師一樣，也堅信顛撲不破。我只是有一點點擔心，仁者見仁，智者見智，要是有人就不順著周老師的邏輯走，就覺得作者替藍衣社特務掉眼淚，是立場感情都出了問題，周老師能說人家就沒道理?

老周：所以，我們建議丁三在藍衣社之外，再加一些材料。藍衣社領袖大部分都是黃埔軍校畢業(yè)的。共產黨一批高級將領也是黃埔軍校畢業(yè)的，他們很多人都是同學。我們建議丁三寫幾位藍衣社特務的共產黨同學的命運，和藍衣社相互襯托，以便把“顛撲不破”昭示出來。

小王：丁三接受建議嗎?

老周：感情上拐不過彎來。

小王：那是，人家要寫的是命運，突然轉向“顛撲不破”，是得發(fā)蒙。

老周：還有，談“顛撲不破”也得分時候。上世紀50年代談“顛撲不破”，那是毋庸置疑。文革那十年浩劫期間談“顛撲不破”，很多人就會有猶豫。我們跟丁三談顛撲不破的時候，是2001年，中國還沒有今天這樣的成就。如果是欣欣向榮的今天，丁三就不會有什么感情問題了。

小王：人家感情上就是有問題，就覺得別扭，周老師，你們怎么辦?

老周：我們勸他說，你既然寫的是歷史，當然要有歷史結論。歷史結論該由誰做?不是你做，也不是我做，甚至不是歷史學家來做。你不管有什么樣的感情色彩，有什么樣的人生觀價值觀，你都得承認，歷史的結論只能由歷史自己來做。而在1949年，歷史做的結論就是這個“顛撲不破”。

小王：我在網上見過丁三的答記者問，他說周老師洪老師一席話讓他改變了歷史觀。

老周：丁三夸張了，三言兩語能改變一個人的歷史觀，你相信嗎?

小王：可丁三相信。

老周：丁三錯了，他以為自己以前是另外的歷史觀，經過周老師一番教導，翻然醒悟，新的歷史觀由此才樹立起來。其實不然，新的歷史觀本來就在他腦子里，只是他暫時沒有意識到。我們一澆水，他才冒出芽來。如此而已。

小王：這倒有可能，就像癌細胞，平常沒感覺，一到……不對，這個比方不對。

老周：丁三在《藍衣社碎片》的初稿里面，從不提及毛澤東，修改以后，突然增加了很多給毛澤東溢美之詞，你有沒有感到奇怪?

小王：是言不由衷嗎?

老周：你讀出言不由衷來了?

小王：沒有，那真的是熱情洋溢。

老周：我最初覺得奇怪，很快就不奇怪了。丁三學會了站在1949年的歷史臺階上看歷史，很容易就發(fā)現，毛澤東無疑是那個時代最熱血的青年，他和藍衣社那群熱血青年的不同命運理所當然是對“顛撲不破”的最好注釋。

小王：說到毛主席，我就傷感，他和藍衣社一樣，也抒寫了一出人生的熱血悲劇。

老周：毛澤東的熱血悲劇要等到文革浩劫的時候才開演，歷史剛走到1949年的時候，毛澤東抒寫的熱血輝煌。有了毛澤東的熱血輝煌做對比，再要認定丁三立場有問題，那就是別有用心了。

小王：周老師用上了“別有用心”的大帽子，我還能說啥呀?

老周：那就往下走，說《中國農民調查》。

小王：周老師這么爽快?

老周：早說早了，省得窩心里邊發(fā)霉。