論主流西方經濟思維傳統對我國流通理論研究和實踐的影響

摘要：以馬克思主義為基礎的流通理論在建立市場經濟過程中發揮了重要作用，但當其隨著流通產業的發展進入了新的階段后，卻面臨著發展的困惑。就其理論根源而言。是因為主流西方經濟學將精力集中在不影響私有產權基礎上的制度設計和機制研究，對于競爭性的流通領域進行理論研究不符合主流西方經濟學的理論傳統和研究路徑。理論上的滯后導致流通產業實踐過程中隱含危機，因此流通理論雖不是主流西方經濟學的研究范疇，但產業發展和變化要求我們循序漸進地進行流通理論的創新，使其符合時代的需要。

關鍵字：流通 流通理論 流通產業 流通經濟學

一、流通理論溯源

馬克思把流通明確界定為“交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換”。在借鑒生產、分配、交換、消費四個要素的基礎上，馬克思把社會再生產分為互為媒介的生產過程和流通過程，即創造使用價值的勞動過程和價值形成過程的統一；流通過程是產品從生產到消費的移動過程和實現過程的統一，其中包括產品在空間和時間上的移動與個別勞動到社會勞動的轉化。馬克思是從三種意義上來研究流通的，即商品流通、貨幣流通和資本流通。馬克思對商品流通的定義是“每個商品的形態變化系列所形成的循環，同其他商品的循環不可分割地交錯在一起。這全部過程就表現為商品流通”。馬克思把流通環節提到了很高的地位，并作為其經濟學巨著《資本論》的主線之一。由于馬克思主義在我國的指導地位，其流通理論便成為我國流通理論界建立“流通經濟學”的理論基礎。

雖然以馬克思主義為基礎，但我國目前流通理論界對于“流通”一同界定的范疇要遠遠小于馬克思對于流通的概念范疇和應用。關于流通，宋則給出的定義是“在實體經濟范疇內，由商品流通直接引起或與商品流通直接有關、直接由其派生并直接為其服務的商流、物流、信息流和資金流的總和或總稱。主要包括：農產品流通、工業消費品流通和工業投資品流通”。還有學者認為“流通是指社會產品從生產領域進入流通領域所經過的全部過程”，是“有形商品與有形產品的流通”。借鑒馬克思對于流通的廣義使用概念，也有學者將流通分為不同層次，認為“廣義的流通，可以理解為整個社會經濟以及各種生產要素的運動過程；狹義的流通，是指要素和產品通過市場在不同所有者之間的交換過程”。但是在實際的研究中，理論界一般“避免將流通理解得過于寬泛，甚至將全社會的資本周轉和資金運動，乃至虛擬經濟全數納入商品流通范疇所導致的混亂”。可見我國學者主要將流通的概念局限為一種商品運行的“渠道”和“中介”，洪濤將這一中介地位總結為“指在社會再生產的連續運行過程中處于生產和消費的中介地位，它是由社會再生產過程中的交換所決定的”。

基于對流通概念的界定，我國理論界對流通產業的界定和研究也主要集中在商業和商品交換的渠道領域，典型的定義如余國鋒認為“流通產業是指與商品流通和商業直接相關聯，或為商品流通和商業提供必要條件的各種產業的總稱”，洪濤提出現代流通業是“從事商品經營活動的經濟組織，它的經營對象不僅包括實物商品，也包括服務商品。具體來說，它包括批發業、零售業、餐飲業、住宿業、美容美發業、洗染業、沐浴業、家庭服務業、人像攝影業、展會業、舊貨業、租賃業、拍賣業、典當業、商業經紀、商業信息、商業咨詢、商業培訓等”。但也有學者提出，“流通產業是指整個流通領域中所包含的產業部門，主要有商業、物資貿易業、倉儲業、郵電通訊業、金融業、保險業等”。這類劃分方法的主要爭議是郵電通訊、金融等服務產業是否劃入流通產業。為整合各種觀點，也有學者將流通產業劃分為不同層次，微觀層次以商業為核心，宏觀層次則包括服務業，不過在實際的研究中，流通理論的研究內容仍主要集中在商業領域。

我國流通理論界形成這種使用習慣，是有其時代背景的。我國流通理論興起于上世紀八十年代，由于馬克思對流通的分析是基于資本主義制度和體系的，加之蘇聯流通理論的影響，建國后我國經歷了相當長一段時間的“無流通論”，因此流通理論的興起是為了解決計劃經濟體制下生產要素的商品化和建立自由交換的市場經濟問題。理論界的研究焦點在于流通體制即市場機制的建設問題，通過在流通與生產之間關系的討論，論證流通的地位、本質、范疇等問題。九十年代，在市場經濟已經被廣泛接受之后，流通理論研究的客體越來越趨于微觀，為提升流通領域的效率，進一步發揮市場經濟的作用，很多研究集中在流通運行要素即流通渠道和流通組織問題方面。上世紀末以來，理論界開始提出流通應由末端產業變為先導產業，黃國雄更是提出了“流通產業不僅在國民經濟運行中起到先導作用，它實質是一個基礎產業，具有衡量基礎產業所具有的五個基本特點：即社會化、關聯度、貢獻率、就業比、不可替代性”。

隨著流通自身地位和產業地位問題的逐步解決，以及新經濟時代的來臨。我國的流通理論已經進入了一個新的階段。但由于馬克思主義有著時代的局限性，在其基本原理基礎上的一些具體論述已經與時代需求有所脫離，流通理論如何創新的問題一直沒有解決，正如有的學者指出的，“作為一門學科，流通經濟學也始終未能建立起來”。因此，當有些學者積極構建流通經濟學框架的同時，也有學者提出流通理論應該針對實際，吸收各種現代理論解決現實問題，流通理論面臨著發展的困惑。從理論根源上講，本文認為這是目前主流西方經濟學理論研究傳統和路徑導致的。

二、主流西方經濟學理論指導下流通理論研究的困惑

當代西方經濟學源自于古典政治經濟學，而古典政治經濟學正是始于對流通的研究。17世紀20年代初，英國啟蒙經濟學家托馬斯·孟出版了《英國來自對外貿易的財富》一書，將流通視為“財富的源泉”，成為“重商主義”的代表。亞當·斯密在他的《國民財富的性質和原因的研究》一書中，將生產與交換聯系起來，指出社會分工可以提高勞動生產率，而生產分工的前提是交換，交換使各種專業化生產成為可能。在此基礎上，亞當·斯密深入分析了分工與交換的內在規律和本質要求，并提出勞動價值論，成為后來馬克思主義政治經濟學的主要來源。

但自古典微觀經濟學產生后，西方經濟學理論開始脫離古典政治經濟學的研究方向，而轉向對市場均衡的一般性研究，建立了一個以完全競爭為前提、以均衡價格論為核心的經濟學體系。只要滿足完全信息、完全理性、完全競爭這些假設，市場交換就變為了一個自動選擇的過程，其認為，市場對資源的配置是最有效率的，其關注的是證明一個完全的市場經濟為何能實現均衡，至于其中微觀的交換過程，通過“生產者與消費者直接見面的假設與分析范式”，生產和消費成為市場關鍵的二元因素，流通則被抽象和淡化，變得無關緊要，逐漸從西方主流經濟學中消失。

對于西方經濟學的這一現象，有研究認為這是與西方經濟的現實特點造成的，一是西方經濟從古到今就是市場經濟，在這種社會，流通是泛化的、社會化的活動，因此，整個經濟學就是一部市場經濟學，或者說就是一部大的“流通經濟學”，沒有必要再去設立什么具體的“流通經濟學”；二是流通企業與普通企業沒有什么差別，不需要專門的流通理論進行指導；三是生產企業、制造商，尤其是跨國集團都建立了自己的銷售渠道，繞過中間商完成商品由生產過程向消費過程的直接轉移，流通的地位越來越不重要。與上述看法和主流西方經濟學研究思路不同，國內很多學者對流通產業的功能卻愈發看重，認為流通業越來越成為一個基礎性產業、戰略性產業，應該確立流通產業的先導地位。為什么對于流通理論的看法會有如此不同?如果說計劃經濟時代流通理論服務于國家管理的需要而被重視，市場經濟時代為什么還有學者對于流通產業的地位憤憤不平?

本文認為，主流西方經濟學理論并不是不重視流通理論，而是“無法重視”。正如上述研究指出的，流通與生產之間的整合成為一種趨勢，因此流通的地位應該是上升而不是下降了，因為流通的關聯性增強了，對于經濟的影響力加大了。當沃爾瑪成為世界500強，年采購達到2300多億美元，成為眾多上游產業企業的生命線的時候，人們就已經意識到強勢的流通終端已經開始反向影響和控制上游產業。這也是為什么國內學者對流通產業理論一直非常重視的原因，即如果說傳統而言，流通環節無法脫離生產環節，與其是一個關聯互動的關系，那么在現代經濟環境中，流通已經成為關乎國家經濟穩定和安全的關鍵性產業。但是為什么西方經濟學沒有對流通理論形成專門的研究呢?因為兩點原因，一是主流西方經濟學理論的理論傳統，二是流通產業的產業特性。

在理論傳統上，主流西方經濟學將精力集中在不影響私有產權基礎上的制度設計和機制研究，傳統的“看不見的手”和“瓦爾拉斯均衡”便是強調市場機制的自發作用可以實現資源的最優配置，隨著信息不對稱、交易成本等問題的提出，新古典西方經濟學又迅速發展出了制度經濟學和機制設計理論。如2007年獲得諾貝爾獎的萊昂尼德·赫維奇、埃里克·馬斯金和羅杰·邁爾森所研究的機制設計理論，便是通過對于信息不完全理論、委托代理理論、交易成本理論的進一步延伸，一方面解決了信息成本問題，即所設計的機制需要較少的關于消費者、生產者以及其他經濟活動參與者的信息和信息(運行)成本，另一方面解決了機制的激勵問題，即在所設計的機制下，使得各個參與者在追求個人利益的同時能夠達到設計者所設定的目標。按照主流西方經濟學的理論路徑，只要機制問題解決了，效率便可以提高，流通問題也就不成為問題。就行業性質而言，流通屬于競爭性領域，顯然不在公共產品和管制的范疇內，如果對流通產業進行直接的調節，不僅違反了古典西方經濟學的理論傳統，還會涉及到對流通終端布局和流通環節微觀主體的管理，布局的管理就會涉及到土地，微觀主體的管理就會涉及到產權，這兩者在西方都是私有的，國家無法直接進行控制，即便形成了理論，也無法應用于實踐，服務于經濟管理和發展需要的主流西方經濟學也就不會發展獨立的流通理論。

主流經濟學之外，西方經濟學的其他分支是否提供了流通理論發展的理論基礎呢?新制度經濟學是主流西方經濟學近年來最重要的理論創新和發展，對于實踐的意義也更為重大，制度經濟學認為按照交易費用的不同，市場和企業是兩種資源配置形式，契約將根據交易成本不同而自發形成，并因此形成不同的制度安排。有研究認為“交易費用”理論與馬克思的“流通費用”是一致的，“科斯的交易費用并沒有超越馬克思流通費用所覆蓋的范圍。因此我們可以說，交易費用即流通費用，流通費用即交易費用，它們所指的是同一種費用，只不過說法不同而已”。但由于科斯研究的是資源配置的形式問題，而馬克思關注的是社會再生產的運行問題，雖然制度經濟學的發展對流通理論提供了給養，如有學者利用交易成本對大型零售企業的擴張問題進行了研究，兩者仍難以簡單地進行比較和融合。特別是在馬克思已經意識到流通運行中存在費用問題，需要提高流通的效率的前提下，制度經濟學卻是直接研究企業與市場的替代關系，再次將市場中的流通過程模糊化，導致了新制度經濟學對流通理論的貢獻有限。

在現代西方理論研究中。反倒是區位理論為流通理論提供了一些理論和工具，奧沙利文指出，“如果一個零售商的銷售額隨著其他零售商的靠近而上升，那么就出現了購物的外在性。市場營銷中的聚集化經濟效應造成了零售商的聚集行為”，賴利、康維斯、哈佛、凱恩等還開發了商圈分析工具，為流通產業布局提供了分析工具，但是這些理論更多的出于區域、城市發展的視角而不是社會經濟的視角，對于構建完整流通理論貢獻有限。

三、主流西方經濟學思維下流通產業實踐的問題

從上一部分的分析中可以看出，無論是主流西方經濟學，還是逐步進入主流的新制度經濟學和機制設計理論，都將流通問題抽象化，這使得我國流通理論的發展進入了一個困境。新的經濟學理論無法為流通理論的發展提供給養，而如果單純依靠馬克思主義，畢竟現代經濟與馬克思所在的社會有了很大的不同，理論的創新難度便越來越大，以至在一些歷史悠久的社會類權威期刊中，流通理論的研究已經很少。由于理論方面發展遇到的困難，在實踐中，我國流通產業的發展便存在隱憂。

第一，政府層面宏觀的流通產業管理政策越來越難以付諸于實踐，如國家級的《商業網點規劃》爭議多年，遲遲無法出臺。在商業布局越來越成為城市規劃重要問題的時候，更多依靠商圈理論、區域發展理論進行實踐指導，而無法從流通產業內部發展規律尋求解決之道。也使得規劃部門和流通產業的管理部門出現了權力的紛爭，對于實踐來說，這種現象百害而無一利。

第二，流通類企業尋求發展的道路的摸索愈發艱難。我國的連鎖企業在實踐中或者大規模連鎖，或者打造強勢單店，或者整合各種業態，或者歸核化發展，或者向上游產業延伸，這些行為可以通過產業理論、戰略理論、市場營銷理論等各種理論進行解釋，但是卻無法通過系統的流通理論對這些現象進行系統性分析，其效率、風險，以及與流通產業特性之間的關系都無法確定，企業在缺乏理論指導的情況下，實際上是冒著很大風險進行創新和摸索。

第三，對流通產業地位和作用的認識不足導致國外流通企業在國內的發展沒有受到限制，對國家經濟安全產生隱憂。流通產業是一個競爭性很強的行業，而且長期以來并沒被看作是一個戰略性產業，因此國家對這一行業的管制相對較松。加入WTO之后，外國大型零售企業通過并購和加速開店，擴大了其對中國零售業的影響，截至2006年底，家樂福以92家門店總數，成為內地最大的外資零售賣場經營商，21家新增門店的規模較2005年71家總規模增加30％以上。大型零售企業很多都是世界500強，而且因為沒有限制，成為地方政府提升政績的最有效手段之一。但是如果流通產業并非附加于生產環節之后的次要產業，而是一個戰略性或者基礎性產業，因為我們沒有針對WTO對流通產業進行特別的研究和保護，現在的政策豈不已經開始影響到國家的經濟安全?

第四，流通產業與房地產的結合已經影響到土地這一重要的要素價格。一般的分類而言，流通產業是服務業的一個領域。在WTO協議和目前的服務產業開放政策中，流通產業并沒有像金融這樣有相關限制性措施，因此外資通過流通服務業滲透人地產行業的趨勢也往往被忽視。這主要是由于在西方主流經濟學理念的指導下，流通產業僅僅是一個渠道媒介，不會對要素市場產生重要的影響。但是零售行業地產現在已經不僅是一個房地產營銷的噱頭，而是直接影響到房地產行業的土地要素價格。一是著名的“深國投模式”，即利用地方政府要引進外資商業企業的迫切心情，以及與外資商業企業的合資關系，許以引進500強的外資商業企業品牌為條件，變相從政府低價拿地；二是通過免租或減租的方式引入大型流通企業，然后拉升周邊土地的價格。這兩種方式都是通過流通產業對土地要素市場進行操控，可見流通對于重要的要素市場已經形成了影響，但是這種影響是否合理、是否正常，流通理論卻難以解釋。

四、流通理論的未來發展路徑

可見，由于基于馬克思主義的流通理論在主流西方經濟學的研究框架中被抽象和模糊化，使流通理論在我國的發展遇到了瓶頸，而實際上流通產業并非可以放手不管、不去研究的產業，本文也提出主流西方經濟學對于這一問題的研究較少是因為其學術傳統和流通領域的性質使其無法產生獨立的流通理論。但是在中國，由于土地的國有性質和一些重要流通企業產權上仍然屬于國有，政府有能力利用流通理論進行實踐，因此重視流通理論的發展和創新，并形成統一的理論體系是非常必要的。對于流通理論的創新，當然是一個龐大復雜的工程，本文認為除了對馬克思主義流通思想的進一步深入研究和在當代學者中加強相關教育外，還需要做到以下幾點：

一是明確界定流通理論的研究范疇。即便以現有的商業領域研究為核心，也牽扯到宏觀領域的商業布局、中觀層次的產業發展政策和微觀層次的企業問題等幾個方面，放在統一的框架下顯然難以形成系統的研究體系，因此基于流通問題主要是影響社會商品價值的實效效率問題，應該將主要精力放在宏觀層次的商業布局和中觀層次的產業發展政策方面，企業管理方面的研究作為企業理論研究的范疇可以分散到相應的理論分支中。

二是梳理西方經濟學中有關產權、制度方面理論的要素，尋求市場經濟環境下政府調控流通市場發展的思路和方法，尋找連接傳統和現實的有效途徑。傳統上的計劃經濟思維顯然無法適應時代的需要，但是單純依賴主流西方經濟學的傳統將流通問題放手不管，也顯然難以適應流通領域發展的現實，因此借鑒現代經濟學領域的優秀成果，創新流通理論，是必不可少的基礎性工作。

三是不應求快求全，而應逐步構建。由于缺乏現代經濟學理論的有力支持，流通理論的創新和構建絕非一朝一夕之功，因此有些研究者希望快速解決流通理論的結構問題，另一些觀點則認為長期以來都沒有形成完整的流通經濟學體系，感到失望。構建一個理論，尤其在我國短短幾十年的實踐基礎上，是很困難的事情，需要不同背景的學者從各自專長出發，逐步積累，最終才有可能形成具有普遍指導性的流通理論體系。

責任編輯：田茂贏