說序兼談《送東陽馬生序》

我們知道，南朝劉勰《文心雕龍》是我國第一部論旨精深、體例周詳的文學理論專著，書中論列各種文章體裁35種，為后代文體論研究奠定了基礎。在眾多的文章體裁中，與書籍的文本形式聯系最為密切的，大概要算序和跋這兩種文章樣式了。

于此，筆者不說“跋”，只說“序”。

序，又稱作敘、引、題辭、序略等。宋代王應麟《辭學指南》說：“序者，序典籍之所以作。”明代徐師曾也解釋說：“‘《爾雅》云：‘序，緒也，序也作敘’，言其善敘事理，次第有序。”(《文體明辨序論》)可見，序文是著作完成以后，對其寫作的緣由、內容、思想原則、體例和目次加以介紹、申說的文字。序這種文體的出現，大約始自漢代，司馬遷《史記》有《太史公自序》，班固《漢書》有《敘傳》。序的位置古今不一，早期的序多附于書后，這是因為序總是在書成之后才作的，到了宋代，始將序置于卷首，這表明此期人們有了更自覺的書籍的形制意識。

從表達方式看，序文“其為體有二：一日議論，二日敘事”(《文體明辨序論》)。其實這兩種體式區分的界限是相對的，只是說有的以議論為主，有的以記敘為主，而一些優秀的序文，又往往具有抒情色彩，如李白的《春夜宴從弟桃李園序》。以議論為主的序，如宋代歐陽修的《五代伶官傳序》就是一篇情理兼勝的著名序文。

序有自序和他序之分，但無論作者為誰，都要求實事求是，言之有物，言簡意賅，理盡輒止。自序是寫給自己的，是自發主動之作；他序是他人被請而寫給“我”的或“我”被他人所請而寫給“他(她)”的。在他序范疇內，還有一種極其常見的贈序，即作為應酬而作的序。贈序，不管他人所求是直接明顯的，還是委婉內隱的，總之都是有所求而為之的。既然如此，那么贈序當中必不可少的要寫出應酬之因等。否則的話，贈序非矣。

基于此，我們再來看《義務教育課程標準實驗教科書》(以下簡稱《標》)語文八年級下冊里面的《送東陽馬生序》吧。該文原文可分為三大段：第一段，作者寫自己年輕時求學的艱苦經歷。這一段較長，可分為五層……第二段，指出太學生學習環境好，諸生應該努力學習。第三段，主要說明寫作本文的用意。在這一段中，段首即點明題意介紹太學生馬君則的情況。接著寫馬君則與自己的交往情況，表明贈言并不是事出無因，而是有感情做基礎的。

可是，經過編者刪節后的《標》中該文，只選原文的第一段作為全文。這樣以后，我們不難理解編者的用意是好的，即降低了難度，易于學生接受。但是編者先生是否考慮到了如此以后，僅僅只是作者寫自己年輕時求學的艱苦經歷，失去了與太學生學習環境好的鮮明對比而降低了作者求學的“勤且艱”之程度，還有不明寫作本文的用意，與原文所要表達的思想感情等也相去甚遠了，它還是不是一篇贈序。再說，文章標題是“送東陽馬生序”，刪節后，這“序”送給誰呢?不清楚。因此，我們可以這樣認為：這大概是作者對自己年輕時求學情況的自然回憶，為了勉勵子孫后代發奮學習而寫下的。其實，哪里是這樣的呢?從原文中可知，在“余朝京師”時，“生以鄉人子謁余，撰長書以為贄”，余見其“辭甚暢達”，產生好感；又“與之論辨”，其“言和而色夷”，余更覺得其可近矣；再當其“自謂少時用心于學甚勞。是可謂善學者矣”之時，“善學”的問題便成了燃燒“余”與馬生感情的導火線，因此，“我”的應酬之作便自然而然地從“我”年輕時的求學情況寫起了。由此看來，原文所有的第二、三大段內容根本就不能刪!所以，筆者在教學過程中，得出這樣的結論：該文刪節后，題文不符也非序文了。

該文是一篇傳統教材，因此筆者參考并比較了以前課本中入選的該文。《九年義務教育三年制初級中學教科書》(以下簡稱《九》)語文第六冊中人選的該文，較之《標》中該文多選了“今諸生學于太學……豈他人之過哉”和“東陽馬生君則……是可謂善學者矣”這兩段文字；江夏等編著的《高中文言文評點譯釋》(以下簡稱《高》)中入選的該文亦然。但可惜的還是，無論在《九》中還是在《高》中，均在“今諸生學于太學”之前，省略了“今雖耄老，未有所成，猶幸預君子之列，而承天子之寵光，綴公卿之后，日侍坐，備顧問，四海亦謬稱其氏名，況才之過于余者乎?”；在“……是可謂善學者矣”之后，省去了“謂余勉鄉人以學者，余之志也；詆我夸際遇之盛而驕鄉人者，豈知余者哉!”。給人以支離破碎之感，削足適履之感，都不利于準確理解作者該序文的主旨。

所以，如果今后還要選其為課文，則請保留原文為好。

張孝敬，彭文前，教師，現居湖北來鳳。