詩(shī)詞與暗示（七）

飄忽暗示除了虛作實(shí)寫(xiě)，把概念變成半虛半實(shí)狀態(tài)，形成意緒飄忽之外，尚有一些飄忽暗示手法。

物象知覺(jué)化是其一。

所謂“物象知覺(jué)化”，就是萬(wàn)物有靈天地有靈。人有靈性，天地萬(wàn)物也有靈性。人能感知天地萬(wàn)物，天地萬(wàn)物也能感知人。在詩(shī)中，當(dāng)寫(xiě)出天地萬(wàn)物與人的靈性相通，為人而喜，為人而悲，為人而愁，為人而怨，為人而恨，或者相反，深入地牽動(dòng)人的心靈時(shí)，無(wú)知的客觀世界變?yōu)橛兄尸F(xiàn)出一種靈動(dòng)性。這種靈動(dòng)性就給出了意緒的飄忽感。讀者讀詩(shī)時(shí)，只認(rèn)知客觀事物，不覺(jué)中意緒飄忽了起來(lái)，所以這也屬于一種暗示。

杜牧《贈(zèng)別》“多情卻是總無(wú)情，唯覺(jué)樽前笑不成。蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。”此詩(shī)被清人收入最早的《唐詩(shī)三百首》選本。其實(shí)，詩(shī)的內(nèi)容非常簡(jiǎn)單：要分別了，晚上點(diǎn)著蠟燭喝酒，如此而已。前兩句，說(shuō)了要分別，笑不起來(lái)的話。后兩句則不同凡響，說(shuō)蠟燭傷心，惜別，替人垂淚到天明。蠟燭融化，滴下來(lái)，確實(shí)像淚一樣。蠟燭有一根紗作芯，確實(shí)是有心，這就觀照到了人心。“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明”，從蠟燭本身來(lái)說(shuō)，描述是準(zhǔn)確的，而不同凡響之處在于，它體現(xiàn)了物象知覺(jué)化，蠟燭具有靈性，靈性與人相通。蠟燭淋漓盡致地體現(xiàn)了離別人的感情，于是形成了飄忽感。

宋代黃庭堅(jiān)《夜發(fā)分寧寄杜澗叟》：“陽(yáng)關(guān)一曲水東流，燈火旌陽(yáng)一釣舟。我自只如常日醉，滿川風(fēng)月替人愁。”分寧，今江西修水。旌陽(yáng)，分寧有旌陽(yáng)山。此詩(shī)寫(xiě)黃庭堅(jiān)晚上乘船告別分寧時(shí)的情感。末句“滿川風(fēng)月替人愁”是物象知覺(jué)化寫(xiě)法。風(fēng)月本不會(huì)愁，寫(xiě)它會(huì)替人愁，則視風(fēng)月為有靈性。風(fēng)月，指彌漫天地的清風(fēng)與月色。寫(xiě)“滿川風(fēng)月替人愁”，則愁情無(wú)邊，于是，整首詩(shī)的意緒就隨著風(fēng)月的靈性飄忽起來(lái)了。

上面兩首詩(shī)，一是寫(xiě)蠟燭，一是寫(xiě)大自然風(fēng)月。寫(xiě)動(dòng)物也一樣。

清代趙俞《聞鷓鴣》：“日照霜華石磴危，鉤辀苦怨客歸遲。故鄉(xiāng)亦是驚魂地，只恐山禽尚未知。”“鉤辀”，鷓鴣叫的聲音。趙俞為定陶知縣，受人牽連獲罪返鄉(xiāng)，歸家后仍驚魂不定，故有“故鄉(xiāng)亦是驚魂地”之言。此詩(shī)就是將鷓鴣寫(xiě)成與人靈性相通。鷓鴣像老朋友一樣向他呼叫，埋怨他回來(lái)得晚了。他心里說(shuō)：我這次回來(lái)并非榮歸，還處于惶惶不安呢，恐怕你鷓鴣未必知道。詩(shī)，表面看似乎是獨(dú)言獨(dú)語(yǔ)，實(shí)際已與鷓鴣形成心靈的交流。鷓鴣有靈性，客觀世界有靈性，于是在意緒上就形成了一種不可捉摸的飄忽。

杜甫《得舍弟消息》：“亂后誰(shuí)歸得，他鄉(xiāng)勝故鄉(xiāng)。直為心厄苦，久念與存亡。汝書(shū)猶在壁，汝妾已辭房。舊犬知愁恨，垂頭傍我床。”此詩(shī)當(dāng)是安史之亂后，杜甫歸居河南鞏縣之作。“舍弟”自己的親弟弟，此時(shí)尚流落在外未歸，弟媳已隨人走了。“妾”，妻之謂。此詩(shī)前六句基本是概略說(shuō)事。如盡是概略說(shuō)事，詩(shī)便一般，難于動(dòng)人。此詩(shī)全靠后兩句的精彩，使全詩(shī)陡然生色。后兩句，坐實(shí)了作者發(fā)感慨的具體環(huán)境，且將感情的抒發(fā)推向無(wú)窮。這當(dāng)中，物象知覺(jué)化起到了關(guān)鍵作用。“舊犬知愁恨，垂頭傍我床”， 犬亦有知，天地共悲也。“舊犬知愁恨”，將全詩(shī)的敘述升到“愁恨”上，然后以“垂頭”定格于床旁。“垂頭”是原象，包含著無(wú)奈、幽傷、低沉等等無(wú)盡的意緒。“傍我床”，說(shuō)明作者是臥床，饑餓所致？疾病所致？詩(shī)中沒(méi)有說(shuō)，也用不著說(shuō)，但凄涼之狀可想而知。由于有后兩句的物象知覺(jué)化，使愁情得以升騰，形成飄忽，馀音不逝。

以上，物象知覺(jué)化體現(xiàn)的感情，是與人的感情相一致的，也可以說(shuō)是物代人言。但物象知覺(jué)化也有相反的情形，即與人的感情背道而馳。感情背道而馳，不是破壞了全詩(shī)意緒的一致性么？不，這里感情的背道而馳，不是隨意的。它是為了激發(fā)和反襯人的情感，使之更為強(qiáng)烈，更為鮮明。

宋代楊萬(wàn)里《都下無(wú)憂館小樓春盡旅懷》：“不關(guān)老去怨春遲，只恨春歸我未歸。最是楊花欺客子，向人一一作西飛。”前兩句說(shuō)，不是因?yàn)槔狭瞬怕裨勾禾靵?lái)得遲，只是由于春天走了我還不能回家，所以留下遺恨。這兩句表達(dá)了想迫切回家的心情。接著寫(xiě)楊花在他面前一一作西飛，是有意在欺負(fù)他。楊萬(wàn)里家在江西，此詩(shī)寫(xiě)于杭州（南宋都臨安，亦即杭州，故詩(shī)題稱(chēng)都下）。江西在杭州之西。楊萬(wàn)里回不了家，而楊花卻向他家的方向飛，這不是有意在欺負(fù)他嗎？這里，寫(xiě)楊花會(huì)欺負(fù)人，楊花是有靈性的。楊花與作者的感情相悖。正是這種相悖，激發(fā)和反襯出了作者熱望回家而回不了家的煩惱。也正因?yàn)闂罨ǖ撵`性能激發(fā)人的感情，故楊花的靈性與人的靈性是一脈相通的。

有時(shí)候，物象的知覺(jué)化又可以不加描述，只要作者把物象當(dāng)作具有靈性之物，即可獲得物象知覺(jué)化的效果。

宋代歐陽(yáng)修《蝶戀花》詞：“庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無(wú)重?cái)?shù)。王勒雕鞍游冶處，樓高不見(jiàn)章臺(tái)路。雨橫風(fēng)狂三月幕，門(mén)掩黃昏，無(wú)計(jì)留春住。淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去。”此詞下片“門(mén)掩黃昏，無(wú)計(jì)留春住”，是虛作實(shí)寫(xiě)，有飄忽感。而“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)”，是物象知覺(jué)化句法。這里寫(xiě)到花，但并沒(méi)有對(duì)花作知覺(jué)化的過(guò)多描述，只寫(xiě)“花不語(yǔ)”，我們卻感到了花有靈性。這是因?yàn)樽髡邔?xiě)花時(shí)，首先認(rèn)定花是有靈性的，于是才能問(wèn)花。只要真誠(chéng)地問(wèn)了，花的靈性便存在了。至于回答與否，只是一個(gè)結(jié)果。句中說(shuō)“花不語(yǔ)”。“不語(yǔ)”有兩種解釋?zhuān)环N是默然反對(duì)，一種是無(wú)語(yǔ)同情。這里是屬于后者，因?yàn)榻又木渥邮恰皝y紅飛過(guò)秋千去”，“亂紅”是花瓣凋零的描寫(xiě)，凋零的花瓣隨風(fēng)飛過(guò)秋千，這體現(xiàn)了傷情。“淚眼”與傷情有一致性，故而我們可以感知有靈性的花是同樣的痛苦。因是客觀世界的靈性顯現(xiàn)，故我們讀這句子時(shí)感到了飄忽。南唐李璟《浣溪沙》詞：“風(fēng)壓輕云貼水飛，乍晴池館燕爭(zhēng)泥。沈郎多病不勝衣。沙上不聞鴻雁信，竹間時(shí)聽(tīng)鷓鴣啼。此情唯有落花知。”詞一開(kāi)始，便寫(xiě)“風(fēng)壓輕云”，一個(gè)壓字，體現(xiàn)了一種壓抑之情。“貼水飛”，水有寒意，略呈凄寒意緒。第二句寫(xiě)“燕爭(zhēng)泥”，暗示心中有紛爭(zhēng)之事。從詞中有“沈郎”二字可以得知，主人公是男性。那么，紛爭(zhēng)之事到底是什么呢？或是擇偶上的紛爭(zhēng)，或是以擇偶暗示權(quán)力之爭(zhēng)？從詞的格調(diào)來(lái)看，偏于男性思女。第三句“沈郎多病不勝衣”，則表示在紛爭(zhēng)之中的失意。“沈郎”，南朝著名文士沈約，以多病身弱著稱(chēng)，“不勝衣”，連穿衣服都覺(jué)得承載不起，說(shuō)明衰弱到了極點(diǎn)。衰弱不勝衣，則是無(wú)力抗?fàn)幍氖б獗憩F(xiàn)。詞的下片，寫(xiě)“沙上不聞鴻雁信”，隱含盼不來(lái)好消息。寫(xiě)“鷓鴣啼”，暗示前路難測(cè)。因?yàn)辁p鴣啼聲為“行不得也，哥哥”之音。這些描述，說(shuō)明了心情壓抑，佳音不至，前景渺茫。這些都寫(xiě)得非常地含蓄。乍看都是一些景象，但其中滿含著感情。含著什么情，沒(méi)有說(shuō)。最后一句：“此情唯有落花知”。落花，原象，體現(xiàn)的是衰敗、幽傷的意緒。落花能夠體會(huì)，當(dāng)然是憂傷的情感了。結(jié)句用“此情唯有落花知”，一個(gè)“知”字，將落花知覺(jué)化，落花有知，落花同情，客觀世界有靈性，意緒也就隨之飄忽起來(lái)。這里對(duì)落花并未多加描寫(xiě)，只是把落花當(dāng)成有靈性之物而已。

明代夏完淳送人詩(shī)：“送人西去短長(zhǎng)亭，一片煙波入洞庭。江海無(wú)情人不見(jiàn)，芳洲春草為誰(shuí)青？”此詩(shī)把“芳洲春草”知覺(jué)化，但對(duì)其知覺(jué)化并無(wú)描述，只是將其視為有靈性之物而已。既然能問(wèn)，那么草便有靈，只是不偏向他罷了。人留不住而埋怨草，形成人與草的對(duì)話。于是，惜別之情便飄忽了起來(lái)。■

（責(zé)任編輯/田苗）