謹防融券交易中的軋空風(fēng)險

20世紀70年代末80年代初，一名叫喬克·魯濱遜的基金經(jīng)理，管理一只很成功的對沖基金，他熱衷于財務(wù)分析，常在那些吹得天花亂墜的股票上大量放空，直至騙局被揭穿，他也因此被稱為“邪神”。后來，“邪神”在一家被稱為“賭場勝地”的公司股票上放空，當(dāng)時經(jīng)過仔細研究，他認為公司業(yè)績不像公司吹噓的那樣樂觀，于是越漲越賣。但隨著股價進一步上漲，他卻無錢再追加保證金，只能黯然離場。事后，這只股票真的跌得慘不忍睹，證明“邪神”當(dāng)初的判斷是正確的，但“邪神”卻已被市場惡意操縱所害。

目前，我國的融資融券試點即將付諸實施，有關(guān)各方要高度警惕融券交易中的軋空風(fēng)險。融券賣空機制的出現(xiàn)將使市場盈利模式發(fā)生變化，使多空雙方對股票漲跌的期望相反，雙方都唯愿股價朝有利于自己的方向發(fā)展，甚至?xí)扇∠鄳?yīng)交易活動干預(yù)股價變動方向。多方可能繼續(xù)買入甚至融資買入，空方則可能繼續(xù)融券賣空，或?qū)⒅耙延械默F(xiàn)券賣出。

融券交易的風(fēng)險在于有限的股票對無限的資金。融券交易，是沽空者從別的股東手里借股拋售，它提高了閑置股票的使用效率，但公司股票流通總量決不會因此增加。它不同于國外股市的裸賣空，裸賣空不用事先借入股票，就憑空在市場上賣出，在短時間內(nèi)市場上賣空股票的數(shù)量有時是實際流通總量的數(shù)倍。

按照我國目前融資融券相關(guān)規(guī)定，基金等大資金扎堆的重倉股可能成為融資融券標的股票，如果市場人士認為其中一些個股相比大盤價值高估并進而放空這類股票，按規(guī)定，融券余量達到該股可流通量的25%時，即被暫停融券賣出。也就是說，2億股流通盤的股票，最多允許融券者借股拋空5000萬股，拋完后就無力再打壓。而多方的大資金后援充足，待多方將融券浮籌吸干，股價必然暴漲。按規(guī)定在信用交易中客戶維持擔(dān)保比例不得低于130%，否則可能被強制平倉，加上融券期限不得超過六個月，那么，空方迫于形勢只能高價追回，甚至出現(xiàn)無股可買而無法了結(jié)局面，從而孕育巨大風(fēng)險。

由于現(xiàn)有篩選融券標的股票的要求過于寬松，可能成為引發(fā)軋空風(fēng)險的一個源泉。比如選擇融券標的股票要求“股東人數(shù)不少于4000人”、“流通盤不少于2億股”，按此推理，戶均持股限額約5萬股，即便是大資金高度扎堆，也難觸犯此條款。這樣，就可能把大資金高度控盤的股票也納入融券標的股票。

目前的股權(quán)分布制度，對軋空風(fēng)險防控?zé)o力。為防大額投資者在市場上對一家公司過度持倉引發(fā)風(fēng)險，在《上交所股票上市規(guī)則》有關(guān)公司股權(quán)分布問題的補充通知中，規(guī)定社會公眾持股低于公司股份總數(shù)25%的，將可能被暫停上市。同時《補充通知》將“持有10%以上股份的股東及其一致行動人”排除在“社會公眾”概念之外。但10%以內(nèi)的巨量持股顯然被認為是社會公眾股，而一家基金公司所管理的全部基金，對一只股票的累計持倉限額是不超過公司總股本的10%，因此，目前所有基金均被認為是公眾股。這樣，只要幾家基金公司與公司大股東聯(lián)手，無論空方對融券標的股票如何打壓，大資金都可隨便合力通吃，既可滿足其持倉限額要求，也可滿足股權(quán)分布制度對公眾持股最低比例的要求。

現(xiàn)有打擊操縱行為的法規(guī)制度對軋空風(fēng)險也防控?zé)o力。由于我國基金公司總數(shù)尚不足60家，各大資金之間形成心照不宣的攻守同盟和操縱行為的概率較高，《證券市場操縱行為認定辦法》雖細化了操縱行為的認定標準，但仍缺乏對基金等大資金扎堆操縱行為的有效規(guī)制。由于目前市場上還找不到能夠與它們一決高低的競爭對手，投資者要敢于在這些個股做空，無異于飛蛾撲火。

目前的資產(chǎn)重組、資產(chǎn)注入和再融資等市場操作可能助長軋空風(fēng)險。比如大資金通過參與高價定向增發(fā)，注入真金白銀，股票估值中樞得到提升。另外，資產(chǎn)重組和資產(chǎn)注入等市場操作，也使得股票標的所代表的實際內(nèi)涵飄忽不定，烏雞隨時可能變鳳凰。公司公布重組等重大消息需要停牌，待股票復(fù)牌后，就連續(xù)多日無量漲停，停牌前融券賣空者哪還有機會買回？