金融危機過后的世界猜想

羅馬不是一天建成的，當然，也不容易在一夜之間崩塌。

僅憑美國爆發了金融危機，就認為美國將走向衰落是幼稚的

風暴終將過去。但風暴會以怎樣的方式結束？金融危機之后，世界經濟格局會發生怎樣的變化？未來究竟如何，我們不得而知。但至少，可以猜想。

凱恩斯主義回潮？

七十多年前，凱恩斯說：“如果在暴風雨的季節，他們只能告訴我們，暴風雨在長期中就會過去，海洋必將回復平靜，那么，經濟學家給自己的任務就太過容易而無用了。” 凱恩斯說這番話，是在1929年美國經濟危機爆發后。今天，又是風暴來臨的季節，凱恩斯的話再次回響在我們耳邊。

歷史不會重復，卻總是相似。1929年，由于資本主義國家長期的自由放任政策，爆發了全球性的經濟危機。危機爆發后，當時的美國胡佛政府卻仍然堅持自由放任主義哲學，反對政府大規模干預經濟，結果釀成了更大的危機。危機過后，羅斯福上臺，開始推行著名的“羅斯福新政”，實行國家干預經濟政策，對凱恩斯主義進行了大規模的實踐。

今天，金融風暴來襲，人們自然又想到了凱恩斯。美國、歐洲、中國都實行了大規模的政府救市措施，這是自1929年以來，政府最大規模的干預經濟行動。于是很多人驚呼 “凱恩斯主義重回政策舞臺”，“六十年后凱恩斯主義再任救世主”。

凱恩斯主義真的回來了嗎？

上海外國語大學東方管理研究中心副主任章玉貴撰文稱：“歷史一再證明，自由市場經濟從來都是假命題。經濟政策是為政治服務的，或者說，是以國家利益為歸依的。”

復旦大學美國研究中心宋國友博士說：“羅斯福主義或將重新替代流行已久的里根主義。發端于上世紀30年代新政時期的羅斯福主義，其關鍵在于重視政府的作用。次貸危機的爆發，讓美國民眾和精英開始認真反思市場原教旨主義的弊端，政府的必要作用將得到積極認可。”

瑞信董事、總經理陶冬對于美國政府接手其金融機構這樣評價：“今后銀行是國家的銀行，‘華盛頓共識’所倡導的自由經濟、市場經濟實際上已經徹底死亡了。這是自蘇聯解體、冷戰結束后，全球發生的最重要的政治經濟生態變化。”

1997年，亞洲遭遇金融危機，東南亞各國紛紛出手干預。時任美儲聯主席格林斯潘曾對這種干預行為大加批判。而現在，他卻在美國國會坦言：“我的錯誤在于，過分相信了金融機構對市場的自我防范和自我約束。”

中國社會科學院世界經濟與政治研究所張明博士表示，“美國政府應對次貸危機的舉措，與美國致力于在發展中國家推行的市場原教旨主義意識形態形成了鮮明的反差。這對美國的國際形象，以及美國在發展中國家所推行的‘華盛頓共識’，構成了辛辣的諷刺。”

北京大學經濟學院教授夏業良則認為：“采用哪一種政策主張還不是很重要，關鍵是能否建立一種長遠的市場機制。很多人認為，新自由主義經濟的主張要破產了，現在要搞凱恩斯主義。其實，成也蕭何，敗也蕭何。你經濟繁榮靠的是它，經濟蕭條當然也有其原因，不能因為它帶來了惡果就徹底拋棄它。這輪危機過后，中國還是要搞信用經濟，要搞金融衍生品，只有這樣才能搞活經濟。我們不能因噎廢食。”

上海社科院經濟所公共經濟研究室主任楊宇立的觀點是：“完全放任與政府監管，都像一個鐘擺，會在兩邊擺動，一邊過了就會偏向另一邊，以求得長期的平衡。市場在虛擬經濟方面出了問題，表明人類對自由經濟的利用已經到了一個新的極限。”

現在，也許是鐘擺應該向回擺動的時候了。

國際金融體系與格局重構？

華爾街，這個曾經的世界金融中心，在此次危機中已是風雨飄搖。飄搖的不僅僅是華爾街，還有舊的國際金融體系與格局，以及美國在世界金融體系和格局中的主導地位。

別有意味的是，當凱恩斯主義有回潮跡象的時候，凱恩斯設計的布雷頓森林體系卻被提出要進行變革。“二戰”后建立的布雷頓森林體系，確立了以美元為中心的國際金融體系，上世紀70年代，經歷多次美元危機后，美國放棄美元與黃金掛鉤的體制，開啟了浮動匯率時代，只剩下國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行這兩大布雷頓機構。不過，在國際金融格局中，美國仍然占據中心地位，美元依然強勢。

金融危機來臨之后，情況發生了變化。有人認為，這次危機極有可能進一步削弱美元在國際貨幣體系中的主導地位，削弱美國經濟對全球經濟的拉動作用，美國在國際金融領域的領導地位動搖，已是不爭的事實。索羅斯就認為，這次危機是“二戰”以來六十年內最嚴重的金融危機，是美元作為世界貨幣時代的終結。

首先跳出來反對美國中心地位的是歐盟。法國總統薩科奇近日公開表示，美元不應再被認做是獨一無二的世界性貨幣了，應該“重新建立自‘二戰’以來統治整個國際金融交易的資本主義體系”，“我們沒有權利讓建立21世紀金融體系的運氣與機會從我們手中流走”。

英國首相布朗說：“有時候，人們確實需要經受一場危機才能達成共識，那些非常明顯，且在多年前就應該采用的措施不應該一推再推了。但我們現在必須為全球化時代創建一個適宜的新金融框架。我們現在必須在透明、完整、負責和良好的內部及跨國合作的原則下，改革國際金融體系。”

歐洲央行行長特里謝11月14日在紐約經濟俱樂部發表演講，他認為“有必要制定類似于‘二戰’后布雷頓森林體系的相關原則”，因為“此次金融危機正是因為布雷頓森林體系解體后，市場缺乏有效監管的結果”。

在近日召開的二十國集團（G20）峰會上，面對薩科奇要求建立“新布雷頓森林體系”的要求，美國總統布什認為，這次金融危機并非自由市場體系的過錯，現在的問題不是創造新的市場體系。但他也承認，國際貨幣基金組織和世界銀行應該進行改革。

在G20峰會上，中國國家主席胡錦濤指出，要對國際金融體系進行必要的改革：“國際金融體系改革，應該堅持建立公平、公正、包容、有序的國際金融新秩序的方向，努力營造有利于全球經濟健康發展的制度環境。”

聯合國主管經濟與社會事務的副秘書長沙祖康也表示，國際貨幣和金融體系的改革已經迫在眉睫，其根本目標是建立一個實現包容性和公平性，并具有高信用和高效率的世界經濟管理機制。

相對于各國政要們的積極態度，中國學者則大多出語謹慎。

中國社會科學院美國所研究員陳寶森在接受媒體采訪時表示，未來全球金融格局不會有太大變化，仍離不開美國主導的圈子。

“美元霸權的體系當然應該終結，布雷頓森林體系已經六十多年了，確實有很多值得修正和需要改善的地方。但要重構一個體系并不容易，歐盟主導搞一個？他們自己都沒準備好。也有人說，我們中、日、韓是否今后搞一個體系，但就現在而言并不現實。現在有很多想法，但都很難實行。我們即使想要找個體系來替代布雷頓森林體系，暫時也還沒有替代品。” 北京大學經濟學院教授夏業良說。

北京大學國際關系學院教授王勇關心的則是更細節的問題：“新體系究竟如何架構？美元、歐元、人民幣的地位何在？美國、歐洲、中國的作用各有多少？布雷頓森林的副產品IMF的命運如何？”

就目前而言，重構全球金融還不現實，但國際金融格局與秩序很可能發生一定的變化，新興經濟體將增強其在這個格局中的分量，并將擁有更多的話語權。

交通銀行首席經濟學家連平認為：“次貸危機主要是以美國為首的發達國家主導的舊國際金融格局的危機，同時卻是以中國為代表的新興市場國家參與構建國際金融新格局的良機。”

華盛頓經濟戰略研究所研究部主任本?卡林納也承認，華爾街在這次金融危機中受到重創，這將永久性地改變全球金融業格局。他說:“我認為世界金融版圖的格局將會很不一樣。近期，美國投行的業務將大大減少。從中長期看，世界的金融重心將不會像現在這樣處于紐約和倫敦兩地，亞洲金融業的重要性將逐步浮現出來，新加坡、香港、上海等都在發展。”

對此，國內有媒體撰文認為，香港將是“新格局的起點”，“我們應該加強香港的地位，使之成為與倫敦、紐約看齊的國際金融中心和新的國際資本避風港。”

銀河證券研究所所長滕泰也認為：香港最有可能依托中國內地的金融資源和高速增長的經濟腹地，成為全球金融中心。東京和迪拜，一個受到本土經濟增長緩慢的影響，一個受到宗教意識形態的影響，都不可能擔當21世紀全球金融中心的地位。

獨立評論人袁劍操著預言家的口氣說：“次貸危機可能并不是那種周期性爆發的金融災難，而是一個大時代行將結束的預兆。不了解這一點，我們就不可能真正理解眼下所處的歷史處境。”

一個行將結束的大時代指的是什么呢？如果我們從極為狹義的角度來理解，至少是國際金融體系和格局的重構。

“美利堅統治下的和平”基石松動？

美國衰落了嗎？這是一個微妙的話題。

沒有不落的太陽。當然，更沒有不落的帝國。大英帝國隕落了，“美利堅統治下的和平” (Pax Americana)基石松動，同樣也是一種歷史的必然。但會在什么時間？不好說。

二十年前，美國歷史學家保羅?肯尼迪在《大國的興衰》一書中預言，由于過度擴張，美國將不可避免衰落，盡管那時候美國即將贏得冷戰的勝利。今天，美國遭遇“百年一遇的金融危機”，深陷伊拉克戰爭的泥潭。美國外交委員會主席理查德?哈斯在《金融時報》撰文稱，“單極時代，美國統治空前的時期結束了。它經歷了二十年，從歷史的語言來說是一個瞬間多一點”。他預測，世界將進入“混亂危險的無極時代”。

2008年5月8日出版的西班牙《起義報》寫下了這樣的文字：“對展現在我們眼前的一些危機的匯合，其結果應當被看成為美國帝國傾斜的第一章（大約2001~2007年）。美國正在變得驚慌，停滯的幽靈開始顯示在他們的臉上。”

獨立評論人袁劍在《南風窗》上撰文指出：“次貸危機并不是一次周而復始的經濟周期的結束，而是‘二戰’之后以美國為中心的全球市場體系一個更大的危機周期的開始……資本主義美國體系時代在冷戰之后榮耀加身的快樂時光真的要結束了。而更令人擔心的一種前景則是：‘二戰’之后為期六十年的美國體系時代正在退出歷史舞臺。”他還滿含詩意地斷言，“在‘一戰’、‘二戰’的廢墟之上建立起來的美國體系進入大混亂、大爆炸時期，卻是確鑿無疑的。這是美國體系的秋天季節，一個蕭瑟的晚秋。”

美國真的衰落了嗎？

著名國際關系學者羅伯特?吉爾平列了出霸權衰落的幾個特征：經濟發展水平和增長率下降、軍事開支超出承受能力、消費水平高于生產水平、維護全球政治統治的成本提高、在新技術革命中落后。

從經濟上看，盡管美國這次遭遇的金融危機“百年一遇”，但美國經濟總量占世界經濟總量的約1/4已超過一個世紀，今后多年還會維持，盡管其增長率可能會下降。

軍事上，美國的軍費開支龐大，占到了全球軍費開支的一半，但美國的承受能力似乎還不是大問題。

美國的消費水平高于其生產水平是個不爭的事實，但它卻利用美元的強勢地位，通過印制鈔票來維持平衡。

在新技術上，美國依然執世界牛耳，近幾十年物理、化學、醫學方面的諾貝爾獎項大多被美國人獲得。

羅馬不是一天建成的，當然，也不容易在一夜之間崩塌。千里之堤毀于蟻穴，帝國的衰落也是從基石的松動開始的。就現在而言，美國真正面臨的挑戰可能還不是經濟上、軍事上的，而是文化和政治上的。

2008年9月11日，牛津大學圣安東尼學院教授蒂莫西?加頓?阿什（Timothy Garton Ash）在美國《洛杉磯時報》上發表了《中國、俄羅斯與新世界失序》一文，他認為，2008年8月8日北京奧運會的召開，以及俄羅斯攻打格魯吉亞是兩個大國回歸的宣示。所以，他把2008年8月8日以后的世界稱之為“后‘8?8’時代”與“后9?11時代”并列。盡管把北京奧運會的召開作為一個標志尚還欠妥，但“9?11”確實是對美國政治上和文化上的強力挑戰，布什的“新干涉主義”不過是帝國衰落前的回光返照。“9?11”的發生，似乎印證了薩繆爾?亨廷頓的預言，21世紀是一個“文明沖突”的世紀。

人們曾經呼吁的“多極”時代可能就將到來。衰落的美國、崛起的中國、越來越強硬的俄羅斯、“不聽話”的歐洲，以及越來越復雜的世界。正如美國《新聞周刊》國際版主編法里德?扎卡里亞所擔憂的那樣，由于“他者的崛起”，“美國時代”結束了。

冷戰即將結束之時，日裔美國學者弗朗西斯?福山發表了頗負盛名的著作《歷史的終結及最后之人》，他樂觀地期許，世界將終結于自由與民主價值下的永久和平，歷史將走向完結，我們甚至能從書中嗅到到一股世界將終結于“美利堅統治下的和平”的氣息。終結是那個時代的時髦詞匯，可能與千禧年的到來有關。但是，歷史顯然還沒有終結，也不會終結。

今天，美國的價值觀與發展模式依然影響著世界。但此次金融危機以及美國的表現卻充滿諷刺意味。美國用自己的行動，否定了其在全球大加推廣的“華盛頓共識”。復旦大學美國研究中心博士宋國友就表示：“美國用以應對危機的最重要方式，居然是其一貫指責的反市場手段，回歸到國家救助和政府管治。對于非西方世界而言，這無關美國的國力是否衰落，而事關美國的軟性示范力量。即便次貸危機不能終結美國時代，在非西方世界，偶像正在步入黃昏。”

當然，僅憑美國爆發了金融危機，就認為美國將走向衰落是幼稚的，但或許認為這是美國統治基石松動的征兆，卻并不為過。

總之，發端于華爾街的美國金融危機，是這個時代真正的大事件，也是人類的大事件。

凱恩斯主義

凱恩斯主義是在凱恩斯著作《就業、利息和貨幣通論》（凱恩斯，1936）的思想基礎上產生的經濟理論，主張國家采用擴張性的經濟政策，通過增加需求促進經濟增長。

凱恩斯的經濟理論認為，宏觀的經濟趨向會制約個人的特定行為。18世紀晚期以來的“政治經濟學”或者“經濟學”建立在不斷發展生產從而增加經濟產出，而凱恩斯則認為對商品總需求的減少是經濟衰退的主要原因。由此出發，他認為維持整體經濟活動數據平衡的措施可以在宏觀上平衡供給和需求。因此，凱恩斯的和其他建立在凱恩斯理論基礎上的經濟學理論被稱為宏觀經濟學，以與注重研究個人行為的微觀經濟學相區別。