“醫(yī)鬧”的生存邏輯

因?yàn)椴幌嘈裴t(yī)療鑒定，不走法律途徑，遇上醫(yī)療糾紛時(shí)，很多病人逐漸依靠職業(yè)“醫(yī)鬧”解決糾紛，有些地方已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)。專家稱，這種“私力救濟(jì)”的運(yùn)用在一定程度上導(dǎo)致了醫(yī)療暴力的普遍化和激烈化。

客觀而言，職業(yè)醫(yī)鬧的出現(xiàn)，是有其一定的社會(huì)土壤的。當(dāng)事人之所以對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不信任，甚至懷有一種敵視心態(tài)，就在于“專家”們的身份問題和程序瑕疵。有關(guān)專家指出，醫(yī)療事故鑒定權(quán)原由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)行使，是“老子”鑒定“兒子”，現(xiàn)在移交至各地醫(yī)學(xué)會(huì)，變?yōu)椤靶值堋辫b定“兄弟”。當(dāng)事人擔(dān)任自己的鑒定人，這不符合程序正義。很多當(dāng)事人因此對(duì)專家的身份抱有一種“刻板懷疑”，加上程序上的不公開不透明，使得鑒定結(jié)論往往不能排除“暗箱操作”的合理懷疑，致使許多案件出現(xiàn)了“一鑒再鑒”的現(xiàn)象，這不僅浪費(fèi)了當(dāng)事人時(shí)間和金錢，也浪費(fèi)了寶貴的司法資源。當(dāng)事人的權(quán)利難以得到公力救濟(jì)的局面下，“醫(yī)鬧”隨即應(yīng)運(yùn)而生。

從法理學(xué)的角度看，權(quán)利救濟(jì)的方式分為兩類：一是私力救濟(jì)，二是公力救濟(jì)。公力救濟(jì)如何承擔(dān)起化解糾紛與沖突的“樞紐”作用，這主要依賴于公力救濟(jì)的民間公信力與社會(huì)公信力。而公信力的實(shí)現(xiàn)則取決于兩個(gè)條件：一是公正地解決糾紛；二是快速地化解沖突。在私力救濟(jì)被普遍摒棄的法治語境下，這一理念更應(yīng)當(dāng)被廣為傳揚(yáng)和普遍推崇。

應(yīng)當(dāng)說，在現(xiàn)代社會(huì)，文明的教化已經(jīng)退卻了大多數(shù)人身上的“暴力元素”，通過公力救濟(jì)維護(hù)權(quán)利成為絕大多數(shù)人的內(nèi)心期待與訴求。所以，在許多暴力沖突和群體性事件中，我們都能聽到這樣的一種傾訴——我們實(shí)在是萬不得已了，否則我們不會(huì)這樣干。

公力救濟(jì)渠道的不暢通，社會(huì)矛盾的解決機(jī)制必將向私力救濟(jì)的“魔道”上退化，這對(duì)于一個(gè)文明社會(huì)而言，無疑將是一場災(zāi)難。因?yàn)?，這種救濟(jì)訴求的“復(fù)古”不僅導(dǎo)致沖突各方的直接對(duì)峙，而且還隱含著對(duì)公力救濟(jì)失望后的報(bào)復(fù)與敵視，其破壞力可想而知?！搬t(yī)鬧”成為趨勢(shì)就是一個(gè)明證。

記得有位西洋“大腕”曾說過：在一個(gè)法治社會(huì)，一切社會(huì)爭端都可以而且應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為法律爭端。在沖突的解決機(jī)制中，法律必須能守住司法正義與社會(huì)正義，成為化解糾紛，疏通民怨的“泄洪口”。唯有如此，公力救濟(jì)才能真正成為人們的“內(nèi)心確認(rèn)”，諸如“醫(yī)鬧”這類私力救濟(jì)的行為才能得到有效控制。