資本主義殘存奧秘的解蔽之路

［摘要］在列斐伏爾各個(gè)時(shí)期的理論探索中，始終貫穿的思路是：新時(shí)期的資本主義以何種方式實(shí)現(xiàn)資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)。從前期的日常生活批判理論到后期的空間生產(chǎn)思想，列斐伏爾始終將資本主義幸存的奧秘與資本主義關(guān)系再生產(chǎn)緊密地掛鉤，從而將馬克思局限于社會(huì)生產(chǎn)過程中的再生產(chǎn)理論推進(jìn)到廣闊的日常生活中，進(jìn)而把再生產(chǎn)理論與空間生產(chǎn)緊密結(jié)合，指認(rèn)了資本主義生產(chǎn)方式的自我擴(kuò)展性及其本質(zhì)，為我們更好地理解資本主義的變化和把握資本主義的本質(zhì)提供了極為重要的解讀路徑。

［關(guān)鍵詞］列斐伏爾；資本主義關(guān)系再生產(chǎn)；日常生活批判；空間生產(chǎn)

［中圖分類號(hào)］Ｂ507［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］1672－2426（2008）11－0026－03

隨著國內(nèi)有關(guān)西方馬克思主義研究的深入，一個(gè)研究共識(shí)正日漸達(dá)成：即僅僅停留在某個(gè)人或流派思想變遷的點(diǎn)評(píng)層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其是當(dāng)我們面對(duì)西方馬克思主義這一復(fù)雜獨(dú)特的理論對(duì)象時(shí)。因?yàn)樽鳛橐环N獨(dú)特的哲學(xué)思潮，其理論特質(zhì)一方面源于它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的獨(dú)特時(shí)代，即指作為他們最終研究對(duì)象的資本主義這一復(fù)雜機(jī)體的歷史變遷；另一方面也因?yàn)樗c馬克思主義有著不解之緣，并受到同時(shí)代的各種哲學(xué)思潮的交互影響。［1］在這方面，佩里#8226;安德森將西方馬克思主義的總體特征概括為理論與實(shí)踐的分離，表現(xiàn)為“形式的轉(zhuǎn)移”與“主題的創(chuàng)新”。［2］然而，僅僅指認(rèn)出西方馬克思主義較之于經(jīng)典馬克思主義的形式或主題上的變遷不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且存在著曲解和誤釋的可能，更進(jìn)一步來說，馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的、向現(xiàn)實(shí)開放的理論本性也將失去一次極好的彰顯良機(jī)。事實(shí)上，透過西方馬克思主義所顯現(xiàn)出來的“形式的轉(zhuǎn)移”和“主題的創(chuàng)新”這一理論表象，我們將看到，這種“轉(zhuǎn)移”或“創(chuàng)新”實(shí)際上是在一種變化了的現(xiàn)實(shí)條件中對(duì)經(jīng)典馬克思主義的資本主義批判旨趣與精神的繼承和發(fā)揚(yáng)。

這一點(diǎn)在法國著名的馬克思主義理論家，也是作為西方馬克思主義代表人物的亨利#8226;列斐伏爾身上體現(xiàn)得尤為明顯。在他身上，我們看到了那種面向資本主義現(xiàn)實(shí)條件的變遷而努力揭示未來社會(huì)主義可能性的靈活而積極的馬克思主義姿態(tài)。正如其弟子愛德華#8226;蘇賈所指出的那樣，列斐伏爾所致力于思考的總問題是：在后馬克思時(shí)代，資本主義何以幸存？［3］對(duì)此，列斐伏爾終其一生為我們提供了極富特性的探索：從他對(duì)現(xiàn)代世界中日常生活的哲學(xué)解蔽，一路經(jīng)過對(duì)“消費(fèi)被控制的官僚社會(huì)”微觀解剖，直到他對(duì)社會(huì)空間生產(chǎn)的獨(dú)特闡發(fā)。事實(shí)上，隨著本文論述的展開，我們將不難發(fā)現(xiàn)，列斐伏爾理論探索前后各期一以貫之的一條潛在的線索正是他對(duì)馬克思再生產(chǎn)理論的獨(dú)特闡發(fā)。

一、資本主義危機(jī)理論：從生產(chǎn)過剩到社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)

就其理論主題而言，列斐伏爾的理論探索前后很明顯地存在著一次大轉(zhuǎn)折，即從日常生活批判到空間生產(chǎn)。僅從理論表面特征來看，這似乎意味著列斐伏爾的一次思想大轉(zhuǎn)折。但是，“日常生活”、“都市”、“空間”與“空間的生產(chǎn)”對(duì)于列斐伏爾來說都是一些“近似問題”，它們共同的母體都是馬克思的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的辯證思想。［4］具體而言，即資本主義關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)對(duì)于資本主義幸存和發(fā)展的重要意義。把握這個(gè)問題需要厘清以下兩個(gè)要點(diǎn)：其一，資本主義是否存在無法克服的危機(jī)？這種危機(jī)的本質(zhì)內(nèi)涵是什么？其二，資本主義如何克服這種危機(jī)并取得了增長(zhǎng)？

很顯然，對(duì)于第一個(gè)問題的回答，任何一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者都會(huì)毫不遲疑地給出肯定的回答，列斐伏爾也不例外。只是，與其他許多馬克思主義者不同的是，他對(duì)資本主義危機(jī)的理解已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的那種生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的危機(jī)。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在列斐伏爾對(duì)于資本主義內(nèi)在矛盾的分析當(dāng)中。

從表象來看，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，現(xiàn)代資本主義通過充分利用科學(xué)技術(shù)有效地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，并呈現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力，從而掩蓋了其固有的矛盾。但列斐伏爾指出，在資本主義社會(huì)憑借外在因素（科學(xué)技術(shù)等）而取得經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)的時(shí)候，資本主義社會(huì)“內(nèi)在的”否定因素正逐漸滋生。“否定的因素不再以中斷和危機(jī)的形式處于過程的‘外面’，而是在過程的內(nèi)部。破壞成為生產(chǎn)中所固有的和內(nèi)在的東西”，“否定的因素不再產(chǎn)生在資本主義的外部，而是產(chǎn)生于資本主義的心腹地帶”，“破壞在各個(gè)方面成為資本主義內(nèi)部所固有的，這種破壞并不只是由公然宣稱的暴力所造成”。因此，“（經(jīng)濟(jì)）增長(zhǎng)并沒有阻止現(xiàn)存社會(huì)的解體”，而且“這不單純是一個(gè)發(fā)展不平衡的問題，而是一個(gè)社會(huì)關(guān)系逐漸瓦解的問題”。［5］正是在這個(gè)意義上，列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)正面臨著一個(gè)關(guān)系到資本主義存亡的危機(jī)，即“資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的危機(jī)”。他認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征在于，資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系要求再生產(chǎn)出它自身，也就是說社會(huì)是作為社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)而存在的。一旦這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)出現(xiàn)了危機(jī)，革命就會(huì)勢(shì)不可當(dāng)?shù)乇l(fā)。由此他強(qiáng)調(diào)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的危機(jī)，“不單純是指資本主義破壞性的一面突顯并發(fā)揮作用”，“也不單純是某種不明的‘死亡的本能’起作用，或唯生產(chǎn)力論和經(jīng)濟(jì)主義破產(chǎn)的問題”，“不是肆虐于20世紀(jì)30年代早期的那種傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，“它是資本主義的中心和核心的衰亡”。［6］因此，與馬爾庫塞把革命重心集中于資本主義的邊緣地帶的革命策略相反，列斐伏爾認(rèn)為，資本主義社會(huì)中未來的革命必定產(chǎn)生于資本主義的“核心”，產(chǎn)生于資本主義社會(huì)的中心城市。

那么，為什么面臨著如此無法克服的內(nèi)在危機(jī)的資本主義老是垂而不死、腐而不朽？列斐伏爾認(rèn)為，關(guān)鍵的原因在于資本主義生產(chǎn)方式的無限擴(kuò)展性與自我突破性。也就是說，資本主義生產(chǎn)方式在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)了全面擴(kuò)展。他認(rèn)為馬克思當(dāng)年過于局限在資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)和剩余價(jià)值生產(chǎn)及其實(shí)現(xiàn)形態(tài)的研究，后繼的馬克思主義者大多繼承了這種“實(shí)體主義”的思維而對(duì)馬克思的再生產(chǎn)理論重視不夠。只有從再生產(chǎn)的視角，資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)展性和自我突破性才能得以更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)。正因如此，列斐伏爾轉(zhuǎn)向了日常生活，探究資本主義對(duì)日常生活全面“殖民”的本質(zhì)。

二、資本主義對(duì)日常生活的殖民以及消費(fèi)異化的本質(zhì)

從根本上來說，列斐伏爾的日常生活批判理論直指資本主義意識(shí)形態(tài)的虛假性，而其本質(zhì)則在于資本主義關(guān)系的合法性問題。眾所周知，20世紀(jì)以來，西方馬克思主義者紛紛意識(shí)到了國家與意識(shí)形態(tài)對(duì)于保障資本主義關(guān)系再生產(chǎn)的合法性所起到的重要作用。葛蘭西通過對(duì)美國福特制資本主義的思考，認(rèn)為對(duì)市民社會(huì)的理解必須從純粹經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域擴(kuò)展到日常生活領(lǐng)域——因?yàn)檫@是文化霸權(quán)得以建構(gòu)的中心領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，福柯對(duì)瘋癲、監(jiān)獄等展開的考古學(xué)與譜系學(xué)分析表明，意識(shí)形態(tài)的操控在更多時(shí)候是通過日常生活中的無意識(shí)滲透完成的，而不再具有依賴國家強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)的政治性特征。阿爾都塞則通過對(duì)國家意識(shí)形態(tài)機(jī)器對(duì)“主體”建構(gòu)作用的分析，向我們揭示了“個(gè)體被傳詢——召喚為‘自由的主體’”，“個(gè)體屈從于意識(shí)形態(tài)的想象——符號(hào)統(tǒng)治秩序”，個(gè)體把想象的狀況當(dāng)作真實(shí)的狀況這一主體被建構(gòu)的過程。正是在這個(gè)意義上，阿爾都塞認(rèn)為“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是通過國家政權(quán)在國家機(jī)器——(鎮(zhèn)壓性)國家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器兩方面——中的運(yùn)用來保證的。”［7］

在列斐伏爾那里，意識(shí)形態(tài)對(duì)于主體的建構(gòu)則滲透到了日常生活中的方方面面，這集中體現(xiàn)他對(duì)日常生活中的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的分析。［8］在他看來，消費(fèi)的過程都是將消費(fèi)者建構(gòu)為“主體”的過程，但這種“主體”意識(shí)只是消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)過程的想象性表達(dá)。在日常消費(fèi)中，當(dāng)人們以為自己是作為主體來選擇對(duì)象，以體現(xiàn)自己的“個(gè)性”的時(shí)候，實(shí)際上這只是一種被規(guī)定了的“個(gè)性”，因?yàn)橄M(fèi)者只能在特定的物品系列中加以選擇。而這一極其日常的看似自由的消費(fèi)過程的本質(zhì)則在于：“面對(duì)系列性的價(jià)值結(jié)構(gòu)，消費(fèi)的過程是將個(gè)性化主體的‘意象’投射到消費(fèi)品的身上，這是消費(fèi)時(shí)代對(duì)消費(fèi)者心理的更深層的支配與引導(dǎo)。這才是消費(fèi)意識(shí)形態(tài)得以運(yùn)行的重要方式。在意識(shí)形態(tài)的這種運(yùn)作中，直接政治性的目的消隱了，意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)為日常生活認(rèn)可的‘個(gè)性’表達(dá)，正是這種‘個(gè)性’表達(dá)保證了消費(fèi)社會(huì)的合法性。”［9］

具體到列斐伏爾的日常生活批判理論中，尤其他的消費(fèi)異化批判的思路中，這個(gè)問題有了更為清晰的表達(dá)。列斐伏爾指出，這是一個(gè)“消費(fèi)被控制的官僚社會(huì)”，資本主義正是通過控制消費(fèi)全面控制了日常生活，從而獲得了新的活力。很顯然，資本主義通過控制消費(fèi)而控制日常生活的實(shí)質(zhì)在于：通過消費(fèi)對(duì)日常生活的全方位滲透，通過把日常生活中的個(gè)體變?yōu)橄M(fèi)著的“偽主體”，借助電子傳媒實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的符碼化統(tǒng)治，不僅確保資本利潤(rùn)的順利增殖，而且以消費(fèi)這種能夠彰顯社會(huì)的“母性”關(guān)懷的方式掩蓋資本主義生產(chǎn)和流通過程中的剝削，從而掩蓋階級(jí)社會(huì)之間的對(duì)抗性并消解被壓迫階級(jí)的反抗意識(shí)，真正實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)的太平盛世和長(zhǎng)治久安。也就是說，在消費(fèi)被控的現(xiàn)代官僚社會(huì)當(dāng)中，人們正是通過消費(fèi)的方式不自覺地認(rèn)同了資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的合法性，資本主義正是通過對(duì)日常生活這片“新大陸”的殖民，悄悄進(jìn)行著資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其合法性的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

三、日常生活批判的空間轉(zhuǎn)向：資本主義再生產(chǎn)的邏輯拓展

隨著“六八風(fēng)暴”的結(jié)束，西方馬克思主義的邏輯走向了終結(jié)。同期各種思潮的涌現(xiàn)，如后現(xiàn)代思潮的興起、生態(tài)問題的提出、全球化問題的凸顯等，歐洲的學(xué)術(shù)與思想也發(fā)生了顯著而急劇的變化。理論的轉(zhuǎn)變最終總是根源于現(xiàn)實(shí)條件的變遷。在此次的歐洲學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型中，那些秉承經(jīng)典馬克思主義的政治期待與資本主義批判理論旨趣的學(xué)者們，所面對(duì)的更多的是新時(shí)期資本主義內(nèi)部本身已經(jīng)發(fā)生了或正在發(fā)生著的變化，具體表現(xiàn)為資本主義剝削方式的變更等。［10］處于這一轉(zhuǎn)變中的列斐伏爾也不例外，這在其理論表面上體現(xiàn)為他轉(zhuǎn)向了對(duì)城市與空間的研究。

伴隨著其理論研究的空間轉(zhuǎn)向，列斐伏爾的再生產(chǎn)思想得到了進(jìn)一步的拓展。他開始意識(shí)到，資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)從來就不是局限于一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，或?qū)⒁粋€(gè)社會(huì)按照原來的計(jì)劃生產(chǎn)與再生長(zhǎng)出來，而是突破原來的生產(chǎn)條件的局限，重新生產(chǎn)出一個(gè)空間來。“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，企業(yè)周圍的環(huán)境(即作為整體的社會(huì))的組織化……所有這一切都依賴于空間的‘發(fā)展’”，“再生產(chǎn)作為一個(gè)整體(生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)而不是生產(chǎn)資料的再生產(chǎn))絕不僅僅處于一定社會(huì)的內(nèi)部，而不如說是處于一定的空間之中”，“資本主義已發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化（如果不是解決的話）其一個(gè)世紀(jì)以來的內(nèi)部的各種矛盾。因此，自《資本論》完成以來的一百年中，資本主義成功地取得了‘發(fā)展’。我們無法計(jì)算其代價(jià)，但我們的確知道資本主義獲得增長(zhǎng)的方式：占有空間，并生產(chǎn)空間。”［11］“資本主義不僅僅占有了地球上的現(xiàn)有空間，而且它趨向生產(chǎn)自己的空間。”［12］也就是說，資本主義作為一種抽象空間的生產(chǎn)已經(jīng)由傳統(tǒng)的空間中商品的生產(chǎn)過渡到把空間本身作為稀缺資源和可以轉(zhuǎn)讓的資源來生產(chǎn)的階段，而且，資本主義不是僅僅停留在已有的空間基礎(chǔ)上進(jìn)行空間的生產(chǎn)，而是不斷擴(kuò)展出新的空間，比如原先作為資本主義生產(chǎn)樞紐的加工制造業(yè)已經(jīng)被建筑業(yè)和休閑工業(yè)取代。

由此可見，隨著資本主義對(duì)空間的全面擴(kuò)張，生產(chǎn)力取得了巨大的發(fā)展，值得注意的是，這種發(fā)展是無需打破資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系而實(shí)現(xiàn)的。并且，作為這種擴(kuò)張的結(jié)果，資本主義生產(chǎn)和生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的同時(shí)必然伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，更重要的是，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)在完全占據(jù)所有現(xiàn)有空間的同時(shí)介入了新空間的生產(chǎn)。而通過資本主義的空間生產(chǎn)，資本主義關(guān)系順利實(shí)現(xiàn)了空間性的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，從而也繼續(xù)實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)化了資本主義生產(chǎn)方式的無限擴(kuò)張性和自我突破性。在這個(gè)意義上，列斐伏爾指出，“空間的生產(chǎn)不僅僅獨(dú)自對(duì)資本主義制度的繼續(xù)存在負(fù)責(zé)：它決不依賴于資本主義制度向先在空間的延伸。相反，它是一般情況——在空間的完整體中的空間的實(shí)踐——它拯救了資本主義制度免于毀滅。”［13］而這些無疑是許多其他的馬克思主義者甚至包括馬克思本人都未能看到的資本主義再生產(chǎn)關(guān)系的新變化。

綜上所述，在列斐伏爾的各個(gè)時(shí)期的理論探索中，始終貫穿的思路是：新時(shí)期的資本主義以何種方式實(shí)現(xiàn)資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)。不論是前期的日常生活批判理論還是后期的空間生產(chǎn)理論，列斐伏爾始終堅(jiān)持并自認(rèn)為是對(duì)馬克思主義的補(bǔ)充和發(fā)展的，正是把資本主義幸存的奧秘與資本主義關(guān)系再生產(chǎn)緊密地掛鉤，并通過日常生活的研究發(fā)現(xiàn)了資本主義正是通過控制消費(fèi)達(dá)到對(duì)日常生活的全面控制，從而借此實(shí)現(xiàn)資本主義關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；通過對(duì)空間生產(chǎn)的探討，發(fā)現(xiàn)了資本主義取得發(fā)展的秘密正在于通過占有空間和生產(chǎn)空間實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的自我擴(kuò)張，亦即資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)，從而使資本主義煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力。正是通過把對(duì)資本主義的討論與資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)直接地聯(lián)系起來，列斐伏爾發(fā)現(xiàn)，“這種社會(huì)各種生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，就是作為一個(gè)整體的資本主義制度借此有能力通過維系自己的規(guī)定結(jié)構(gòu)延長(zhǎng)自己的存在的諸過程。”［14］

至此，將列斐伏爾與馬克思的再生產(chǎn)理論進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的比較無疑是必要的。眾所周知，在馬克思那里，“生產(chǎn)過程和價(jià)值增殖過程的結(jié)果，首先表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)關(guān)系本身的，資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)。這種社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個(gè)過程的比其物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果。”［15］也就是說，馬克思所謂的資本主義再生產(chǎn)不僅僅是“物”的再生產(chǎn)或“量”的擴(kuò)大再生產(chǎn)，更重要的是社會(huì)關(guān)系的差異化再生產(chǎn)過程。［16］但是，受其時(shí)代限制，在馬克思那里，生產(chǎn)關(guān)系是與生產(chǎn)過程緊密聯(lián)系在一起的，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)實(shí)際上仍然是圍繞經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程進(jìn)行的。對(duì)于在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程之外的社會(huì)生活領(lǐng)域中發(fā)生的資本主義關(guān)系再生產(chǎn)，馬克思并未展開分析。而隨著時(shí)代的發(fā)展，資本主義得到了迅猛的發(fā)展，人類社會(huì)正勢(shì)不可當(dāng)?shù)夭饺胂M(fèi)時(shí)代，并呈現(xiàn)出許多馬克思時(shí)代所未顯現(xiàn)的特征。而這也無疑成為了種種認(rèn)定馬克思已經(jīng)過時(shí)了的論調(diào)緊緊抓住不放的“小辮子”。在此，不得不指出的是，在馬克思那里，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)作為整個(gè)動(dòng)態(tài)生產(chǎn)系統(tǒng)中不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，其最終的落腳點(diǎn)仍然是那個(gè)基于雇傭勞動(dòng)與資本對(duì)立的以生產(chǎn)資料資本主義私有制為根基的資本生產(chǎn)的總過程。也就是說，在根本上，資本主義為了追求極限利潤(rùn)而生產(chǎn)的本質(zhì)屬性并無變更。相比之下，列斐伏爾等西方馬克思主義學(xué)者表現(xiàn)出極力掙脫馬克思的生產(chǎn)中心視角的理論姿態(tài)，當(dāng)他們把生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)視角推進(jìn)到廣闊的社會(huì)生活層面時(shí)，不僅僅帶來了理論形式與主題的變遷，昭示了資本主義的現(xiàn)實(shí)變遷，同時(shí)也在根本上帶來了這樣一個(gè)開放性的問題：就生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)這個(gè)問題而言，現(xiàn)時(shí)代的資本主義研究究竟該依舊堅(jiān)持生產(chǎn)對(duì)社會(huì)生活的決定性視角還是社會(huì)生活相對(duì)于生產(chǎn)的更基始性視角？這本身又是一個(gè)更復(fù)雜且無法逃避的問題。而這恐怕也是列斐伏爾所致力于解決的難題，并在終其一生的探索歷程中，他不僅向我們展示了資本主義剝削的諸種變化，而且將馬克思局限于社會(huì)生產(chǎn)過程中的再生產(chǎn)理論推進(jìn)到廣闊的日常生活中，甚至把再生產(chǎn)理論與空間生產(chǎn)緊密結(jié)合，從而指認(rèn)了資本主義生產(chǎn)方式的自我擴(kuò)展性及其本質(zhì)，為我們更好地理解資本主義的變化和把握資本主義的本質(zhì)提供了極為重要的解讀路徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］張一兵，胡大平．西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯［Ｍ］．南京?押南京大學(xué)出版社，2０03．緒論．

［2］佩里#8226;安德森．西方馬克思主義探討［Ｍ］．高銛譯．北京：人民出版社，1981．60－61．

［3］［10］［14］愛德華#8226;Ｗ．蘇賈#8226;后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間［Ｍ］．王文斌譯．北京：商務(wù)印書館，2004．138－139．134－135．139．

［4］［5］［6］［11］Ｈｅｎｒｉ Ｌｅｆｅｂｖｒｅ，Ｔｈｅ Ｓｕｒｖｉｖａｌ ｏｆ Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ，Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｌｏｎｄｏｎ，1978，ｐｐ．7－8．ｐ．110．ｐ．117．

［7］阿爾都塞．哲學(xué)與政治—阿爾都塞讀本［Ｍ］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003．340．361－367．

［8］劉懷玉．現(xiàn)代性的平庸與神奇—列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀［Ｍ］．北京：中央編譯出版社，2006．第七、八章．

［9］仰海峰．消費(fèi)社會(huì)與歷史唯物主義的理論拓展［Ｊ］．河北學(xué)刊，2005，(3)．130．

［12］［13］Ｈｅｎｒｉ Ｌｅｆｅｂｖｒｅ，Ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｐａｃｅ．Ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｂｙ Ｄｏｎａｌｄ Ｎｉｃｈｏｌｓｏｎ－Ｓｍｉｔｈ，Ｏｘｆｏｒｄ（ＵＫ），Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，1991．

［15］馬克思恩格斯全集(30)［Ｍ］．北京：人民出版社，1995．450－451．

［16］唐正東．斯密到馬克思［Ｍ］．南京?押南京大學(xué)出版社，2002．385－395．

責(zé)任編輯姚黎君