他們?yōu)閹?/h1>
2008-12-31 00:00:00謝泳
學(xué)習(xí)博覽 2008年12期
對今天的人來說，民國歲月已成歷史。我們只能回望，從前輩學(xué)人留下的點(diǎn)滴文字中，感受那個年代的大學(xué)，以及那個年代的教授。
自由流動的教授
1932年，楊樹達(dá)在清華執(zhí)教，當(dāng)時的中文系主任是劉文典，因?yàn)橛腥苏f了楊樹達(dá)的閑話，他就決定離開清華。楊在回憶錄中記下了這件事：“十一日。書與系主任劉叔雅（文典），告以下年不愿受清華之聘。廿二日。文學(xué)院院長馮芝生（友蘭）來，言見余與叔雅書，有辭職之說，務(wù)請打消此意云云。余答言：‘聞學(xué)校有人與余為難，故有彼信，免使學(xué)校為難。余學(xué)問佳否，姑可不論，即憑余之努力，學(xué)校不應(yīng)因諸先生無知之言而對余不滿。’芝生唯唯而去。二十三日。在清華，劉叔雅來信：學(xué)校局面已定，不許余辭職，休假不成問題。此次當(dāng)教授皆續(xù)聘三年，希望假滿后仍回學(xué)校任教云云。”
像這樣的情況在過去的大學(xué)里是常見的，是真教授就不愁沒有去處。當(dāng)年魯迅在中山大學(xué)，后因傅斯年又聘了顧頡剛來中大，而魯迅和顧頡剛有積怨，不愿待在一個學(xué)校，所以很快就離開了。由于有自由流動的機(jī)制，大學(xué)里教授之間的矛盾一般能夠減至較低程度。
說痛快話的教授
張東蓀是中國著名的哲學(xué)家，早年在上海光華大學(xué)做教授。當(dāng)時學(xué)校有一個慣例，每次校務(wù)會議開會時，主席都要恭讀總理遺囑。張東蓀對此很反感，有一次忍不住說：“下次再讀遺囑，我就不來了。”遂奪門而去。
西南聯(lián)大時，國民黨當(dāng)局要求負(fù)有一定行政職務(wù)的教授都入黨，當(dāng)時任法商學(xué)院院長的陳序經(jīng)聽罷脫口說道：“扯淡，我就不入。”
1946年初，在舊政協(xié)開會前夕，張奚若應(yīng)西南聯(lián)大學(xué)生會的邀請，做過一次演講，開講之前，他就說：“假如我有機(jī)會看到蔣先生，我一定對他說，請他下野。這是客氣話。說得不客氣點(diǎn)，便是請他滾蛋。”
自由講課的教授
沒有統(tǒng)編教材，也就沒有統(tǒng)一考試，所以舊大學(xué)里教授的權(quán)力是很大的。比如說，當(dāng)年陳寅恪在清華國學(xué)院，有一次招生出的考試題就是對對子，他出了上聯(lián)“孫行者”，請考生對出下聯(lián)。據(jù)說當(dāng)年對出下聯(lián)“胡適之”的只有一人，即后來成為古漢語專家的周祖謨先生。
史學(xué)家李埏回憶，當(dāng)年陳寅恪在西南聯(lián)大講授隋唐史，開講前開宗明義：“前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外國人講過的，我不講；我自己過去講過的，也不講。現(xiàn)在只講未曾有人講過的。”
這雖然是大師的風(fēng)格，常人難以企及，但這也從另一面說明，自由授課在當(dāng)時的大學(xué)里是很受推崇的。
識大體的教授
錢鍾書曾在西南聯(lián)大短期執(zhí)教，其間不是很愉快。在他的筆下，對大學(xué)教授多用了一點(diǎn)諷刺筆墨，是情理中事，也不能說就是丑化知識分子。錢先生只在西南聯(lián)大待了一個學(xué)期就離開了。
劉文典也挖苦過沈從文。據(jù)傳，有一次躲警報，劉文典見沈從文也跑，就和人說，我跑是怕沒人教《莊子》了，學(xué)生跑是為了將來，他沈從文跑什么。劉文典是古典文學(xué)專家，看不起新文學(xué)，才出此言。
然而總體上觀察，過去的教授還是識大體的，盡管他們也有許多毛病，但在大事面前一般不糊涂，大多能避開私利，從大局著眼。
錢穆在《八十憶雙親·師友雜憶》中曾說過這樣一件事：
一天，北大校長蔣夢麟，從昆明到了當(dāng)時還設(shè)在蒙自的西南聯(lián)大文學(xué)院。晚上北大師生聚會歡迎，錢穆也去了。許多教授連續(xù)登臺發(fā)言，說了聯(lián)大的種種不公平。當(dāng)時南開校長張伯苓和北大校長蔣夢麟都在重慶，不常來昆明，只有清華校長梅貽琦常住昆明，所派各院院長，各學(xué)系主任，皆有所偏。比如文學(xué)院院長就長期由清華馮友蘭連任，北大教授很不滿意，一時群議分校，爭主獨(dú)立。錢穆聽了就起立發(fā)言：“此乃何時，他日勝利還歸，豈不各校仍自獨(dú)立。今乃在蒙自爭獨(dú)立，不知夢麟校長返重慶將從何發(fā)言。”
錢穆說完，蔣夢麟立即起來插話：“今夕錢先生一番話已成定論，可弗在此問題上起爭議，當(dāng)另商他事。”教授們便都不說話了。
（摘編自謝泳
《三十年代大學(xué)故事》）
對今天的人來說，民國歲月已成歷史。我們只能回望，從前輩學(xué)人留下的點(diǎn)滴文字中，感受那個年代的大學(xué)，以及那個年代的教授。
自由流動的教授
1932年，楊樹達(dá)在清華執(zhí)教，當(dāng)時的中文系主任是劉文典，因?yàn)橛腥苏f了楊樹達(dá)的閑話，他就決定離開清華。楊在回憶錄中記下了這件事：“十一日。書與系主任劉叔雅（文典），告以下年不愿受清華之聘。廿二日。文學(xué)院院長馮芝生（友蘭）來，言見余與叔雅書，有辭職之說，務(wù)請打消此意云云。余答言：‘聞學(xué)校有人與余為難，故有彼信，免使學(xué)校為難。余學(xué)問佳否，姑可不論，即憑余之努力，學(xué)校不應(yīng)因諸先生無知之言而對余不滿。’芝生唯唯而去。二十三日。在清華，劉叔雅來信：學(xué)校局面已定，不許余辭職，休假不成問題。此次當(dāng)教授皆續(xù)聘三年，希望假滿后仍回學(xué)校任教云云。”
像這樣的情況在過去的大學(xué)里是常見的，是真教授就不愁沒有去處。當(dāng)年魯迅在中山大學(xué)，后因傅斯年又聘了顧頡剛來中大，而魯迅和顧頡剛有積怨，不愿待在一個學(xué)校，所以很快就離開了。由于有自由流動的機(jī)制，大學(xué)里教授之間的矛盾一般能夠減至較低程度。
說痛快話的教授
張東蓀是中國著名的哲學(xué)家，早年在上海光華大學(xué)做教授。當(dāng)時學(xué)校有一個慣例，每次校務(wù)會議開會時，主席都要恭讀總理遺囑。張東蓀對此很反感，有一次忍不住說：“下次再讀遺囑，我就不來了。”遂奪門而去。
西南聯(lián)大時，國民黨當(dāng)局要求負(fù)有一定行政職務(wù)的教授都入黨，當(dāng)時任法商學(xué)院院長的陳序經(jīng)聽罷脫口說道：“扯淡，我就不入。”
1946年初，在舊政協(xié)開會前夕，張奚若應(yīng)西南聯(lián)大學(xué)生會的邀請，做過一次演講，開講之前，他就說：“假如我有機(jī)會看到蔣先生，我一定對他說，請他下野。這是客氣話。說得不客氣點(diǎn)，便是請他滾蛋。”
自由講課的教授
沒有統(tǒng)編教材，也就沒有統(tǒng)一考試，所以舊大學(xué)里教授的權(quán)力是很大的。比如說，當(dāng)年陳寅恪在清華國學(xué)院，有一次招生出的考試題就是對對子，他出了上聯(lián)“孫行者”，請考生對出下聯(lián)。據(jù)說當(dāng)年對出下聯(lián)“胡適之”的只有一人，即后來成為古漢語專家的周祖謨先生。
史學(xué)家李埏回憶，當(dāng)年陳寅恪在西南聯(lián)大講授隋唐史，開講前開宗明義：“前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外國人講過的，我不講；我自己過去講過的，也不講。現(xiàn)在只講未曾有人講過的。”
這雖然是大師的風(fēng)格，常人難以企及，但這也從另一面說明，自由授課在當(dāng)時的大學(xué)里是很受推崇的。
識大體的教授
錢鍾書曾在西南聯(lián)大短期執(zhí)教，其間不是很愉快。在他的筆下，對大學(xué)教授多用了一點(diǎn)諷刺筆墨，是情理中事，也不能說就是丑化知識分子。錢先生只在西南聯(lián)大待了一個學(xué)期就離開了。
劉文典也挖苦過沈從文。據(jù)傳，有一次躲警報，劉文典見沈從文也跑，就和人說，我跑是怕沒人教《莊子》了，學(xué)生跑是為了將來，他沈從文跑什么。劉文典是古典文學(xué)專家，看不起新文學(xué)，才出此言。
然而總體上觀察，過去的教授還是識大體的，盡管他們也有許多毛病，但在大事面前一般不糊涂，大多能避開私利，從大局著眼。
錢穆在《八十憶雙親·師友雜憶》中曾說過這樣一件事：
一天，北大校長蔣夢麟，從昆明到了當(dāng)時還設(shè)在蒙自的西南聯(lián)大文學(xué)院。晚上北大師生聚會歡迎，錢穆也去了。許多教授連續(xù)登臺發(fā)言，說了聯(lián)大的種種不公平。當(dāng)時南開校長張伯苓和北大校長蔣夢麟都在重慶，不常來昆明，只有清華校長梅貽琦常住昆明，所派各院院長，各學(xué)系主任，皆有所偏。比如文學(xué)院院長就長期由清華馮友蘭連任，北大教授很不滿意，一時群議分校，爭主獨(dú)立。錢穆聽了就起立發(fā)言：“此乃何時，他日勝利還歸，豈不各校仍自獨(dú)立。今乃在蒙自爭獨(dú)立，不知夢麟校長返重慶將從何發(fā)言。”
錢穆說完，蔣夢麟立即起來插話：“今夕錢先生一番話已成定論，可弗在此問題上起爭議，當(dāng)另商他事。”教授們便都不說話了。
（摘編自謝泳
《三十年代大學(xué)故事》）
