天水替考案羞辱了誰？

據(jù)甘肅新聞網(wǎng)日前報(bào)道，現(xiàn)已查明：天水替考案是一起有組織、有預(yù)謀的“山東籍高考移民并由山東籍考生替考的嚴(yán)重團(tuán)伙作弊案件”，共查出舞弊考生31人，違紀(jì)違法的31名公務(wù)員受到黨紀(jì)、政紀(jì)處理。 對(duì)于這樣一個(gè)近乎圓滿的結(jié)局，不知為什么筆者一點(diǎn)也高興不起來，一連串的問題把我引入沉思之中。

細(xì)心的讀者一定會(huì)注意到關(guān)于天水替考案性質(zhì)的結(jié)論：該案是一起有組織、有預(yù)謀的“山東籍高考移民并由山東籍考生替考的嚴(yán)重團(tuán)伙作弊案件”。這種對(duì)“山東籍高考移民”和“由山東籍考生替考”的雙重強(qiáng)調(diào)有必要嗎，筆者表示懷疑。也許辦案者認(rèn)為這是客觀事實(shí)，這樣強(qiáng)調(diào)或許會(huì)降低天水方面的責(zé)任，或者至少在面子上好看一些。其實(shí)，這完全是阿Q式的精神勝利法。這起大規(guī)模的替考案發(fā)生在天水本身，就決定了其作為“地主”的主要責(zé)任。這31名違紀(jì)考生的假學(xué)籍、假戶籍還不是在天水給辦的？還不是天水方面發(fā)給他們“高考移民”和“高考替考”的通行證？而且，不只是1人、2人，而是31人！不只是一個(gè)、兩個(gè)派出所，而是5個(gè)派出所卷入其中！還有兩所學(xué)校的校長(zhǎng)在其中扮演了極不光彩的角色。假如沒有這些部門及其人員的徇私枉法，這31名違紀(jì)考生怎能順利過關(guān)？只是由于監(jiān)考老師的認(rèn)真負(fù)責(zé)，才抓住了這一作弊團(tuán)伙的狐貍尾巴。

如果說天水替考案既羞辱了山東方面，又羞辱了天水方面是一個(gè)公允的結(jié)論，那么人們的認(rèn)識(shí)僅僅停留在這個(gè)水平就未免流于膚淺，天水替考案所真正羞辱的是中國(guó)高考制度和當(dāng)代中國(guó)法治！為什么進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，高考舞弊案連年發(fā)生，愈演愈烈？這是個(gè)人修養(yǎng)的缺失，還是制度管理的漏洞？雖然兩種因素都起作用，但是筆者認(rèn)為，其失在于制而不在于人。十七大報(bào)告提出：“要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。”這與社會(huì)學(xué)的“制度大于權(quán)力、制度高于個(gè)人、制度統(tǒng)帥萬物”原理與權(quán)力均衡機(jī)制是不謀而合的。

但是，中國(guó)的高考制度卻是如此的軟弱，以致幾個(gè)派出所所長(zhǎng)、幾個(gè)普通中學(xué)校長(zhǎng)就可以輕易讓其出丑；中國(guó)的高考制度是如此的低賤，以致不管什么人的仨瓜倆棗就可以讓其輕易就犯。在這里，制度大不過權(quán)力，制度邁不過金錢，制度硬不過個(gè)人。這實(shí)屬中國(guó)高考制度的悲哀，亦是全體國(guó)民的悲哀。面對(duì)著如此猖獗的高考舞弊案，中國(guó)有據(jù)以治理的法律嗎？法治束手無策，或者成效低微，這更是中國(guó)法治的悲哀！

由于不同地區(qū)客觀存在的高考分?jǐn)?shù)線差和不同錄取率，自從20世紀(jì)80年代開始，分?jǐn)?shù)線高、錄取率低的地區(qū)的一些應(yīng)屆或多次高考不中的考生紛紛采用轉(zhuǎn)學(xué)、遷移戶口等方法到分?jǐn)?shù)線低、錄取率高的地區(qū)應(yīng)考，這種鉆高考體制空子的考生被稱作“高考移民”。 20世紀(jì)90年代以后，隨著人口流動(dòng)的加速，高考移民現(xiàn)象呈愈演愈烈之勢(shì)。

高考移民問題不是現(xiàn)在就有的，早在我國(guó)宋代，就出現(xiàn)過此類現(xiàn)象，時(shí)稱科舉“冒籍”。據(jù)說，在宋真宗時(shí)，有一個(gè)名叫周總的人，在原籍應(yīng)試發(fā)解未中，由于他認(rèn)識(shí)譙州的長(zhǎng)官，因此便在該長(zhǎng)官的允許下，他寄應(yīng)譙州，但受到禁令所限而未能如愿。于是他認(rèn)該州役人周吉為父，憑借周吉的父祖三代名諱而應(yīng)試，終于發(fā)解登第。像周總這樣幸運(yùn)的冒籍者畢竟不多，他們大都落個(gè)被查出法辦的命運(yùn)。例如，明景泰四年順天鄉(xiāng)試，查出鄉(xiāng)試中舉的尹誠(chéng)、王諧、陳益、龔匯、王顯、李隨、李森、錢輸?shù)热司鶠槊凹畱?yīng)考者，代宗下令把他們送往刑部問罪。

既然高考移民是一個(gè)歷史性的問題，必須用歷史性的態(tài)度來對(duì)待、去解決。所謂歷史性的態(tài)度，就是客觀、科學(xué)、公正的態(tài)度，用客觀、科學(xué)、公正的態(tài)度分析其產(chǎn)生的原因，找出其解決的有效辦法。從表面上看，高考移民產(chǎn)生于不同地區(qū)的不同分?jǐn)?shù)線和不同錄取率，其挑戰(zhàn)的是高考制度的不公平，但實(shí)際情況并非如此。按照上述邏輯，不同地區(qū)采用相同的分?jǐn)?shù)線和相同的錄取率就不會(huì)有高考移民了？筆者可以肯定的回答：非也！這樣不僅從制度上剝奪了西部不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)學(xué)子享受高等教育的權(quán)利，而且會(huì)使高考移民現(xiàn)象發(fā)展得更加嚴(yán)重和更加難以治理。■

編輯：盧勁杉