一起枉法裁判案的背后

這是由一起普普通通的遺產(chǎn)繼承案件引發(fā)的連環(huán)案。在金錢面前，姑侄兄弟親情泯滅，對簿公堂；在情法面前，法官天平傾斜，枉法裁判。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的共同努力，這起連環(huán)案終以枉法瀆職的法官受到懲處而落幕收場。

遺產(chǎn)糾紛起波瀾2003年1月12日，河北省故城縣坊莊鄉(xiāng)龐莊村58歲的孤寡婦人龐秀玲在清冷的小屋內(nèi)病逝。咽氣前身邊沒有親人相伴。幾小時后，她二哥的兒子龐文武來屋里看望她時，才發(fā)現(xiàn)姑姑已經(jīng)病逝。

龐秀玲是個不幸的女人，早年因種種原因未能嫁人，年輕時就跟隨在天津工作的姐姐龐秀蘭生活，離開家鄉(xiāng)一別就是三十多年。2002年1月，龐秀玲感到自己老了，她不想客死異鄉(xiāng)，便拒絕了姐姐的再三挽留，執(zhí)意回到了河北故城老家。龐秀玲在龐莊村有兩個哥哥和三個侄子，大哥龐大喜及其兒子龐海燕、龐海倉，二哥龐金杭及其兒子龐文武。但兩個哥哥在她回來之前早已病逝，所以她回村后便在二哥的兒子龐文武家住了下來。

實(shí)際上，龐文武并非是龐秀玲的親侄子。他是跟隨改嫁給龐金杭的母親來到龐家的，后改隨繼父姓龐，那年他才十三歲。龐秀玲返回家鄉(xiāng)后，住在龐文武家。龐文武對她在生活上盡力關(guān)照。龐秀玲的其他親侄子龐海倉、龐海燕也經(jīng)常隔三差五地過來看看，誰家做點(diǎn)好吃的，也不忘給姑姑送來一份。

隨著時間的推移，侄子們對姑姑的關(guān)愛不像以前那么熱情了，有時會因一些小事而發(fā)生摩擦，半年后龐秀玲開始單獨(dú)生活。龐秀玲在天津和姐姐共同生活的幾十年間，雖然沒有正式工作，但通過打零工也積攢些積蓄，她曾給侄兒們透露過，這筆錢是她準(zhǔn)備養(yǎng)老看病用。

龐秀玲逝世后，龐文武在整理姑姑的遺物時發(fā)現(xiàn)了這筆遺產(chǎn)，存折上的活期存款為12.45萬元。喪事辦完后，侄子們把龐族長輩龐新亮等三人請來，主持對這筆遺產(chǎn)的分配。經(jīng)三位龐族長輩商議，并征得龐文武、龐海燕、龐海倉三人同意，最后龐文武和龐海燕各分得4萬元，龐海倉分得4.45萬元。

遺產(chǎn)分配后沒多久，龐海燕和龐海倉后悔了。他們認(rèn)為龐文武不是龐家的血脈，無權(quán)分得姑姑的遺產(chǎn)。哥兒倆找龐文武要求重新分配遺產(chǎn)。而龐文武則認(rèn)為，姑姑在世時自己盡的贍養(yǎng)義務(wù)最多，況且姑姑回老家后一直住他的房子，死在他的家里（當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，家里死外人不吉利），遺產(chǎn)分配自己應(yīng)該拿“大頭”。所以，當(dāng)龐海燕、龐海倉哥兒倆找他要求重新分配遺產(chǎn)時，被他一口回絕了。

既然錢已在各人的手里，龐海燕、龐海倉要想改變既成的事實(shí)已不可能，所以，他們只好采取農(nóng)村最常見最無理也最有效的方式：暴力干架。經(jīng)常對龐文武尋釁打架，企圖通過暴力施壓使龐文武屈服。龐文武人單勢薄，打不過他們，無奈之下，只好求助法律。

法官徇私枉法判

這年春節(jié)過后，龐文武和他的岳父龐漢章專程到縣城找了方正法律服務(wù)所，求助法律幫助。該所工作人員蔣漢章受理了此案，并作為代理人幫他們起草了民事起訴書。

故城縣人民法院確定由民事審判一庭副庭長張克勤負(fù)責(zé)辦理此案。在故城縣法院，張克勤是公認(rèn)的辦案能手。他審查后發(fā)現(xiàn)該案存在一個重大疏漏：本案遺產(chǎn)的法定繼承人、龐秀玲的姐姐龐秀蘭沒有參與遺產(chǎn)分配。這時，龐秀玲的姑表弟盧書琴聞訊法院要重新分配龐秀玲的遺產(chǎn)，也以自己雖沒有繼承權(quán)，但龐秀玲生前有什么困難都是他幫助、盡了義務(wù)為由，向法院提出應(yīng)分給他部分遺產(chǎn)的要求。張克勤決定依法將龐秀蘭、盧書琴分別列為第三人參與訴訟。

兩位第三人的出現(xiàn)，使得龐文武有了危機(jī)感。蔣漢章明白無誤地告訴他，根據(jù)《繼承法》，他的大姑姑龐秀蘭不僅是法定的繼承人，而且在分配中還可能占有更大的優(yōu)勢。

龐文武本想通過訴訟保全自己分得的遺產(chǎn)，沒想到打官司打出了麻煩，冷不丁又蹦出兩個參與遺產(chǎn)分割的人，并且大姑姑很有可能比自己分得更多的遺產(chǎn)，這使他感到意外，更不能接受。怎樣才能保全自己已分得的遺產(chǎn)呢？他和岳父龐漢章多次商議，最后決定走案件主辦法官張克勤的后門。他們把這個想法告訴了蔣漢章。蔣漢章當(dāng)然也想幫當(dāng)事人打贏官司，同意找張克勤私下談?wù)劊瑳Q定他和龐漢章出面找張克勤。

龐漢章和蔣漢章找到張克勤，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，蔣漢章和張克勤比較熟悉，講話也就方便了許多。當(dāng)倆人把請求張克勤給予關(guān)照的話講了之后，張克勤明知他們是要自己枉法，但在人情面前，他只是說：這個事很麻煩，到時候看吧！龐漢章和蔣漢章見張副庭長未置可否，頓時看到了希望，于是決定把張克勤約出來再好好談?wù)劇?/p>

二月中旬的一個晚上，在縣城的某酒店包房內(nèi)，張克勤如約而至，酒酣之際，張克勤的心醉了，他抹不開情面，答應(yīng)開庭時看情況盡力幫忙。龐、蔣兩人此后又三次將張克勤邀至酒店宴請。

再說在天津居住的老人龐秀蘭，接到故城縣人民法院發(fā)來的要她出庭參與其妹龐秀玲遺產(chǎn)繼承案件審理的通知書后，頓感意外。這位躺在病榻上的老人沒想到自己的妹妹還有一筆巨額遺產(chǎn)要她繼承。于是請了兩名律師參與訴訟。

2003年3月12日，由張克勤任審判長、兩名人民陪審員組成的審判庭對龐文武訴被告龐海燕、龐海倉遺產(chǎn)繼承糾紛一案開庭審理。

其實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，第二順序法定繼承人包括兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。在本案中，龐秀玲的胞姐是法定繼承的第二順序繼承人。由于龐秀玲的第一法定順序繼承人即其父母早已過世，其本人生前又沒有結(jié)過婚生育過子女，故本案沒有第一法定順序的繼承人；第二法定順序繼承人即龐秀玲的兩個哥哥和祖父母、外祖父母業(yè)已過世，那么，龐秀蘭作為第二法定順序繼承人的唯一在世者，只有她才有權(quán)利和資格成為龐秀玲遺產(chǎn)唯一合法繼承人。龐文武、龐海燕、龐海倉及盧書琴等人既不符合法定繼承的規(guī)定，也不具備代位繼承的條件，因此，無權(quán)繼承龐秀玲的遺產(chǎn)。雖然他們兄弟三人對姑姑龐秀玲生前都盡了不同程度的贍養(yǎng)義務(wù)，依法可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)，但并不享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。盧書琴作為龐秀玲的姑表弟，在龐秀玲生前只是關(guān)照過其生活，并未盡贍養(yǎng)之責(zé)，無權(quán)分得遺產(chǎn)。

雖然法律對本案的處理有明文規(guī)定，但張克勤為了實(shí)現(xiàn)龐文武的請求，玩起了“偷梁換柱”之術(shù)。在制作判決書時，他故意錯誤地適用《繼承法》第十一條，將該條規(guī)定的“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女晚輩直系血親代位繼承”，曲解為：被繼承人的兄長先于被繼承人死亡，由被繼承人兄長的晚輩直系血親繼承。這一故意違法擴(kuò)大繼承范圍的做法，使他據(jù)此明目張膽地做出了這樣的判決意見：將龐秀玲的遺產(chǎn)一分為三，由龐秀玲的已故兩個哥哥和在世的姐姐龐秀蘭各繼承三分之一，即每份4.15萬元。盧書琴不符合繼承法規(guī)定的繼承范疇，對其訴訟請求不予支持。由于龐大喜和龐金杭均已逝世，他們兩人所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)分別由其子代位繼承。這樣，龐文武代位繼承龐秀玲遺產(chǎn)4.15萬元，龐海燕、龐海倉共同代位繼承龐秀玲遺產(chǎn)4.15萬元，龐秀蘭作為法定繼承人繼承其妹龐秀玲遺產(chǎn)4.15萬元。之后，張克勤又用瞞天過海的手段，在未將全部案卷呈交庭長、院長審閱的情況下，制作了民事判決書，并有意在判決書上將法律規(guī)定的“十五日”上訴期限改為十日。

情法兩傷留悲憾

龐秀蘭的委托代理人及龐海燕、龐海倉兄弟均對判決感到不公。龐秀蘭聘請的兩位律師當(dāng)即指出，龐秀玲遺產(chǎn)的處理不能適用代位繼承，龐秀蘭是龐秀玲遺產(chǎn)的唯一合法繼承人，應(yīng)以法定繼承方式來處理。他們不服判決結(jié)果，將依法上訴。之后不久，兩位律師在法定期限內(nèi)向張克勤提交了上訴狀，并繳納了上訴費(fèi)。張克勤知道，此案一旦上訴至衡水市中級法院，他的這套偷梁換柱的小把戲就會被揭穿。于是，他擅自壓下龐秀蘭代理律師的上訴狀，致使該案錯過上訴期而發(fā)生法律效力。

從2003年4月下旬開始，龐秀蘭為維護(hù)自己的合法繼承權(quán)，開始了漫長的申訴，直到2004年10月27日病故前還念念不忘。龐秀蘭去世后，其子張宏祺、張洪彬和女兒張鳳云繼續(xù)向故城縣法院和衡水市有關(guān)部門申訴，但由于錯綜復(fù)雜的因素，一直未引起有關(guān)部門的重視。

2006年9月底，張宏祺兄弟抱著一線希望到衡水市人民檢察院民事行政檢察處，期盼檢察機(jī)關(guān)能對該案啟動民事法律監(jiān)督程序。民行處的檢察官們通過對案件的簡單審查，發(fā)現(xiàn)該案的處理明顯不公，意識到張克勤有枉法裁判之嫌。于是將案情向檢察長申占群匯報，并提出了對張克勤實(shí)施初查的建議。

申占群是河北省檢察系統(tǒng)知名的儒將檢察長，為了排除案件查辦中可能出現(xiàn)的干擾，他指令此案實(shí)行異地辦理，由所轄的棗強(qiáng)縣檢察院負(fù)責(zé)偵查，并迅速成立了專案組。

專案組對張克勤涉嫌枉法裁判犯罪進(jìn)行秘密初查，取得了大量證據(jù)。證據(jù)表明，張克勤曲解《繼承法》第11條并非是客觀上認(rèn)識的錯誤，在主觀上純屬故意所為，其行為構(gòu)成了枉法裁判罪。

張克勤被拘留后，拒不承認(rèn)枉法裁判的事實(shí)，一口咬定只是曲解了法律規(guī)定，才導(dǎo)致適用法律錯誤。檢察官適時展示掌握的事實(shí)證據(jù)，摧毀了他企圖推脫罪責(zé)的僥幸心理，使他初步交代了枉法裁判的經(jīng)過。2006年10月25日，張克勤以枉法裁判罪被檢察機(jī)關(guān)依法逮捕。

張克勤落入法網(wǎng)后，故城縣人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的建議和申訴人的申訴，立即啟動再審程序。2007年3月6日，故城縣人民法院民事審判庭另行組成合議庭，對錯判了四年之久的龐秀玲遺產(chǎn)繼承案依法進(jìn)行再審。再審認(rèn)為：第三人龐秀蘭是被繼承人龐秀玲的唯一合法繼承人，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由龐秀蘭繼承。在龐秀蘭病故后，其應(yīng)繼承份額轉(zhuǎn)由她的第一法定順序繼承人即本案第三人張宏祺、張洪彬、張鳳云三兄妹共同繼承。原審原告、被告不符合代位繼承的法律規(guī)定，對龐秀玲的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)，鑒于他們對被繼承人盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，尤其是龐文武付出相對較多，故對被繼承人的遺產(chǎn)均應(yīng)適當(dāng)分得一部分……第三人盧書琴不是合法繼承人，也不符合代為繼承人的法律規(guī)定，對被繼承人也沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故不應(yīng)分得被繼承人遺產(chǎn)……

幾乎在再審龐秀玲遺產(chǎn)繼承糾紛案的同時，檢察機(jī)關(guān)也加快了對張克勤犯罪案件的查辦。2007年6月26日，棗強(qiáng)縣人民檢察院以張克勤犯有枉法裁判罪向棗強(qiáng)縣人民法院提起公訴。2007年8月30日，棗強(qiáng)縣人民法院對張克勤枉法裁判案做出一審判決，以民事枉法裁判罪判處張克勤有期徒刑二年，緩刑三年。一審判決宣判后，張克勤向衡水市中級人民法院提起上訴。2007年10月25日，衡水市中級人民法院以民事枉法裁判罪判處張克勤免予刑事處罰。■

（嚴(yán)禁上網(wǎng)，違者必究）

編輯：盛漢卿