電力行業上市公司收益質量實證研究

［摘 要］ 本文從收益質量概念出發，建立了一個包括預測價值、及時性、無偏性和表象真實性4個維度的收益質量綜合評價模型，并對電力行業上市公司收益質量特征進行了實證研究。研究結果表明，電力行業上市公司收益質量逐步提高，但整體收益質量水平偏低；收益質量的可持續性逐漸改善，而盈余管理現象趨于嚴重。

［關鍵詞］ 收益質量；預測價值；無偏性；盈余管理

［中圖分類號］F830.91［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）13-0058-04

一、引 言

自從安然、世通等大公司財務舞弊事件相繼出現以來，如何對上市公司收益質量進行評估已成為世界性研究熱點問題，美國有許多機構都建立了自己商業化運作的收益質量評價體系，比較著名的有美國財務研究和分析中心（The Centre for Financial Research and Analysis， CFRA）的上市公司收益質量分析體系。國內繼銀廣夏、瓊民源等重大財務舞弊事件之后，學術界也開始致力于對上市公司收益質量的研究。目前相關實證研究主要有4個特點：（1）實證研究多集中于盈余管理（收益質量的無偏性）方面，缺乏對收益質量的綜合研究；（2）研究樣本多為特殊公司，如保牌公司、虧損公司、IPO公司，研究結論不具有普遍性；（3）以某種操縱手法為主進行研究，缺乏對收益質量的多角度研究；（4）以上市公司的共性研究為主，缺乏對具體行業的深層次研究。鑒于此，本文構建收益質量綜合評價模型，對壟斷性、高利潤行業——電力行業上市公司進行初步研究，以幫助投資者、監管部門對電力行業上市公司收益質量做出更全面的評價。

二、上市公司收益質量綜合評價模型

（一）收益質量綜合評價模型框架

本研究以美國財務會計概念公告——SFAC 2的收益質量概念為基礎。SFAC 2認為財務報表的目的是為報表使用者提供“決策有用性”的會計信息，“決策有用性”表現為會計信息的相關性和可靠性兩個方面（見圖1）。相關性是會計信息披露的目的，可靠性是會計信息披露的基礎。

收益質量評價模型具體包括預測價值、及時性、無偏性、表象真實性4個維度，從不同維度選擇單個或多個指標進行評價，最后對收益質量進行全面評價。SFAC 2并未對4個維度的平衡性作出規定，因此進行收益質量評價時應綜合考慮，根據實際情況對各維度指標賦予合理權重。

（二）收益質量綜合評價指標

1． 收益質量的相關性評估

相關性是指與決策相關，具有影響決策的能力。預測價值和及時性是相關性的重要組成部分。

（1）預測價值

預測價值是指收益信息幫助信息使用者增加預測未來的能力，表現為收益的“可持續性”。Lev and Thiagarajan 認為可利用會計信息作為捕捉當前收益是否可以持續的基本信號，這些基本信號包括毛利率、銷售費用、管理費用、存貨、銷售收入等，并首先證明了這些信號的價值相關性。Dechow （1994）通過實證研究證明當期會計利潤的增長預示著未來經營凈現金流的增長，同時，未來經營凈現金流的增長反過來提供當期會計收益增長的信號。綜合考慮，本文選擇以下指標作為預測價值指標，如果指標為正值得0分，表明收益可持續性弱；指標為負值得1分，表明收益可持續性強，最后將各項指標得分相加。

①存貨增長率-銷售增長率

如果存貨的增長超過銷售的增長，說明公司的銷售存在問題。

②毛利率增長率-銷售增長率

任何影響毛利率的行為都將影響到公司的長期績效，毛利率相對銷售不成比例的減少說明銷售成本可能偏高，對公司長期績效不利。

③應收賬款增長率-銷售增長率

應收賬款增長率超過銷售增長率說明現金收回相對緩慢，可能存在壞賬，銷售質量不好。

④銷售及管理費用增長率-銷售增長率

公司銷售及管理費用有部分是相對固定的，因此費用比銷售增長得快是不利的。

⑤ t年凈利潤增長率-（t+1）年經營凈現金流增長率

現金是企業的生命，沒有現金作為支撐的利潤是毫無價值的。同時經營現金流具有一定滯后性，因此以t+1年經營凈現金流衡量t年凈利潤質量。

（2）及時性

及時性可以影響信息使用者做出決策的能力。Boll and Brown （1964）發現年報在披露前就有85%的收益信息影響到股票價格，在年報披露前，信息使用者可通過其他渠道獲取部分信息。Chambers and Penman（1984）認為可以用財政年度結束到年報披露的時間跨度作為衡量及時性的測度指標，時間越長，及時性越差。時間跨度為1個月以內得1分，時間跨度為6個月以上得0分，其他折算得分。

2． 收益質量的可靠性評估

就會計報表而言，可靠性是指會計信息具有真實性、客觀性；就信息使用者而言，可靠性是指會計信息具有可信任性。無偏性和表象真實性是收益質量可靠性的重要構成部分。

（1） 無偏性

無偏性強調會計信息的客觀性，不為某種故意目的所操縱，可以用可控應計利潤（Discretionary Accruals， DA）指標來衡量。該指標也可用來衡量盈余管理程度，指標值越大，說明盈余管理程度越嚴重，無偏性越弱，收益質量越差。本研究采用擴展的瓊斯模型，相比其他模型，充分考慮了應收賬款、無形資產及其他長期資產規模，更具科學性。

首先，利用面板數據估計參數：

之后，將（1）式估計的參數代入（2）式計算應計利潤的數學期望值，即非可控應計利潤（Nondiscretionary Accruals， NDA）：

（2）表象真實性

表象真實性（Representational Faithfulness） 是指會計信息與支持該信息描述的結果的表象特征具有一致性。Beaver（1989）指出，當所有信息反映到股票價格上，股票回報率與凈收益率在一定期間內具有一致性。考慮到我國股票市場存在較大投機性，使用Beaver提出的股票價格與凈收益的關系來測度表象真實性將存在很大誤差，故本文選擇表象真實性=每股經營凈現金流增長率/每股收益增長率指標來測度。

如果表象真實性≤0，說明營業收益完全沒有被現金流支持，收益質量低下，得0分；如果0＜表象真實性≤1，說明營業收益沒有完全被現金流支持，收益質量中等，得1分；如果表象真實性＞1，說明營業收益完全有經營現金流支持，收益質量很好，得2分。

（三）指標權重和模型構建

采用百分制形式對上述指標得分進行換算，最高得分為100分，最低得分為0分，得分越高質量越好。在此基礎上構建收益質量評價模型如下：

CEQI=σ1 PI+σ2 TI+σ3 NI+σ4 RFI

本文采用層次分析法確定各維度指標權重系數，結果見表1。

從我國實際情況分析，會計信息的可靠性和收益的可持續性是投資者較為關注的。一方面，由于目前上市公司盈余管理現象普遍存在，因此收益的無偏性成為信息使用者關注的焦點；此外，收益的可持續性是衡量公司潛在盈利能力和成長性的重要信息，故賦予無偏性和預測價值指標最高權重是比較合理的。

三、電力行業上市公司收益質量實證研究

（一）樣本選取

根據CSRS行業分類法，以電力行業上市公司作為研究樣本，剔出信息不完備和數據異常公司。數據來源于CCER數據庫，研究期間從1999年1月1日到2006年12月31日。

（二）收益質量描述性統計

從表2可知，1999-2006年間，各公司綜合收益質量指數的均值為47.32，最大值為66.40，最小值只有30.92，收益質量指數的差異相當大，t值達到108.334，在1%水平下非常顯著。2006年各公司綜合收益質量指數的均值為49.67，各公司間的收益質量指數的差異也較大，最大值為59.76，最小值為39.24，t值達到42.189，在1%水平下顯著。同時可以看到，各分指標差異性也較大，均在1%水平下通過顯著性檢驗。

從收益質量構成的各個層面來看（見表3），預測價值得分最高，標準差較小，而表象真實性得分最低，標準差最大，說明收益質量的可持續性好于其他指標，而營業收益沒有足夠的經營現金支持，且經營現金具有不穩定性。

從2006年收益質量分布情況看（見表4），收益質量指數在60以上的樣本公司為0家，處于50~60區間的樣本公司為10家，所占比例為43.48%，其他小于50的樣本公司所占比例最大，達到56.52%。可見，2006年電力行業上市公司整體收益質量水平偏低。

（三）收益質量時間序列分析

表5是1999-2000年收益質量指數和分指標指數的統計描述。結合圖3來看，1999-2006年間，收益質量指數總體表現為波浪式上升趨勢，從1999年的45.55上升至2006年的49.68，表明電力行業上市公司收益質量水平不斷提高，但提高幅度不大。目前總體收益質量水平還較低，有待進一步提高。

從分指標指數來看（見圖2），預測價值和表象真實性呈現較明顯的改善趨勢，表明公司收益質量的可持續性較好，經營現金流對營業收益的保障度得以提高。無偏性指標和及時性指標波動性不大，其中無偏性指標表現出一定的下降趨勢，表明上市公司盈余管理行為沒有得到有效抑制，且趨于嚴重，會計信息披露的時效性也未得到改善，須進一步加強對上市公司財務舞弊和會計信息披露行為的監管，促進上市公司收益質量的進一步提高。

四、主要結論

通過構建收益質量綜合評價模型，對電力行業上市公司1999-2006年期間收益質量進行實證研究，得出以下結論：

（1）在SFAC 2框架上建立的收益質量綜合評價模型可以幫助信息使用者從預測價值、及時性、無偏性和表象真實性4個維度對上市公司收益質量進行綜合評價，其中無偏性和預測價值是投資者最為關注的兩個方面。

（2）目前，電力行業上市公司整體收益質量水平偏低，盡管1999-2006年期間，綜合收益質量指數呈波浪式上升趨勢，但上升幅度不大，收益質量水平還有待提高，且提升空間較大。從各分指標分析，預測價值指標呈現明顯改善趨勢，表明收益質量的可持續性好于其他指標。相反，無偏性指標呈現緩慢下滑的趨勢，表明近年來上市公司盈余管理行為沒有得到有效抑制，且趨于嚴重，須加強對上市公司財務舞弊行為的監管。

主要參考文獻

［1］ 茍開紅. 上市公司收益質量綜合評估模型及實證研究［J］. 當代財經，2005（4）.

［2］ 汝瑩，符蓉. 收益與收益質量的分層研究［J］. 中國工業經濟，2000（7）.

［3］ Uma Velury and David S Jenkins. Institutional ownership and the Quality of Earnings［J］. Journal of Business Research， 2006， 59（9）：1043-1051.

［4］ J Peter Green. The Impact of the Quality of Earnings on the Valuation Relevance of Cash Flow Disclosure. British Accounting Review， 1999， 31（4）：387-413.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”