王明教條主義研究綜述

[摘要]王明教條主義是中國共產黨歷史上最典型形態的教條主義，我國學術界從20世紀70年代末以前就對其開始研究。經歷了研究工作的沉寂階段、正常階段和各家觀點爭鳴階段三個階段，當前已進入多元化研究階段。但我們對王明教條主義研究還存在諸多問題，亟待盡快澄清和解決。這些問題的解決對馬克思主義中國化具有重要的現實意義。

[關鍵詞]王明教條主義；研究概況；問題

在中國共產黨的歷史上，在國際共產主義運動史上，王明(原名陳紹禹)是繼陳獨秀、李立三之后的典型“左”右傾機會主義和教條主義代表，是馬克思主義哲學中國化進程中的一個突出的反面典型，特別是他的“左”傾教條主義、右傾錯誤，給共產國際和中國新民主主義革命帶來了嚴重危害和損失。王明曾是中國共產黨的總書記，在抗日戰爭時期，他的統一戰線理論、黨的建設理論有合理的一面，他的理論修養、勤奮精神在我們黨內也是有目共睹的。也正因如此，王明的教條主義思想在中國共產黨黨內統治達四年之久。那么，王明為什么會犯教條主義嚴重錯誤?為什么王明的教條主義在黨內統治的時間那么長?這些問題都值得我們去深究。系統性的研究王明教條主義，結合歷史和現實研究王明的教條主義，就成為我們今天的新課題。

一、王明教條主義研究概況

教條主義是與馬克思主義根本對立的主觀主義表現形式，王明教條主義作為典型形態的教條主義，人們自然對其十分關注。按照縱向歷史發展的軌跡，人們對王明教條主義的研究，象研究其他時代人物一樣，因主客觀條件的制約和影響，自覺不自覺地打上時代的烙印。這種烙印表現出人們對時代人物的研究又表現出階段性特征?？偟膩砜?，人們對王明教條主義研究大致可分為如下三個階段：

1、研究工作沉寂階段(20世紀70年代末以前)

由于受黨內路線斗爭的影響和階級斗爭形勢的制約，這一階段對王明教條主義的研究處在沉寂階段。就黨內來看，王明其人被定性為是我黨歷史上的一名反面人物，其思想一直被認為是徹底錯誤的，其教條主義也是反動和典型的，無需再作結論，也不允許爭鳴。這種政治傾向曾一度制約著國內學術界對王明教條主義的研究。所以，國內的出版物也基本是一個聲音、同一類型和同一性質的，在各層社會組織和各級各類學校所使用的教科書也同樣是清一色的，最具代表性的就是1979年由人民出版社出版的《中共黨史教學參考資料》多卷本，多以中國共產黨正面人物的著作為主要內容，收錄王明的著作很少。同時，有些研究機構和學校按照既定的調子，編寫了《黨內兩條路線斗爭史》等小冊子，供人們學習時參考或作為教材使用。

2、研究工作正常階段(20世紀70年代末至90年代初)

1978年，黨的十一屆三中全會勝利召開，我們黨的工作中心和中國社會的主要矛盾得到徹底轉移，“百家爭鳴，百花齊放”的學術氛圍也開始形成，科學研究逐漸走向正常化軌道。人們對王明教條主義的研究也開始趨向理性化。一是我們黨內把黨史中兩條路線斗爭的歷史改稱黨內正確思想同“左”右傾機會主義錯誤思想斗爭的歷史，同時，又擴充了其他相關內容。王明教條主義是王明本人錯誤思想的核心內容。二是高校和學術界對王明教條主義研究也趨于常規化。1980年5月由中國人民大學出版社出版，由胡華主編的《中國革命史講義》(上、下冊)為代表，對王明的教條主義從表現和危害兩個方面進行了較為詳細的分析。1987年4月由華中師范大學出版社出版，由陳再復編著的《共產國際與中國革命》，從共產國際與王明教條主義的關系角度揭示了王明教條主義給中國革命造成的巨大危害和對共產國際形象造成的消極影響。1989年7月由中共中央黨校出版社出版，由黃修榮編著的《共產國際與中國革命關系史》(上、下冊)為代表，從王明的個人成長過程與王明教條主義形成、發展、危害角度分析批判了王明的教條主義錯誤。三是出版王明的言論集和相關著作，研究王明的教條主義。由復旦大學歷史系中國現代史研究室余子道、黃美真負責選編的《王明言論選輯》，首次系統選錄了王明的26篇文章，并于1981年5月由人民出版社出版。等等。

3、各家觀點爭鳴階段(20世紀90年代初至今)

進入20世紀末以后，隨著國際國內形勢的不斷發展，和平與發展主題的不斷深化，以及社會主義市場經濟的不斷繁榮，“百家爭鳴”的學術氛圍愈來愈濃，國內學術界對王明教條主義研究呈現出多樣化特征。一是從撰寫人物傳記的角度，研究王明的教條主義。如長期研究王明的曹仲彬、戴茂林先生，他們翻閱了大量第二手資料，并深入到王明生前生活過的地方，實地考察和訪問相關人士，取得了豐富翔實的第一手資料，推出了《王明傳》，于1991年5月由吉林文史出版社出版，主要介紹了王明的人生之路，從寫實的角度批判了王明的教條主義思想。二是從史學角度把王明的教條主義錯誤思想與李立三、瞿秋白、陳獨秀等“左”右傾機會主義錯誤思想進行比較研究。2003年8月由中央文獻出版社出版，由黃允升先生等合著的《歷史怎樣選擇毛澤東》為代表。再如2005年1月由人民出版社出版，由李思慎、劉之昆合著的《李立三之謎》，從李立三與王明的矛盾斗爭比較中，剖析了王明的教條主義。三是從野史角度，挖掘王明教條主義的產生、發展與演變的歷史背景和主觀根源。如有的學者從介紹王明生前的個人生活狀況為線索，間接分析其教條主義思想：有的以介紹王明的奇聞軼事為主，找其教條主義根源。這種研究多以《黨史博采》、《黨史縱覽》、《黨史文苑》等刊物為代表。

特別是到了2000年以后，國內對王明教條主義研究不僅走向了多元化時代，而且把王明教條主義研究與馬克思主義中國化，與堅持走中國特色社會主義道路等重大現實問題聯系起來進行研究。2004年3月，由東方出版社出版第一次推出了由王明晚年撰寫，徐小英等譯的《中共50年》。更真實的反映了王明回到莫斯科后晚年的思想心態與其教條主義的關系。2002年10月由人民出版社出版，由武漢大學哲學學院何萍教授、李維武教授合著的《馬克思主義中國化探論》，結合馬克思主義中國化歷程，聯系共產國際在中國革命問題上的得失，較系統地批判了王明的教條主義。同時，在近5年時間內，《人物研究》、《毛澤東思想研究》、《哲學研究》和全國部分高校學報，陸續發表了大量文章，從理論和現實關系角度研究王明的教條主義，如《武漢大學學報》人文科學版2005年第一期和第二期連續發表了關于馬克思主義中國化專題文章，其中，由汪信硯教授和陳立新教授撰寫的“反對教條主義與推進馬克思主義哲學中國化”，就是其代表作。等等。

二、王明教條主義研究存在的問題

從以上研究概況中可以看出，在當前國內馬克思主義哲學中國化研究中，王明教條主義作為一個反面典型，對其研究仍是一個熱點問題。但就目前的研究情況來看，仍然存在以下主要問題：

第一，對王明教條主義的涵義理解上仍有歧意，亟待澄清。有的學者認為王明的教條主義是指其“左”傾教條主義：有的學者認為王明的教條主義不僅指其“左”傾教條主義，而且其右傾錯誤也是教條主義，可稱為“右傾教條主義”；有的學者在其文章中，把王明搞宗派活動也稱為“教條宗派”。等等。這實際上，一方面他們把王明教條主義等同于王明的全部錯誤思想，另一方面，易使人們對王明教條主義的理解陷入相對主義境地。

第二，目前的研究還有一個嚴重不足，即對王明教條主義研究缺乏系統性。有的只從王明教條主義的表現和危害兩個方面進行研究，這居多數；有的僅從王明與共產國際的關系角度研究王明的教條主義：有的從王明個人生活道路的角度研究王明的教條主義。而從王明教條主義的源頭、產生、演變、根源、危害、批判諸方面并聯系現實進行系統全面研究，到目前為止，還未有人進行這項工作，亟待展開進行。

第三，結合馬克思主義中國化這一時代主題，深入研究王明教條主義還遠遠不夠。怎樣建設中國特色社會主義?怎樣盡快實現馬克思主義中國化?這是我們當前面臨的緊迫任務。而從反面人物的典型錯誤思想中做深入細致研究，是完成時代任務的一個獨特角度。而目前從這一角度研究王明的教條主義才僅僅開始，同樣急需進一步具體化和科學化。