大眾中國南北并網(wǎng)一停二慢

從4月底北京車展上傳出的一則消息顯示，目前大眾中國的南北并網(wǎng)已見曙光。大眾汽車集團(中國)執(zhí)行副總裁蘇偉銘接受采訪時表示：“把上海大眾、一汽一大眾的產(chǎn)品和進口車型放在一個網(wǎng)絡(luò)銷售，如果客戶和市場都接受，沒有什么不可以。我們已經(jīng)有了渠道整合的試點。”該報道顯示，“試點”是大眾在北京的一家品牌專營店，該店目前同時銷售一汽一大眾和進口大眾的車型，而在今年第三季度，上海大眾的產(chǎn)品也將出現(xiàn)在這家店的銷售大廳里。

這則消息多少有點出人意料。當(dāng)記者求證時，大眾中國公關(guān)部總監(jiān)楊美虹十分確定地對《商務(wù)周刊》表示：“并網(wǎng)絕無此事，該報道是個別媒體的猜測而已，慢有實際依據(jù)，他們完全誤解了蘇總的意思。”對于是否有“試點”的說法，她也予以否認(rèn)。

盡管如此，資深汽車分析師賈新光對《商務(wù)周刊》表示：“大眾的南北并網(wǎng)已經(jīng)不是個新問題了，如今又舊事重提，值得拭目以待。”

長久以來，上海大眾與一汽一大眾除品牌和車型上存在競爭外，南北大眾的營銷網(wǎng)絡(luò)也各成一體。同一品牌下的大眾產(chǎn)品，卻不能在同一渠道銷售，而且沒有兼容性。南北大眾實力相當(dāng)，各有自己的合資伙伴上汽和一汽，在市場上又利益相爭，兩大銷售網(wǎng)絡(luò)的存在都歷時已久且體系龐大。為此，大眾付出的代價也是高昂的，大眾車的維修成本多年居高不下就是例證。

早在2003年，大眾亞太區(qū)負責(zé)人就對外宣稱過有關(guān)于銷售南北并網(wǎng)的想法，上海大眾汽車銷售公司總經(jīng)理肖國普在接受媒體采訪時也曾提及此事，但此后便沒了下文。加上2004－2005年間的整體調(diào)整，使得原本只是雛形的想法更加縹緲。

并網(wǎng)的好處顯而易見：分網(wǎng)銷售導(dǎo)致了高成本，內(nèi)部的競爭造成了內(nèi)耗嚴(yán)重，重復(fù)建網(wǎng)和單獨車型各自出售也給銷售商帶來高風(fēng)險；并網(wǎng)可以引導(dǎo)廠家在加強銷售網(wǎng)絡(luò)的同時逐步節(jié)約成本，進而加強售后服務(wù)。并網(wǎng)如果能順利實現(xiàn)，大眾的金融問題也會迎刃而解，產(chǎn)品的協(xié)調(diào)也不再是頑石一塊。

但縱觀大眾中國的發(fā)展經(jīng)歷，并網(wǎng)又困難重重。用上海大眾一位人士的話說，這跟從一個人身上剜一塊肉給另一個人差不多，誰也不會愿意。特別是如果成立了統(tǒng)一的“大眾中國銷售公司”，股比該如何計算便成了首要問題。“在這個關(guān)鍵問題沒有解決之前，各經(jīng)銷商之間采取‘交叉銷售’的方式，看樣子是迄今為止最好的解決問題的方法。”賈新光說。

不僅如此，國家政策上的瓶頸也為并網(wǎng)涂上了一層絕緣膜。《汽車品牌專賣管理辦法》的“征求意見稿”曾經(jīng)引發(fā)了廣泛爭論。該“征求意見稿”規(guī)定“國產(chǎn)車與進口車實行分營制度，經(jīng)營國產(chǎn)品牌的專賣店禁止經(jīng)營進口品牌，經(jīng)營進口品牌的專賣店禁止經(jīng)營國產(chǎn)品牌”。然而，在最新出臺的《汽車品牌專賣管理辦法》“修改稿”中，對“兩網(wǎng)分營”卻又語焉不詳。從政策保護的角度看，因為龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要時間和大筆投資，分營無疑會滯緩跨國公司產(chǎn)品進入中國市場的步伐，由此保護本土企業(yè)。從汽車公司本身來看，合營還是分營也會取決于品牌的具體定位：如果品牌客戶群相同，就可以并網(wǎng)銷售；如果不同，放在統(tǒng)一銷售渠道得不償失。也正因如此，多年來，很多品牌都在分營與并網(wǎng)間徘徊，與政策玩著擦邊球游戲。

值得一提的是，跨國汽車公司在華營銷網(wǎng)絡(luò)整合的歷史上，馬自達是個失敗的例子。馬自達與一汽、海南汽車，長安等擁有多家合資公司，涉及面廣，各家利益不均衡。因無法平衡Mazda3制造企業(yè)長安福特馬自達汽車有限公司和經(jīng)銷企業(yè)一汽馬自達汽車銷售公司之間的復(fù)雜關(guān)系，并網(wǎng)統(tǒng)一銷售策略推行三年遭遇困難重重，馬自達不得不在長安福特馬自達內(nèi)籌建馬自達事業(yè)部，收回Mazda3及后續(xù)產(chǎn)品的銷售權(quán)，一汽馬自達則繼續(xù)銷售Mazda6及一汽轎車隨后生產(chǎn)的馬自達品牌產(chǎn)品。

但并網(wǎng)也不都是悲觀的，鈴木就通過自己的努力完成了這一工程。去年，長安鈴木、昌河鈴木、進口鈴木的三網(wǎng)合一順利完成。而同樣存在這一問題的通用、豐田等諸多廠家至今保持著沉默。本田雖有此意，但目前為止還是沒有具體行動。

政策的逐漸傾斜，汽車廠家的不斷嘗試，無一不在說明，并網(wǎng)似乎已經(jīng)是大勢所趨了，只是唯獨企業(yè)自己面臨著“家家有本難念的經(jīng)”的困境——這是人人都知道的好事，但對誰又都是火中取栗。