美國(guó)金融風(fēng)暴引發(fā)的思考

現(xiàn)實(shí)是思考的原素，“北京共識(shí)”的產(chǎn)生和近期出現(xiàn)的金融大海嘯，是前所未有的，今日的思考必然地應(yīng)當(dāng)將這些現(xiàn)實(shí)原素融會(huì)、冶煉于其中。在這種加入了新的思考原素的思想觀照下，我們應(yīng)當(dāng)如何地認(rèn)識(shí)“計(jì)劃”的作用，應(yīng)當(dāng)如何地去把握“自由”的限度，我們的相關(guān)思想也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。

2008年9月15日，繼美國(guó)第6大投資銀行，全球500強(qiáng)企業(yè)貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)后，美國(guó)百年金融貴族雷曼兄弟相繼宣布破產(chǎn)，著名的投資銀行全美排名第三的美林公司也已經(jīng)出讓股權(quán)給美國(guó)銀行，保險(xiǎn)巨人AIG也岌岌可危。由此，很多國(guó)外媒體宣稱美國(guó)的金融風(fēng)暴引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球。近日，人們對(duì)于這場(chǎng)風(fēng)暴的嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)更有升級(jí)，海內(nèi)外媒體均稱這場(chǎng)風(fēng)暴為波及全球的金融大海嘯。

就此次美國(guó)金融風(fēng)暴導(dǎo)致的全球性金融危機(jī)的原因和美國(guó)投行巨人崩潰的原由和始末，各路精英眾說(shuō)紛紜，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。然而，不論觀點(diǎn)如何，很多人都有一個(gè)共同的疑問(wèn)，美國(guó)這個(gè)金融帝國(guó)到底怎么了?這個(gè)曾經(jīng)不可一世，打遍天下無(wú)敵手的金融帝國(guó)難道真的開(kāi)始搖搖欲墜了?迄今為止，很多人都覺(jué)得不可思議，甚至很難接受這個(gè)攤在眼下的現(xiàn)實(shí)。

到底是什么原因?qū)е旅绹?guó)這個(gè)金融巨人受到如此重創(chuàng)，筆者不想趨之若鶩地加入這場(chǎng)討論，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作過(guò)多的猜想和假設(shè)。我在此所關(guān)心的是，作為法律人，面對(duì)發(fā)生于我們眼前的金融大海嘯，引發(fā)的法律思考應(yīng)該有哪些?這些思考應(yīng)當(dāng)與過(guò)去的慣常思考有哪些不同?現(xiàn)實(shí)是思考的原素，世界所面臨的金融大海嘯既然是前所未有的，今日的思考必然地應(yīng)當(dāng)將這些現(xiàn)實(shí)原素融會(huì)、冶煉于其中!

眾所周知，政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)是國(guó)家賴以調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩種方法，二者在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上都曾起過(guò)重要的作用。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的中國(guó)，如何準(zhǔn)確把握和處理“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”的關(guān)系，以致使得國(guó)家宏觀調(diào)控和細(xì)節(jié)干預(yù)與市場(chǎng)白發(fā)的調(diào)節(jié)機(jī)制有機(jī)的結(jié)合在一起，是我們必須謹(jǐn)慎處理、有度把握的關(guān)鍵。成都武候祠聯(lián)撰：“不審勢(shì)則寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要當(dāng)心”——在“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”兩種方法、兩種力量的考量上，過(guò)寬與過(guò)嚴(yán)都是我們要嚴(yán)加提防的。法律是一個(gè)社會(huì)的上層建筑之一，法律的考量應(yīng)與社會(huì)的整體考量相一致。寬，應(yīng)寬于何地，嚴(yán)，應(yīng)嚴(yán)至何種分寸，這是作為法律人的我們必須謹(jǐn)慎對(duì)待的。那么，面對(duì)眼前發(fā)生的這場(chǎng)金融大海嘯，在法律方面，我們過(guò)去對(duì)于“寬”與“嚴(yán)”認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)作何修正，應(yīng)當(dāng)賦予其以什么樣的新內(nèi)容?

上世紀(jì)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史和我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況決定了我們?cè)谧鹬厥袌?chǎng)本身自我調(diào)節(jié)的同時(shí)，必須要比一般的資本主義國(guó)家(或稱發(fā)達(dá)國(guó)家)更加重視計(jì)劃的作用、干預(yù)的作用。唯有如此，才能適應(yīng)我國(guó)的具體特點(diǎn)，確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性發(fā)展。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是大家公認(rèn)的兩種資源配置方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)行規(guī)律來(lái)完成和實(shí)現(xiàn)資源的配置，然而這種配置并非絕對(duì)合理，其合理參數(shù)只能是一個(gè)相對(duì)值。我們需要一種較為穩(wěn)定的運(yùn)行模式來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)，而“計(jì)劃”或“干預(yù)”作為資源調(diào)配的方式之一，恰可在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演極為重要且必不可少的角色。

我國(guó)目前正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善階段，因此我們?cè)谕瓿山?jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中有著先天的優(yōu)勢(shì)。這也正是我們跟美國(guó)和其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的不同之處——我們是發(fā)展中國(guó)家，而他們是發(fā)達(dá)國(guó)家，如林毅夫先生所言，我們存在著它們所不可能具有的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)包括，行之有效的調(diào)節(jié)政策，使得我們可以在改革的過(guò)程中能夠不斷吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，取得它們所難以匹比的成績(jī)。從發(fā)展程度而言，他們“大有有難處”，我們卻沒(méi)有這種包袱。世界著名投資銀行家，與索羅斯一同創(chuàng)辦量子基金的吉姆羅杰斯說(shuō)過(guò)：“危機(jī)雖然會(huì)帶來(lái)蕭條，但是也會(huì)給一些經(jīng)濟(jì)體尤其是發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)機(jī)遇，抓住了這些機(jī)遇，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的某些部分會(huì)發(fā)展得更好，很多中國(guó)的企業(yè)，世界的企業(yè)，仍然會(huì)發(fā)展得很好”，“中國(guó)的一些企業(yè)會(huì)成為偉大的企業(yè)”。應(yīng)當(dāng)看到，這是金融海嘯發(fā)生之后，國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)人士以新的現(xiàn)實(shí)為思考的原素，對(duì)我國(guó)既有政策的思想首肯。作為當(dāng)事者，對(duì)我們應(yīng)當(dāng)有所啟發(fā)。

今年年初，國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·雷默曾經(jīng)在在倫敦《金融時(shí)報(bào)》上提出了“北京共識(shí)”的說(shuō)法。北京奧運(yùn)會(huì)之后，此說(shuō)成了可以與多少年來(lái)唯我獨(dú)尊的“華盛頓共識(shí)”遙相對(duì)應(yīng)、分庭抗禮的一種學(xué)說(shuō)。在雷默先生的文章中，“北京共識(shí)”的核心是指一個(gè)國(guó)家按照自身的特點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展。他總結(jié)中國(guó)組織這樣一個(gè)龐大的發(fā)展中國(guó)家，有三個(gè)定理：艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽試驗(yàn)：堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益；循序漸進(jìn)、積聚能量。筆者認(rèn)為，雷默所謂的“一個(gè)國(guó)家按照自身的特點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展”，亦主要地包含著這樣的思考：在尊重市場(chǎng)的前提下，主動(dòng)地、較多地運(yùn)用“計(jì)劃”和“干預(yù)”的手段。

雷默的這一提法已引起全世界的高度關(guān)注，之所以如此，除了它對(duì)西方主流觀點(diǎn)的超越和反思外，它對(duì)于中國(guó)發(fā)展道路的肯定，認(rèn)為可以成為發(fā)展中國(guó)家效仿的對(duì)象，以及取代了“華盛頓共識(shí)”等，成為討論的熱點(diǎn)。這種討論實(shí)際上蘊(yùn)含著發(fā)展模式之爭(zhēng)。一些學(xué)者指出，華盛頓共識(shí)”是“冷戰(zhàn)后時(shí)代”的一個(gè)重要特征，其核心內(nèi)容是以資本和市場(chǎng)為中心的新自由主義。美國(guó)財(cái)政部、華爾街金融力量、國(guó)際貨幣基金組織在世界上不遺余力地推廣這一模式，而一大批發(fā)展中國(guó)家都曾經(jīng)主動(dòng)或者被迫地進(jìn)行新自由主義的實(shí)踐。數(shù)十年的歷史證明，“華盛頓共識(shí)”對(duì)于拉美、俄羅斯、東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家以及亞洲的印尼和馬來(lái)西亞等許多發(fā)展中國(guó)家是個(gè)不好的選擇，與亞洲金融危機(jī)爆發(fā)也難脫干系。因此幾乎受到全球性的“討伐”，被詛咒為“敵人”、“毒藥”、“災(zāi)難”，被稱為“野蠻資本主義”。上世紀(jì)末，不少國(guó)家調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和政策，“華盛頓共識(shí)”日趨式微了。北京共識(shí)的出現(xiàn)，特別是在金融大海嘯的促使下，“華盛頓”一“識(shí)”獨(dú)霸的局面已被徹底打破，中國(guó)發(fā)展模式將會(huì)為更多發(fā)展中國(guó)家所效仿。對(duì)于自身取得的經(jīng)驗(yàn)，我們更應(yīng)該自貴自珍，妄自菲薄，在今E的情勢(shì)下當(dāng)然是不對(duì)的。

法律作為由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑，其作用必然要受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約；同時(shí)它亦必然反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為使作為上層建筑一部分的法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生更為積極的作用，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)于過(guò)去那種唯西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)馬頭是瞻的作法進(jìn)行反思。作為具有自身獨(dú)特國(guó)情的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)既要十分尊重“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”、“合議自有”、“合同等于當(dāng)事人之間的憲法”等法律基本原則，又必須強(qiáng)調(diào)，至少在這一階段，我們對(duì)這些原則的認(rèn)識(shí)與這些原則的發(fā)源地的認(rèn)識(shí)有所不同，適當(dāng)?shù)募藿雍透牧际潜匾摹＝照匍_(kāi)的十七屆三中全會(huì)，提出了一個(gè)重要的政策原則：農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，這當(dāng)然是一個(gè)極大的進(jìn)步。但我們必須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)是一個(gè)具有近八億農(nóng)民的發(fā)展中大國(guó)，流轉(zhuǎn)的自由程度應(yīng)當(dāng)有所約束——土地是農(nóng)民最后的依靠，我們必須給那些到城市尋找市場(chǎng)而最終失敗了的部分農(nóng)民留下最后的棲身之地。這是中國(guó)穩(wěn)定的需要，也是中國(guó)發(fā)展的需要!這是我們應(yīng)當(dāng)反思的內(nèi)容之一，或者說(shuō)，是金融海嘯之后加入了新原素的現(xiàn)實(shí)思想對(duì)有關(guān)問(wèn)題所應(yīng)當(dāng)作出的反映之一。法律的制定對(duì)此要有所反映。

要而言之，面對(duì)新的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)總結(jié)和梳理一下我們的思想，包含法律思想。正確運(yùn)用法律明晰各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)一步明確今后我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和基本原則。通過(guò)法律進(jìn)一步規(guī)范各種經(jīng)濟(jì)行為，以便明晰各種市場(chǎng)主體的法律地位，確保合法權(quán)益得到法律的有效保障，以便更好的規(guī)范市場(chǎng)主體微觀的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。我們要運(yùn)用恰當(dāng)適度的法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的盲目性、滯后性等致命的缺陷。更好的維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，使得我們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)能夠更加穩(wěn)定、持續(xù)、高效的發(fā)展。

作為占世界四分之一人口總數(shù)的中國(guó)，在世界的經(jīng)濟(jì)中的地位是舉足輕重的。中國(guó)模式也已經(jīng)受到世界各國(guó)的矚目。雖然中國(guó)在這次美國(guó)金融風(fēng)暴中或多或少的受到了波及，但是正由于中國(guó)本身所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和本身特有的優(yōu)越性決定了這次美國(guó)金融風(fēng)暴引發(fā)的危機(jī)，從某種程度上講可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起和蓬勃發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。面對(duì)四方朝贊，我們不能妄自尊大、故步自封，然而我們必須對(duì)于他人所珍視的我們的經(jīng)驗(yàn)，首先抱有一個(gè)珍視和寶貴的態(tài)度。“承前啟后，發(fā)揚(yáng)光大”，我們第一次可以毫不慚愧地這樣說(shuō)。

最后，我想借用易憲容先生的一句話來(lái)作為啟迪我們思考的破點(diǎn)。易憲容先生這樣說(shuō)：“由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家調(diào)節(jié)兩種機(jī)制都存在局限性，需要一種新的國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)因全球化而形成的國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)又需要相應(yīng)的法律來(lái)規(guī)制和保障其實(shí)現(xiàn)。基于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)全球化并導(dǎo)致國(guó)際間利益兩極分化的事實(shí)，這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)規(guī)制法所遵循的價(jià)值理念，必然以企業(yè)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)法治、經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)效率為優(yōu)先，而以主體平等、實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)公正等作為次要的價(jià)值目標(biāo)。”本文的基點(diǎn)，即涵蓋于此。