柳琴新戲敢稱“遺產(chǎn)”？

爭鳴平臺

作為“2008中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展演”第四場演出，山東臨沂柳琴戲《王祥臥魚》6月20日在北京民族文化宮大劇場上演。老實說，這是從6月14日“展演”開始后最無法讓人容忍的演出了，江蘇來的淮海戲《皮秀英》在傳統(tǒng)戲的基礎(chǔ)上大膽改造了劇本，并使用了“民族歌劇”的演唱方法，加入了時髦搞笑的語匯已經(jīng)很令人失望了，沒有想到山東的膽子更大，直接拿著新編的劇目就來展演。過去我一直對山西某些人刻意扭曲“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”感到憤怒，今天看來，遠非一省一地如此。

一、偽“遺產(chǎn)”還反“傳統(tǒng)”

柳琴戲《王祥臥魚》是個新劇目，我在網(wǎng)上搜索了一下，得到的其演出彩排是2007年8月27日。

一個面對觀眾不到一年的劇目，就敢說自己是“遺產(chǎn)”，也真是不把“遺產(chǎn)”當(dāng)回事了。《茶館》《雷雨》都是經(jīng)典，但是說“遺產(chǎn)”沒有人愿意承認。

這個劇本是新的。民間只有一個故事，民間故事是以“口頭文學(xué)”的樣式存在的，流傳了很久，山東省認定為是“遺產(chǎn)”是可以的。但是換了樣式之后，就成了一個新的東西，再往“遺產(chǎn)”上靠是靠不住的。其次，表現(xiàn)手法是新的。唱腔，傳承的少，創(chuàng)新的多。有三分之二以上的唱腔都喪失了特色，唱成了“歌劇”。樂隊，交響樂隊加入。服裝，完全是電視劇或話劇服裝，徹底地拋棄了傳統(tǒng)戲曲服裝的樣式。布景，是話劇或者歌劇的布景。表演，也完全話劇化或者歌舞化，戲曲程式化的精髓，一點不剩。這哪里還有一點傳統(tǒng)的味道？只有45名職員的臨沂市柳琴劇團，無力組織30人編制的樂隊，菠蘿車友交響樂隊?wèi)?yīng)邀參加了該劇的樂隊伴奏。

拿這樣的東西上“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展演”，真的叫人很憤怒。

二、偽“藝術(shù)”還反“戲曲”

如果不在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”框架下要求，柳琴戲《王祥臥魚》是不是一個好戲？我的回答是：不是好戲，是很差的戲。為什么？

首先，劇本寫作太沒有才華，劇情推進緩慢，對白羅嗦，唱詞蒼白而缺乏文采。臨沂市政府為這樣的一個本子花上百萬元打造，真的很可惜。同樣是新編的，山西省的《傅山進京》的劇本水平，比這個高出百倍。

其次，這是“技術(shù)至上”的偽藝術(shù)。整個演出過程，亮點是那些技術(shù)層面的東西：多媒體動畫，光的閃爍，“雪花”的飄灑。技術(shù)是技術(shù)，藝術(shù)是藝術(shù)，不要本末倒置，把技術(shù)以為是藝術(shù)。

臨沂康復(fù)研究會會長李金榮這樣說：我從七歲就開始看戲，小時候看柳琴戲都是在土臺子上演，那時柳琴戲的演出道具也非常簡單，一個小鑼，幾把琴。而現(xiàn)在這部戲搬到了劇院里，加上高亢的音樂、絢麗燈光和精美的舞臺布景，效果非常震撼。

李金榮是夸《王祥臥魚》，但是我閱讀他的文字，他夸的是技術(shù)，而非藝術(shù)。今天的技術(shù)手段一定比很多年前進步了不少，但是，藝術(shù)也一定退步了不少。

三、偽“現(xiàn)代”還不“人道”

說“遺產(chǎn)”不夠，說“藝術(shù)”很差，我們在低一點要求，能不能“教育”人呢？

臨沂市文化局辦公室的報道說：在表現(xiàn)內(nèi)容和形式上，以“孝文化”為主題，在繼承和發(fā)揚中華民族傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，加入了構(gòu)建和諧社會這一時代主題元素，表達了“家和萬事興”的文化理念，達到了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代元素的完美融合。80歲的老藝人尹桂霞對柳琴戲應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，她夸戲好可能真覺得好，也有可能記者借她的口為政府吹捧。不管這些，尹桂霞夸《王祥臥魚》有三層意思：“效果”，“教育作用”，“推廣有利”。

我覺得“孝”是人的品質(zhì)中的重要標志，但“孝”是不是靠《二十四孝》教育出來的？完全不是。我更傾向于“人道”，如果“孝道”反“人道”的話，也應(yīng)該有一定的收斂。柳琴戲《王祥臥魚》主要人物善得很“愚昧”，惡得很“變態(tài)”，不可信，不可愛。“孝敬之心”“愛慕之心”“忍耐之心”“悲憫之心”，都是編劇主觀臆斷的，硬湊的，而不是人物自身的感情邏輯要求推進的。■