不必驚詫于周杰倫當(dāng)藝術(shù)指導(dǎo)

教學(xué)論壇

“周董現(xiàn)在是我們的藝術(shù)指導(dǎo)老師了，太好啦。”復(fù)旦大學(xué)上海視覺藝術(shù)學(xué)院大二學(xué)生葉晨是歌星周杰倫的超級“粉絲”，她迫不及待地把這個好消息與自己的好朋友們分享。日前，周杰倫和朱延平接受聘任，擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)上海視覺藝術(shù)學(xué)院英皇表演藝術(shù)學(xué)院的“藝術(shù)指導(dǎo)”。李安擔(dān)任學(xué)院名譽教授。在接受聘任時，周杰倫表現(xiàn)相當(dāng)積極，并一再表示愿意再來學(xué)校和大學(xué)生們交流。

此消息一出，網(wǎng)絡(luò)熱議不止。竊以為客觀評價方顯真理，無謂的作“狗血噴頭”式的批判只會帶來混亂。筆者并非周杰倫的“粉絲”，僅以一名看客的眼光就事論事，不必驚詫于周杰倫當(dāng)藝術(shù)指導(dǎo)。

雖然周杰倫沒有博士頭銜，也沒有學(xué)術(shù)成果，但我認為這并不是最重要的砝碼。復(fù)旦此次聘請周杰倫當(dāng)“藝術(shù)指導(dǎo)”給我們傳遞了這樣一個學(xué)術(shù)革新理念，即實踐經(jīng)驗要比單純的學(xué)術(shù)理論更重要。復(fù)旦大學(xué)此次“垂青”周杰倫，皆因周確實具備豐富的藝術(shù)實踐經(jīng)驗。無可置否，周杰倫是位唱（作）雙全的音樂才子，并非純粹的偶像派，用實力派冠以周杰倫一點也不為過。

一個不容忽視的問題，那就是時下大學(xué)培養(yǎng)的模式過于條條框框，學(xué)生大多缺乏實踐能力。因此，復(fù)旦聘任周杰倫這種即是明星又是技能型人才當(dāng)藝術(shù)指導(dǎo)，無疑是一種課外實踐的有益補充，更是一種富有創(chuàng)新意義的教育延伸。

如果說復(fù)旦或周杰倫欲借此炒作，那更沒這個必要。如今，誰人不知曉復(fù)旦之名望，而周杰倫的成名也是早些年就已具雛形，并延續(xù)至今。從這一點來看，顯然雙方的合作更多的則傾向于渴望知識灌溉的學(xué)子。復(fù)旦大學(xué)為自己的學(xué)生拓寬門路，再正常不過了。更何況學(xué)校對于周杰倫“執(zhí)教鞭”明確表態(tài)，對其的要求是只要到上海，就到學(xué)校和學(xué)生們開講座或互動交流。

實際上，明星入主高校兼職“當(dāng)家”，周杰倫并不是“第一個吃螃蟹的人”。李湘到川師大演講并被聘為該校客座教授，趙本山被聘為國防科技大學(xué)客座教授，劉德華成為四川川劇學(xué)校客座教授，周星馳被聘為西南民大客座教授……諸如此類的“星聞”早已不是新聞。周杰倫將自己的唱作經(jīng)驗通過校園渠道“授人以漁”，我想不僅是新鮮那么簡單，而且還是對周杰倫才能的一種肯定，難怪面對記者提問，周杰倫表現(xiàn)相當(dāng)積極。從這點看，周杰倫并不像是走場式的附庸攀會，而是一種很有誠意的“講學(xué)承諾”。

事關(guān)明星“約會”教育，總會掀起一陣狂瀾，像周杰倫式的明星接連不斷地跟高校“攀親附會”，議論的熱度并沒有減少。國人的神經(jīng)總是如此敏感，但筆者想要說的是，敏感歸敏感，就拿此次周杰倫當(dāng)藝術(shù)指導(dǎo)而言，敏感過度了，很容易走入這樣一種誤區(qū)：即自身不喜歡的人，連他的才華都搭進去，于情說得過去但于理怎么也說不通。在我看來，周杰倫當(dāng)藝術(shù)指導(dǎo)，不必過于驚詫，他有能力自當(dāng)受寵，沒能力自當(dāng)臉紅。那種“以貌取人”、“以人取才”的論調(diào)，我覺得還是收斂些為好，免得到頭來為自己所說過的話負責(zé)而感到羞恥。

■