紐約愛樂讓人失望

現場播報

一個樂團，不管它的歷史多么悠久，名聲多么顯赫，一旦不思進取，靠吃老本混日子，那么，它的下滑甚至沒落，就不以人們的意志為轉移了。

友人認為所謂的美國“五大樂團”炒作的成分多，真實的水平則要大打折扣，與歐洲的一流樂團相比有較大的差距，因此，紐約愛樂樂團的訪滬音樂會不值一聽。我則堅持，美國主流樂團的音樂會，我們聽得不多，所以，我還是決定去聽一場馬澤爾的紐約愛樂樂團的訪滬音樂會。然而，聽完2月20日晚紐約愛樂樂團在上海大劇院的音樂會，筆者不得不說：友人的預言不幸言中了。

縱觀整場音樂會，不能說紐約愛樂的發揮有多么差，而是說，與該團背負的所謂位列美國“五大樂團”的光環相比，與跟我們想象中的作為一個世界級樂團應有的水準相比，與近年來訪滬的柏林愛樂樂團、慕尼黑愛樂樂團、維也納愛樂樂團、巴伐利亞廣播交響樂團、德累斯頓國立管弦樂團、基洛夫管弦樂團等歐洲一流樂團相比，紐約愛樂2月20日的臨場表現實在一般。開場的貝多芬《科里奧蘭》序曲中規中矩，未見出彩。隨即的門德爾松《第四交響曲》（《意大利》），無論是指揮馬澤爾還是樂隊，似乎都還未進入狀態，沒有激情，有的只是背書似的松散的演奏。第三樂章臨近結尾處，有兩段第一圓號、第二圓號的重奏，吹得戰戰兢兢，好幾處音都不準，讓人不禁對這位第二天還將擔任莫扎特《圓號協奏曲》獨奏的圓號首席心生擔憂。果然，2月22日聽了紐約愛樂第二場訪滬音樂會的朋友打電話給我，主動提及莫扎特《圓號協奏曲》中獨奏圓號的表現十分一般，從而印證了我的擔憂。

經歷了平淡無奇的上半場，下半場柴科夫斯基的《第六交響曲》（《悲愴》）有所改善，但還不太理想。尤其是第二樂章，樂隊的演奏速度偏快，好像不是一對憂郁厭世的戀人在最后的舞會上神思恍惚地跳舞，而是急著去趕集似的。朋友的評價更有意思，他對我耳語了一句：“像本真演奏?！表氈?，對于深受浪漫主義音樂風格影響的柴科夫斯基，用沒有感情色彩的本真方式去演繹深沉哀怨的《悲愴》，沒有音樂的張力，沒有情感的濃度，這不是十足的文不對題，或者說是一種諷刺嗎？

直到《悲愴交響曲》的第三、第四樂章，紐約愛樂樂團才仿佛從沉睡中蘇醒，開始“發飚”，激情噴發，總算給這場色香味平平的音樂會“正餐”上了不無滋味的最后兩道菜。到了返場時間，馬澤爾與樂隊都似乎比較愉快，接連加演了瓦格納的《羅恩格林》第三幕序曲、比才《阿萊城姑娘》中的《法蘭多爾舞曲》與勃拉姆斯的《匈牙利舞曲》（第5號），圓熟老到，時有高潮，給滿懷期待而來的上海樂迷送上了尚算可口的“點心”。

經歷了聆聽紐約愛樂樂團的現場體驗，我們基本可以得出這樣的結論：該團的水準如今的確已無法與歐洲一流樂團抗衡，它早已不是托斯卡尼尼時代的神話，也沒有了伯恩斯坦年代的風采。其實，關于這支樂團的桀驁不馴、疲態散漫，近年來時有傳聞。去年，在與旅歐的一位著名華人指揮家聊天時，他談到，前些年紐約愛樂訪問北京，他去看了彩排，像西貝柳斯《第二交響曲》這樣結構復雜、需要一個一個細節好好摳的作品，馬澤爾竟和樂團草草一遍就過，毫無光彩，讓他非常失望。而該團訪滬音樂會的真實表現，只是讓我們確信了，坊間關于該團的傳聞并非空穴來風。■