學(xué)前教育市場化反思

[摘要]學(xué)前教育市場化過程中出現(xiàn)的“老板幼兒園”“重點班”“小學(xué)化”等弊端折射出學(xué)前教育領(lǐng)域不公平、“反教育”、師資隊伍退化等嚴(yán)重問題。現(xiàn)實促使我們必須深入思考學(xué)前教育與市場的關(guān)系，明確只有政府規(guī)控下的資本投入與運作才能保證學(xué)前教育事業(yè)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]教育市場化；學(xué)前教育；政府規(guī)控

浙江省學(xué)前教育的改革和發(fā)展大體有兩種模式：一種是“政府主導(dǎo)、縣鄉(xiāng)統(tǒng)籌、均衡發(fā)展”的模式；一種是“政府主推、市場化運作”的模式。目前，浙江省越來越多的區(qū)域傾向于第一種模式。人們在事實面前越來越清醒地意識到，第二種模式對學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展是極其不利的。

一、學(xué)前教育市場化帶來的弊端

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，利用市場機(jī)制發(fā)展學(xué)前教育在今天的中國是必要的，但市場的驅(qū)動機(jī)制是追求利潤，如果缺少必要的監(jiān)控，缺少政府那只“看得見的手”，對于私利的追逐就會演變成一種無序狀態(tài)。而所謂“學(xué)前教育市場化”，就是完全依賴市場那只“看不見的手”去配置學(xué)前教育資源，其造成的負(fù)面后果正在日益顯現(xiàn)。我們不妨來看學(xué)前教育市場化結(jié)出的“惡之花”：

老板幼兒園。寧波C市百姓管當(dāng)?shù)氐拿褶k幼兒園叫“老板幼兒園”。老板幼兒園的特征是家族式管理。通常由家族出資。老板娘當(dāng)園長，大舅子開接送幼兒的車。小姨子管食堂，小姑大姨老爹老娘則做保育或門衛(wèi)，有時也會充當(dāng)教師。老板幼兒園的另一個特征是貴族化傾向嚴(yán)重。大規(guī)模圈地(如湖州某鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園占地達(dá)200畝)，設(shè)施豪華。年保育費動輒萬元以上，收取萬元以上的“贊助費”更是潛規(guī)則，非常普遍。辦在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或里弄的老板幼兒園雖然規(guī)模一般，但無序競爭現(xiàn)象特別嚴(yán)重。

籬笆幼兒園?；h笆幼兒園多分布在城鄉(xiāng)結(jié)合部和鄉(xiāng)村，其特征是規(guī)模小，大多辦在居民自住房或租用的閑置公寓、城鄉(xiāng)結(jié)合部的民房里，屬于家庭式辦園，收費低、成本低、質(zhì)量低，設(shè)施簡陋。沒有安全的戶外活動場地，有時甚至簡陋到只用籬笆圈住孩子們活動的場地。這類幼兒園大多未經(jīng)審批注冊，數(shù)量卻相當(dāng)驚人。如在杭州市余杭區(qū)這樣的幼兒園不下50所。這類幼兒園的兒童絕大多數(shù)是農(nóng)家子弟、民工子弟或城市低收入群體子弟。

豪華的公辦幼兒園。政府或企事業(yè)單位辦的幼兒園通過改制大量推向市場后，留下的幾所公辦園越來越豪華。甚至與少數(shù)老板幼兒園一樣越來越貴族化，這在浙江大部分縣城特別顯眼。如寧波C市教育局所屬的公辦園在改制后只剩下一所，這所公辦園除在老城區(qū)有一個價值2000多萬元的園區(qū)外，在新區(qū)又建造了一個價值不下3000萬元的豪華新園區(qū)。

幼兒園里的“重點班”。在走訪溫州市某改制后的機(jī)關(guān)幼兒園時，筆者發(fā)現(xiàn)個別班的教學(xué)設(shè)施特別“豪華”：教室100多平方米，干凈整潔，教學(xué)設(shè)施設(shè)備一應(yīng)俱全，活動區(qū)玩具豐富。原來這就是園里的所謂“重點班”。同樣是小班的普通班就要寒磣得多了，30多個小孩擠在一個只有一半大的空間里，教學(xué)設(shè)施簡陋。玩具稀稀拉拉。

課程內(nèi)容的小學(xué)化傾向。為了迎合家長，許多幼兒園的課程設(shè)置出現(xiàn)了明顯的小學(xué)化傾向。有研究者曾調(diào)查了寧波慈溪市105所幼兒園開設(shè)非正規(guī)課程的情況，結(jié)果表明所有的幼兒園都在不同程度地開設(shè)一些具有小學(xué)化傾向的課程，甚至是教育行政部門明令在幼兒園階段禁止開展的課程內(nèi)容，如拼音和珠心算等，有5所幼兒園甚至從小班就開始進(jìn)行拼音教學(xué)了，42.9％的幼兒園從中班開始要求幼兒用鉛筆書寫漢字。

二、學(xué)前教育市場化帶來的問題

(一)學(xué)前教育公平的嚴(yán)重失衡

2007年筆者曾就幼兒教育的公平問題進(jìn)行了一項基本遍及浙江省各地區(qū)的調(diào)查，在收回的1700多份有效問卷中，59％的幼兒家長認(rèn)為當(dāng)前幼兒教育不公平現(xiàn)象非常明顯。74％的幼兒家長和幼兒園教師甚至認(rèn)為幼兒教育會“越來越不公平”，突出地表現(xiàn)在“擇園問題”與“高收費問題”上。

重點學(xué)校政策是我國在特定歷史時期加快教育發(fā)展和人才培養(yǎng)的重要舉措，曾產(chǎn)生過積極作用。在我國實現(xiàn)由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變后，這一政策的消極作用日益凸顯出來，它違背了教育的公正性、平等性。也成為誘發(fā)教育腐敗的溫床。幼兒園的擇園問題與此制度直接有關(guān)，學(xué)前教育的市場化更是加劇了這一問題。幼兒園既然有了公辦和民辦之分，貴族和平民之分。豪華和籬笆之分，城里和鄉(xiāng)下之分，出現(xiàn)擇園現(xiàn)象并且越演越烈也就不難理解了。2008年秋，筆者對嘉興市5所縣級實驗幼兒園的生源進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明生源屬于本街道的僅占11％，其余均為擇園生。尤其是豪華的公辦幼兒園在家長擇園過程中引發(fā)的社會矛盾更甚。本來公辦幼兒園花的就是納稅人的線，應(yīng)該以平價向平民開放，而事實是，倘若家長既無權(quán)也無錢，即使家庭住址與公辦幼兒園相鄰，恐怕也難以進(jìn)入。與此同時，幼兒園高收費問題也成為很多家庭“難以承受之重”。目前各地幼兒園的收費標(biāo)準(zhǔn)基本根據(jù)各地辦學(xué)成本定價，這也就意味著將幼兒教育的成本完全推給社會，推給家庭。筆者曾調(diào)查了杭嘉湖一帶幼兒園的收費情況，發(fā)現(xiàn)普通的民辦幼兒園一年收費3500元左右，中上水平的民辦幼兒園一年收費4000元至6000元，高檔的民辦幼兒園一年收費則要上萬元。而要進(jìn)公立幼兒園，家長則需交數(shù)千元的贊助費。此外，個別幼兒園還巧立收費項目。如各種實驗班、特長班等，使得各類幼兒園收費不斷提升，讓弱勢群體望而卻步。

許多關(guān)于公辦幼兒園改制的實施意見中都提到，市場化改制是為了促進(jìn)教育公平。其實這個理由無論從邏輯層面還是事實層面都站不住腳。因為促進(jìn)學(xué)前教育公平最需要解決的是弱勢群體幼兒的入園問題，市場或者說民間資本是不可能滿足他們的需要的，因為資本運作的原則是等價交換，要享受好的教育，就得付出更大的代價。弱勢群體顯然無法承擔(dān)這一代價，其孩子就只能人“籬笆幼兒園”?？梢?，簡單地推向市場不是促進(jìn)學(xué)前教育公平，而是加劇已經(jīng)存在的不公平。

(二)學(xué)前教育被異化

學(xué)前教育還是“教育”嗎?有人提出了這樣的拷問。這絕不是空穴來風(fēng)。市場化運作下的學(xué)前教育正在走向“非教育”甚至“反教育”。如有的幼兒園被群眾稱之為“老板幼兒園”，就非常貼切地表明這類幼兒園不是一個教育性機(jī)構(gòu)而是一個生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)和營利性機(jī)構(gòu)。本來，學(xué)前教育的“教育”身份是十分明確的。我國1993年頒布的《教育法》明確規(guī)定：國家實行學(xué)前教育、初等教育、中等教育、高等教育的學(xué)校教育制度。2001年國家頒布的《幼兒園教育指導(dǎo)綱要(試行)》中也明確規(guī)定：幼兒園教育是基礎(chǔ)教育的重要組成部分，是我國學(xué)校教育和終身教育的奠基階段。2003年出臺的《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》更是強(qiáng)調(diào)發(fā)展幼兒教育對于促進(jìn)兒童身心全面健康發(fā)展，普及義務(wù)教育，提高國民素質(zhì)，實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)具有重要意義。但是，某些地方政府在履行管理學(xué)前教育的職責(zé)時出臺的政策卻把幼兒園當(dāng)成企業(yè)來對待，模糊了學(xué)前教育的身份，使幼兒園的某些功能得到了強(qiáng)化(營利)，某些功能則退化了(教育)。在營利動機(jī)的驅(qū)使下，學(xué)前教育的“反教育”現(xiàn)象頻現(xiàn)，如“重點班”現(xiàn)象、“小學(xué)化傾向”等都是學(xué)前教育為了迎合市場、迎合家長做出的選擇。

(三)尷尬的教師

據(jù)最新統(tǒng)計，浙江省幼兒園教師中仍有3％的教師學(xué)歷在高中以下，53％左右的教師未取得教師資格證，71％的教師沒有職稱。整體來說幼兒園教師素質(zhì)這幾年處于持續(xù)退化中，與基礎(chǔ)教育其他階段教師隊伍的整體素質(zhì)穩(wěn)步上升形成鮮明對照。幼兒園教師面臨以下突出問題：

一是專業(yè)發(fā)展困難。首先是價值取向變了。在經(jīng)濟(jì)利益的推動下，幼兒園開始追求辦園效益最大化，這使一些幼兒園的管理者和教師的行為出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)變，更多追求經(jīng)濟(jì)效益，從而使教師的專業(yè)發(fā)展迷失了方向：其次是成本核算促使很多幼兒園排斥高學(xué)歷和有經(jīng)驗的優(yōu)秀教師，出現(xiàn)了所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良現(xiàn)象。寧波、溫州等地民辦幼兒園甚至去江西、安徽等地招收職高幼師生充當(dāng)幼兒園教師，以節(jié)省成本。一些幼兒園教師為了追求較高的工資待遇而頻繁跳槽或改行。這種頻繁流動對職業(yè)人員的專業(yè)成長也是有害的。

二是職業(yè)倦怠高發(fā)。一項“改制前后幼兒園教師生存狀態(tài)的調(diào)查”表明，近70％的幼兒園教師認(rèn)為改制使她們的生存狀態(tài)變差了，其主要原因是改制后幼兒園承辦者為了減少成本，班額普遍超過《幼兒園工作規(guī)程》的上限，有的甚至超過50多人，不設(shè)或少設(shè)保育員崗位，教師工作強(qiáng)度驟然增強(qiáng)：改制后幼兒園普遍實行考核獎懲制，幼兒園教師的工作經(jīng)常處在被園長查、被家長查的境地。有的幼兒園甚至裝上了監(jiān)控設(shè)備，對教師的工作實行全程跟蹤，甚至家長也可以在網(wǎng)上實時查詢。教師普遍感到心理壓力越來越大，工作的自主性、靈活性和創(chuàng)造性越來越少：有些幼兒園承辦者是企業(yè)主，不懂教育，不按照教育規(guī)律辦事，缺乏人性化管理；改制后許多教師想從非正式教師轉(zhuǎn)為公辦教師的夢想徹底破滅，原來的公辦教師在改制后都變成了企業(yè)員工。

三是從業(yè)身份模糊。根據(jù)《中華人民共和國教師法》，教師隊伍中包括幼兒園教師，但幼兒園改制一下子把所有幼兒園教師的身份變成了職工，交給發(fā)改委管(如深圳)。幼兒園教師從事的是教育行業(yè)，但卻不再有國家編制。浙江雖然沒有這么激進(jìn)。但嘉興、湖州有不少縣市采用的是“軟刀子割肉”的辦法，即編制只退不進(jìn)，退休一個減少一個。長此以往。我們國家的教師隊伍中，幼兒園教師一詞肯定會慢慢消失。這幾年來，浙江省普遍的情況是：公辦幼兒園一般只進(jìn)少量的正式的公辦教師，而大量招聘f臨時的合同制教師。這兩類幼兒園教師即使在同一所幼兒園工作，其待遇也不能相提并論。非公辦教師的工資一般只是公辦教師的一半甚至三分之一，轉(zhuǎn)檔落戶、分房、職稱評定、進(jìn)修學(xué)習(xí)、評獎等機(jī)會也難以享受與公辦教師同等的待遇。這種同工不同酬的現(xiàn)象使非公辦教師心理很不平衡，敬業(yè)愛崗意識淡薄，穩(wěn)定性差，進(jìn)而影響了整個幼兒園教育質(zhì)量的提升。

三、問題背后的思考

學(xué)前教育市場化帶來的弊端與問題促使我們每個有良知的教育工作者與教育研究者不能不思考學(xué)前教育與市場到底是怎樣的矛盾關(guān)系?從根本上說，市場理念與學(xué)前教育理念是對立的，因為市場理念的邏輯起點是利潤，要求用盡可能低的投入和消耗取得最大化的效益，其基本原則是等價交換，而學(xué)前教育理念的邏輯起點是幼兒，謀求的是幼兒身心健康和諧發(fā)展，以為幼兒一身的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。在學(xué)前教育過程中，教育的投入和消耗與幼兒發(fā)展之間無法進(jìn)行簡單的“等價交換”，而且學(xué)前教育的基本特性就是成果的后顯或緩顯。要測定學(xué)前教育的效果，必須跟蹤研究20或30年以上，如美國的佩里學(xué)前教育研究計劃是最早啟動也最有名的幼兒教育長期效果研究項目，迄今為止進(jìn)行了長達(dá)40多年的跟蹤研究?？梢哉f，學(xué)前教育不僅離“等價交換”的原則最遠(yuǎn)，而且與“等價交換”的原則本就是格格不入的。

有學(xué)者認(rèn)為，民辦幼兒教育是市場產(chǎn)物，但不能就此認(rèn)定其動機(jī)就是“追求利潤”。這值得商榷。如果認(rèn)定民辦幼兒園是市場產(chǎn)物，其投入和運作必然以資本為載體與表現(xiàn)形態(tài)，區(qū)別只在于它是運作商品呢還是幼兒園，不能認(rèn)為運作商品的資本是逐利的而運作幼兒園的資本就不逐利，因為資本的本性就是“逐利”，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理。馬克思就曾引用鄧寧格的話形容資本的逐利本性：“一有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來：有50％，就會引起積極的冒險……”這幾年民辦幼教機(jī)構(gòu)遍地開花，毋庸諱言，就是因為有利可圖。本來，逐利并沒有什么錯，錯的是政府讓投入學(xué)前教育的資本運作處于“失控”的狀態(tài)。民間資本只在三種情況下才會把“辦好教育”放在重要位置：一是意識到“辦好教育”可以帶來更多的利潤：二是有一只市場外的強(qiáng)有力的手(行政的或法律的)在監(jiān)控，使其不得不“辦好教育”：三是“良心”“責(zé)任”在資本運作中起作用。這種情形其實與“造好商品”同理。當(dāng)然。捐資辦學(xué)確實是出于“辦好教育”的動機(jī)，但那是慈善的產(chǎn)物而非市場的產(chǎn)物，其捐資的“資”也不是資本的“資”，所以它完全可以公益化運作。

這樣的分析是否等于說學(xué)前教育不能利用市場機(jī)制?非也。市場機(jī)制的資源配置功能、“交換”特性、成本核算特性、競爭特性、多樣性特性等對學(xué)前教育的發(fā)展是有益的。通過市場調(diào)配學(xué)前教育資源，有益于吸引民間資本進(jìn)入學(xué)前教育領(lǐng)域以緩解政府投資的負(fù)擔(dān)：學(xué)前教育事業(yè)要發(fā)展，必須通過向社會提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來換取消費者的認(rèn)可和社會的資助，這雖然不是“等價”卻也是一種“交換”。這種交換機(jī)制如果利用得當(dāng)是學(xué)前教育走向優(yōu)質(zhì)的動力：類似于企業(yè)般講究投入產(chǎn)出和成本核算，關(guān)注運營效益，這對學(xué)前教育管理也非常必要：有序競爭的好處也顯而易見，它可以培植一種競爭精神以推動辦園效率的提高：由于消費需求的多樣性特性會促進(jìn)供給的多樣性，所以市場機(jī)制可以造就學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的多樣性和體制的靈活性，以滿足公民對學(xué)前教育的不同需求。但是?！袄谩笔袌鰴C(jī)制和“完全依賴”市場自發(fā)調(diào)節(jié)是根本不同的。事物的變化和發(fā)展都有其內(nèi)在的規(guī)律性。學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展必須遵循其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，也就是說，學(xué)前教育首先是一項特殊的教育事業(yè)，其教育對象獨特的生命特性決定了它有別于任何其他階段的教育。學(xué)前教育的內(nèi)在邏輯和內(nèi)在規(guī)定性決定了我們不管以何種方式經(jīng)營它，都必須首先遵循學(xué)前教育自身發(fā)展規(guī)律。在推動學(xué)前教育發(fā)展的過程中，面對市場理念與教育理念、經(jīng)濟(jì)效益與教育效益、經(jīng)營目標(biāo)與公益目標(biāo)等發(fā)生沖突時，我們首先應(yīng)該厘清哪些必須遵循幼兒教育自身的發(fā)展規(guī)律，哪些可以利用市場機(jī)制。

而這種“厘清”離開政府的作為是肯定做不到的。在推進(jìn)學(xué)前教育公平特別是弱勢群體入園問題上，在學(xué)前教育回歸和堅守“教育本性”發(fā)揮其獨特的教育功能問題上，在學(xué)前教育的師資隊伍建設(shè)問題上，在諸如此類關(guān)系學(xué)前教育發(fā)展的根本問題上，政府必須“出手”。只有政府強(qiáng)有力的“手”才能規(guī)控學(xué)前教育領(lǐng)域或?qū)⒁M(jìn)入這個領(lǐng)域運作的資本朝著有利于這個事業(yè)健康發(fā)展的方向走，才能避免學(xué)前教育純粹市場化帶來的弊端與問題。