使用信用卡為他人轉(zhuǎn)移從網(wǎng)上銀行詐騙錢款的行為應(yīng)如何認(rèn)定

　　一、基本案情
　　
　　犯罪嫌疑人潘某等人與臺(tái)灣人“阿元”（另案處理）經(jīng)預(yù)謀，由潘某通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式為“阿元”轉(zhuǎn)移從網(wǎng)上銀行詐騙的錢財(cái)，潘某按轉(zhuǎn)移錢款數(shù)額10%的比例提成。嗣后，潘某等人收集多人的身份證，至本市銀行辦理了大量信用卡。“阿元”通過(guò)非法手段獲取網(wǎng)上多名銀行客戶的某銀行信用卡卡號(hào)和密碼等資料，先后將人民幣170余萬(wàn)元資金劃入潘某等人辦理的67張信用卡內(nèi)，潘某等人于2006年7月至8月期間，使用ATM機(jī)及通過(guò)銀行柜面提取現(xiàn)金共計(jì)人民幣170余萬(wàn)元，潘某等人扣除事先約定的贓款份額，然后按照“阿元”的指令，將剩余資金匯入相關(guān)銀行賬戶內(nèi)。
　　
　　二、分歧意見
　　
　　第一種意見認(rèn)為，潘某等人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。潘某等人與“阿元”有著事先的犯罪預(yù)謀，在共同犯罪中，雙方只是分工不同，“阿元”負(fù)責(zé)非法手段獲取網(wǎng)上多名銀行客戶的某銀行信用卡卡號(hào)和密碼等資料，潘某等人則負(fù)責(zé)冒用他人名義從銀行處申領(lǐng)大量信用卡，并持該信用卡提取現(xiàn)金，是屬于冒用他人信用卡的行為，符合《刑法》第１９６條第１款第（３）項(xiàng)對(duì)信用卡詐騙罪的法律規(guī)定。因此，潘某等人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
　　第二種意見認(rèn)為，潘某等人的行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪。理由是：潘某使用他人身份證申領(lǐng)信用卡，數(shù)量較大，后將上述信用卡提供給他人持有并使用，其行為已觸犯《刑法》第１７７條之一第１款之規(guī)定，危害金融機(jī)構(gòu)信用卡發(fā)行和管理秩序，故應(yīng)以妨害信用卡管理罪定罪處罰。
　　第三種意見認(rèn)為，潘某等人的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是：由于臺(tái)灣人“阿元”未被司法機(jī)關(guān)查獲，在本案中的上游犯罪即信用卡詐騙事實(shí)未予全部查清和認(rèn)定的情況下，證明潘某等人的主觀故意只有其本人供述，而未得到同案關(guān)系人的證言加以印證，因此潘某等人的行為只能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪予以定罪。
　　第四種意見認(rèn)為，潘某等人的行為構(gòu)成洗錢罪。理由是：潘某等人明知是金融詐騙犯罪的所得，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，仍提供資金賬戶并通過(guò)轉(zhuǎn)賬等方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成洗錢罪。
　　
　　三、法理評(píng)析
　　
　　筆者同意第四種意見，認(rèn)為潘某等人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為洗錢罪，理由如下：
　　（一）潘某等人的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第１９６條之規(guī)定，信用卡詐騙是指使用偽造的或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，以及惡意透支，且數(shù)額較大的行為。本案中，犯罪嫌疑人潘某等人使用他人真實(shí)的身份證領(lǐng)取信用卡，經(jīng)發(fā)卡行鑒定，潘某等人用于作案的銀行信用卡信息真實(shí)，系真卡，且身份證所有人亦允許潘某等人申領(lǐng)并使用上述信用卡，故潘某等人沒有偽造、騙領(lǐng)或冒用他人信用卡的行為。此外，潘某實(shí)際侵犯的是從網(wǎng)上盜劃的被害人資金，事實(shí)上并沒有侵犯到所使用的信用卡持卡人的財(cái)產(chǎn)，因此潘某等人的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。潘某等人的行為也不能認(rèn)定為信用卡詐騙犯罪的共犯。有觀點(diǎn)認(rèn)為潘某等人與“阿元”預(yù)謀，協(xié)助“阿元”在騙取他人信用卡資金后進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，是信用卡詐騙罪的共犯。筆者認(rèn)為，在刑法對(duì)于“洗錢罪”有單獨(dú)罪名規(guī)定的情況下，不應(yīng)再認(rèn)定實(shí)施洗錢的犯罪嫌疑人與實(shí)施金融詐騙的犯罪嫌疑人為共同犯罪，且潘某等人所實(shí)施的行為只是協(xié)助“阿元”進(jìn)行事后的資金轉(zhuǎn)移，為“阿元”掩飾、隱瞞其詐騙所得的性質(zhì)和來(lái)源，沒有直接參與實(shí)施上游犯罪即通過(guò)網(wǎng)上銀行騙取被害人信用卡內(nèi)資金的行為，因此不應(yīng)認(rèn)定潘某等人是信用卡詐騙罪的共犯。
　　（二）潘某等人的行為不構(gòu)成妨害信用卡管理罪
　　對(duì)于非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（五）》所增加的《刑法》第１７７條之一第１款第（２）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以妨害信用卡管理罪定罪處罰。本案中潘某等人使用他人身份證申領(lǐng)大量信用卡后持有并使用，符合《刑法》關(guān)于妨害信用卡管理的上述規(guī)定。但是，潘某等人非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的行為，是為“阿元”提供資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的準(zhǔn)備行為，最終目的是為他人實(shí)施洗錢，潘某等人妨害信用卡管理行為與洗錢行為二者之間是牽連關(guān)系，按照刑法理論，也應(yīng)當(dāng)擇一重罪即以洗錢罪定罪處罰。
　　（三）潘某等人的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪
　　洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。具體而言，二罪之間的聯(lián)系是：都是行為人利用隱蔽的手段掩飾非法所得，從而侵犯社會(huì)的公共利益。二罪的區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是客體方面，洗錢罪的客體主要是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和國(guó)家金融管理秩序，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪侵犯的是簡(jiǎn)單客體即妨害社會(huì)管理秩序。二是犯罪的客觀方面，洗錢罪具有派生性，洗錢罪的發(fā)生必須以“上游犯罪”的存在為前提，即行為主體的犯罪行為必須針對(duì)刑法所規(guī)定的特定六類犯罪，否則犯罪行為就不可能是洗錢的性質(zhì)，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪并沒有對(duì)此有所要求。且行為人實(shí)施了特定犯罪行為并取得贓款、贓物后，對(duì)自己的犯罪所得進(jìn)行洗錢的行為，不同于一般的隱匿贓款行為。三是犯罪的主觀方面，洗錢罪主體的直接目的是使“黑錢”合法化，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪主體的主觀目的只是為了逃避司法機(jī)關(guān)的偵查。本案中潘某等人的主觀故意是為了幫助“阿元”，使其網(wǎng)上詐騙贓款轉(zhuǎn)為表面合法的銀行信用卡錢款，侵犯了司法機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)與金融管理秩序，應(yīng)構(gòu)成洗錢罪。
　　（四）潘某等人使用信用卡為他人轉(zhuǎn)移從網(wǎng)上銀行詐騙錢款的行為應(yīng)當(dāng)定性為洗錢罪
　　1.潘某等人主觀上具有故意掩飾、隱瞞詐騙犯罪性質(zhì)和來(lái)源的故意
　　洗錢犯罪，是指掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益并將犯罪所得和收益進(jìn)行偽裝，將非法金錢形式上合法化的犯罪活動(dòng)。2001年12月頒布的《刑法修正案（三）》增加了洗錢罪的上游犯罪范圍，2006年頒布的《刑法修正案（六）》進(jìn)一步擴(kuò)大了洗錢罪上游犯罪的范圍，即在原來(lái)的毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪的基礎(chǔ)上，增加了破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪。我國(guó)2006年10月頒布的《反洗錢法》同樣也擴(kuò)大了洗錢罪的行為對(duì)象，確定為至少七種犯罪，即毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪。從主觀構(gòu)成要件來(lái)看，洗錢罪的主觀方面是故意，即要求行為人明知是上游犯罪，即明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，而故意掩飾、隱瞞其性質(zhì)和來(lái)源。我國(guó)刑法規(guī)定的洗錢罪僅指在“明知”的心理態(tài)度下實(shí)施的洗錢行為，洗錢的行為目的是企圖掩蓋犯罪行為并使犯罪所得的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益合法化，主觀方面只能是故意，在過(guò)失的心理態(tài)度下，不構(gòu)成我國(guó)刑法規(guī)定的洗錢罪。行為主體必須是在“明知”的主觀支配之下，實(shí)施了刑法條文所規(guī)定的危害行為，才可以構(gòu)成我國(guó)刑法中的洗錢罪。本案中潘某等人在“明知”的罪過(guò)支配下，實(shí)施了刑法所規(guī)定提供資金賬戶并協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的危害行為，且實(shí)際洗錢的數(shù)額特別巨大，達(dá)到170余萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為的洗錢性質(zhì)。需要指出的是，這里所說(shuō)的“明知”，應(yīng)該理解為下列兩種情況：一是行為人確切地知道他人的財(cái)產(chǎn)就是上游犯罪的違法所得及其收益；二是行為人雖然不是確切地知道，但種種跡象可以推論出可能是上游犯罪的違法所得及其收益。本案中，潘某等人均供認(rèn)明知其用他人信用卡取的現(xiàn)金是“阿元”網(wǎng)上詐騙得來(lái)的錢款，即明知是他人金融詐騙犯罪的違法所得，而故意為其提現(xiàn)、匯款以轉(zhuǎn)移資金，掩飾、隱瞞上述違法所得的來(lái)源和性質(zhì)，在主觀上符合洗錢罪的構(gòu)成要件。
　　
　　2.潘某等人客觀上實(shí)施了提供資金賬戶并協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的行為
　　洗錢行為的本質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得并將其合法化，使犯罪所得迅速而安全地通過(guò)各種渠道進(jìn)行清洗，從而能夠合法使用贓款，又不被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。所以，從廣義上說(shuō)，凡是掩飾、隱瞞犯罪所得并將其合法化的行為都可以被認(rèn)定為洗錢行為。與其他犯罪相比，洗錢罪犯罪手段復(fù)雜多樣，且具有高度的智能性和專業(yè)性。國(guó)際法及各國(guó)普遍把這種行為規(guī)定為洗錢罪的犯罪行為，即犯罪分子為了隱匿或掩飾犯罪行為所取得的財(cái)物的真實(shí)性質(zhì)、來(lái)源、地點(diǎn)、流向，為獲得其支配或所有權(quán)而轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)換該財(cái)產(chǎn)，協(xié)助上游犯罪分子進(jìn)行清洗犯罪所得的行為。洗錢罪的行為具體表現(xiàn)有五種方式：提供資金賬戶，協(xié)助犯罪分子將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或金融票據(jù)，通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，協(xié)助將資金匯往境外和其他方法。我國(guó)刑法對(duì)洗錢罪的犯罪數(shù)額和情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)目前尚無(wú)具體的司法解釋加以規(guī)定，從司法實(shí)踐來(lái)看，相關(guān)司法判例也較少。但綜合本案情況，筆者認(rèn)為，可以對(duì)潘某以洗錢罪定罪處罰。由于犯罪所得來(lái)源的非法性，洗錢犯罪分子無(wú)論是利用金融機(jī)構(gòu)洗錢，還是采取其他方式，都要時(shí)刻防止被司法機(jī)關(guān)所查獲，因此大規(guī)模的洗錢犯罪，犯罪團(tuán)伙往往事先需要有組織地、周密地進(jìn)行策劃，有嚴(yán)格的分工協(xié)作，設(shè)定錢款劃轉(zhuǎn)流程和去向，從而達(dá)到使犯罪合法化的目的。本案潘某等人實(shí)施的就是預(yù)謀性和計(jì)劃性很強(qiáng)的洗錢犯罪，在作案前他們進(jìn)行了細(xì)致的計(jì)劃和復(fù)雜的準(zhǔn)備，“阿元”負(fù)責(zé)以非法手段獲取網(wǎng)上多名銀行客戶的某銀行信用卡卡號(hào)和密碼等資料，并將大量資金劃入潘某等人辦理的67張信用卡內(nèi)，潘某等人則負(fù)責(zé)使用以他人名義申領(lǐng)大量信用卡為“阿元”提供資金賬戶，并通過(guò)提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等結(jié)算方式協(xié)助“阿元”進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移。通過(guò)“阿元”破譯網(wǎng)上銀行賬戶密碼，劃取資金到潘某等人申領(lǐng)的大量信用卡上，再由潘某等人至銀行ATM機(jī)或銀行柜臺(tái)取款，洗錢犯罪分子通過(guò)復(fù)雜的周轉(zhuǎn)，目的就是為了掩飾、隱瞞該錢款系金融詐騙犯罪違法所得的來(lái)源和性質(zhì)。本案如果不是被司法機(jī)關(guān)及時(shí)查獲，170余萬(wàn)元的巨額犯罪所得就會(huì)被披上合法外衣而重新進(jìn)入合法流通渠道，由犯罪分子肆意揮霍和消費(fèi)，從而使原來(lái)的犯罪收益變?yōu)橄村X犯罪分子合法所有。
　　3.潘某等人的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性
　　本案是《反洗錢法》頒布以來(lái)我國(guó)首例洗錢罪案件。目前，隨著反洗錢措施的日益完善和高科技的迅猛發(fā)展，犯罪分子正在尋求更為隱秘和復(fù)雜的手段清洗贓款，而通過(guò)金融機(jī)構(gòu)洗錢是犯罪分子經(jīng)常采用的方法。洗錢犯罪活動(dòng)也愈來(lái)愈猖獗，其社會(huì)危害越來(lái)越嚴(yán)重。特別是目前網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展和壯大給洗錢分子提供了全新的洗錢渠道，其采用黑客手段破譯網(wǎng)上銀行密碼，劃轉(zhuǎn)賬戶資金，并利用信用卡異地存、取款功能迅速而便捷地轉(zhuǎn)移贓款。本案中許多被害人均在網(wǎng)上開設(shè)了銀行電子賬戶，雖給其網(wǎng)上交易及支付有關(guān)費(fèi)用提供了便利，但如果網(wǎng)上銀行的保密系統(tǒng)存在技術(shù)上的漏洞，就會(huì)給犯罪分子有機(jī)可乘，采用“黑客”手段非法獲知被害人的網(wǎng)上銀行卡號(hào)及密碼，使被害人在不知情的情況下被犯罪分子輕而易舉地盜劃大量錢財(cái)。本案中潘某等人的洗錢活動(dòng)掩蓋贓款的真實(shí)來(lái)源，切斷了警方繼續(xù)追查上游犯罪的線索，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，也影響了金融機(jī)構(gòu)在公眾中的形象和聲譽(yù)。
　　綜上所述，潘某等人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為洗錢罪。