會計信息質量特征研究

　　[摘要]2006年2月我國發布了修訂之后具有財務會計概念框架性質的新基本準則。基于我國會計環境的分析顯示，新準則對我國會計目標的定位是恰當的，但新基本準則對作為概念框架“橋梁”的信息質量特征的定位值得商榷。本文基于對財務會計概念框架體系和基本準則的考慮，對我國的會計信息質量特征進行了重構。
　　[關鍵詞]會計信息；質量；體系
　　
　　一、會計信息質量的內涵與地位
　　
　　所謂會計信息質量特征，是“對會計信息應具有的質量標準所作的具體描述或要求，是對會計信息質量進行評判的最一般和最基本的依據。它具體規定了會計信息為實現會計目標應具備的質量的規定”。從理論上講，會計信息質量特征是基于實現會計目標的要求。它能夠約束會計信息，并使其有助于會計目標的實現，是對財務報告目標的具體化。它主要回答：什么樣的會計信息才算是有用或有助于決策的信息。會計信息質量特征比目標更具體地指導財務會計的確認、計量和信息傳遞。因此，會計信息質量特征研究在整個概念框架中占有很重要的地位，它是連接財務報告目標和其他概念公告之間的“橋梁”。
　　
　　二、會計信息質量的研究回顧
　　
　　(一)美國的研究
　　早期的會計文獻，不同程度地提到會計信息質量。但是早期文獻都沒有將會計信息質量特征與會計目標聯系起來研究。到20世紀70年代后期，信息質量與會計目標之間的內在邏輯關系得到了美國會計界的充分認識。1980年12月，美國財務會計準則委員會在總結前期文獻的基礎上，發布了財務會計概念第2輯《會計信息質量特征》。比較全面地闡述了會計信息必須符合的一系列質量要求。美國的財務會計信息質量特征體系采用了多層次的結構：第一個層次是約束條件。即決策者和成本效益分析。“決策者”說明財務信息應首先具備有利于決策者決策的質量特征。這就將質量特征問題與財務報表目標聯系在一起；而“成本效益分析”則是任何一個財務信息提供者或使用者都不得不考慮的約束條件。第二個層次界定了財務信息是否有用的重要性界限。第三個層次突出了可理解性和可比性的質量特征。美國財務會計準則委員會構建的是會計信息為滿足用戶需要的質量特征的框架。這一框架長期以來成為評估財務會計信息質量的基本標準。
　　
　　(二)國際會計準則理事會的研究
　　在財務會計準則委員會的影響下。國際會計準則理事會也將會計信息質量特征作為一個重要內容置于1989年7月發布的《編制和提供財務報表的框架》之中，它認為質量特征是指使財務報表提供的信息對使用者有用的那些性質，可理解性、相關性、可靠性和可比性是四項主要的質量特征，相關性和可靠性相互制約，其限制因素或約束條件為及時性、效益大于成本、在不同質量特征之間的權衡等。
　　國際會計準則理事會信息質量特征具有以下特點：1　是一個包括主要質量特征、次要質量特征和限定因素三方面組成的多層次的有著內在聯系的體系。比國際會計準則理事會質量特征層次少，各個質量特征之間的內在聯系也不如國際會計準則理事會質量之間那么緊密。2　國際會計準則理事會質量特征中雖然未明確提出決策有用性這一特征。但在其字里行間也包括這一內容，并將其放在最為重要的地位。3　把可理解性與可比性提到與相關性和重要性同等重要的地位，與國際會計準則理事會相比增加了實質重于形式、審懊、完整性等質量特征。
　　
　　(三)我國的研究：基于基本準則的分析
　　2006年2月我國新基本準則發布之后。很多學者認為，新頒布的《企業會計準則——基本準則》(以下簡稱基本準則)是我國現階段的財務會計概念框架。它立足于我國國情，并與國際會計慣例趨同。
　　但是對于會計信息質量特征，類似于其他國家的概念框架，我國基本準則的描述值得商榷。修訂后的基本準則第二章由“一般原則”改名為“會計信息質量要求”，刪除“實際成本計價原則、配比原則、權責發生制原則、劃分收益性支出和資本支出原則”，將權責發生制并入會計基本假設，實際成本計價原則體現在會計要素的計量中。新準則從十三條到十九條，分別提出“相關性”、“可理解性”、“可比性”、“實質重于形式”、“重要性”、“謹慎性”、“及時性”等信息質量要求。新準則沒有使用上述術語。也沒有列出層次，這其中最大的問題是新準則仍然沒有明確哪些是主要質量要求。哪些是次要質量要求。
　　
　　(四)簡要評價
　　上述體系在構建上具有很多相同之處，這是共同的優點，即都將會計信息質量特征構建為一個多層次的體系，并都在一定程度上體現出會計信息使用者、會計目標和信息質量特征之間的關系。盡管如此。它們仍存有一些共同的不足：
　　1　沒有從財務會計概念框架的整體出發，對會計目標重視不夠。沒有明確會計目標在整個體系中的導向作用與核心地位。雖然上述體系都或多或少地談到會計信息的決策有用性或反映受托責任，但并未從會計目標的高度予以明示，不但不易表明其導向作用和核心地位。而且也很難體現出財務會計概念框架內在的統一性和關聯關系。
　　2　沒有考慮會計信息使用者的多樣化需要。在上述研究成果中，有的就沒有提到會計信息使用者，即便是提到了，也往往沒有考慮到多元會計信息使用者的多樣化需要問題，更不用說談及其對會計信息質量特征的影響了，這樣就會導致會計信息質量特征游離于財務會計概念框架體系之外。或者至少導致使用者在會計信息質量特征乃至財務會計概念框架的使用和理解上存在困難。
　　3　各質量特征間并未進行類屬劃分，缺乏系統性。上述體系大都將各主要質量特征堆列在一起。未能從會計信息系統的流程或環節角度予以類屬劃分。而實際上不同環節各主要質量特征間亦有著主次之分和輕重之別，缺乏系統性，不便于人們在各質量特征間進行科學高效的權衡。
　　
　　三、我國會計信息質量特征的定位：基于財務會計概念框架的分析
　　
　　(一)確立會計信息質量特征應該考慮的因素
　　在財務會計概念框架中，會計信息質量特征是聯系會計目標與實現目標的手段之間的“橋梁”。受到概念框架其他部分尤其是會計目標的影響。關于會計目標與信息質量之間的關系。存在一種“兩分法”的錯誤認識。這種“兩分法”就是認為決策有用僅關心相關性，受托責任只強調可靠性。可靠性是受托責任會計目標的一個標志性質量特征，這是兩分法的一大思想根源。財務會計準則委員會的概念框架將決策有用性作為財務報告的首要目標，把相關性作為會計信息的一個主要質量特征，這是兩分法的另一大思想根源。實際上這種“兩分法”的觀點是錯誤的。
　　第一，在兩分法下，普遍認為相關性和可靠性互相矛盾，此消彼長。但實際上只有同時具備相關性和可靠性的信息才可能有用，只有相關的信息是指對決策有用的信息。信息只有做到可靠才能對決策有用，不可靠的信息顯然無用，反之。凡是相關的信息必然是可靠的，大量的實證研究也證明了這一點。可見，二者僅是側重點有所不同，而不是根本上存在矛盾，筆者認為二者不但不矛盾反而可以融合共存。
　　第二，在兩分法下。若承認決策有用與受托責任這兩大目標在現實中都存在。我們就該用一套質量標準來衡量會計信息在多大程度上能實現上述目標，而不是把受托責任局限于可靠性之內，卻對決策有用的評估采用概念框架的標準。若把相關性看成一種更廣泛意義上的有用的性質，不僅是決策有用，或把受托責任的認定、評價、獎懲、解除看成某種意義上的決策時，相關性便可用于對受托責任目標的分析。實際上，在已構建信息的質量特征體系中。都存在相關性和可靠性的權衡，并不是簡單的“決策有用”對應于相關性，“受托責任觀”僅強調“可靠性”。
　　針對我國的會計目標而言。新基本準則從我國的會計環境出發，較好地概括了我國的會計目標，既有現實性，又考慮了會計環境的變化發展，具有前瞻性。因而是恰當的。基本準則規定財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。
　　總之，確立我國會計信息質量特征的基本思路是要以會計目標的要求為邏輯起點，以會計目標的實現為財務會計(報告)的最終目的。避免走入會計目標與會計信息質量之間的“兩分法”誤區。并盡可能地借鑒國際上的先進理論成果。
　　
　　(二)我國會計信息質量特征的體系構建
　　基于前述會計信息質量特征的確立思路，借鑒現有的研究成果，結合基本準則對財務會計目標的定位。對我國的會計信息質量特征分析如下。
　　第一，作為財務會計概念框架組成部分的信息質量特征應包含多元會計信息用戶，并與會計目標保持一致性。企業的會計信息使用者隨著經濟的發展和資本市場的不斷完善而不斷增加，既包括投資者、債權人，也包括政府部門、企業經營管理者等；既包括現實的利益關系人，也包括潛在的利益關系人；既包括機構法人，也包括個體自然人；既包括國內信息使用者，也包括國外信息使用者。由于存在不同的信息需求偏好。不同的信息使用者產生對信息質量特征的權衡；而信息供給者則會盡可能地考慮到多元會計信息使用者的多樣化信息需求而作出相關的權衡。因此，會計信息用戶——多元會計信息使用者是影響會計信息質量特征的一個變量，必須納入會計信息質量特征體系中加以考慮。另外會計信息質量特征應與會計目標保持一致性。會計目標對其具有導向作用。如前文所述。我國會計環境日新月異，財務會計概念框架必須保證一定的現實性、穩定性與前瞻性·所以基本準則將財務報告的目標定位為受托責任與決策有用性共存是符合我國國情的。
　　第二，針對我國的現實，會計信息質量特征應按會計信息的流程分為兩大類：會計信息內容質量和會計信息披露質量。會計信息內容質量是用來指導會計準則制定的，在一定程度上決定著會計信息的確認標準、計量單位、計量屬性、計量方法和報告等內容，從而影響甚至決定著會計信息的內容，是財務會計概念框架的重要組成部分；會計信息披露質量是指權威機構在監督會計信息披露的質量時所使用的標準，是根據會計準則形成的，是用來評價會計準則的執行結果的。二者不能混淆。我國在會計實務中經常犯的錯誤是，以會計信息內容的質量標準作為會計信息披露的質量標準，其結果是加劇了會計信息的低質量。
　　第三，需要重構相關性和可靠性的關系。筆者認為二者并非矛盾對立，此消彼長。當把相關性看成一種更廣泛意義上的有用的性質，不僅是決策有用，把受托責任的認定、評價、獎懲、解除看成某種意義上的決策時，相關性便可用于對受托責任目標的分析。筆者認為，可靠性是相關性的組成部分，不可靠的信息不相關，只有具備了可靠性特征的信息才能談得上相關，但這不是一個充分條件，可靠性只有與完整性、及時性、謹慎性等特征相結合，并達到可比性和可理解性的質量特征，才能做到真正意義上的決策相關。將可靠性作為首要的質量標準。并不表示可靠性重于相關性，只是針對當前嚴峻的會計環境而對可靠性表示出密切的關注。并認為可靠性僅是達到相關性的首要要求。即不可靠的信息，即使具備了完整性、及時性、謹慎性等特征也不會對決策有用。
　　第四，會計信息披露質量的標準是會計透明度。會計透明度概念的提出是對會計信息質量標準和一般意義上的會計信息披露要求的發展。它是一個關于信息質量的全面概念，包括會計準則的制定和執行、會計信息質量標準、信息披露與監管等，它不僅同時顧及了會計信息自身的質量標準以及實現會計信息質量標準的方式，而且還豐富了會計信息質量標準和實現會計信息質量標準的方式，是一套全面的會計信息質量標準和一個進行會計信息全面質量管理的“工具箱”。
　　第五，構成信息質量體系的質量特征除包括總體質量特征和構成總體質量特征的首要質量特征和具體特征之外，還應該包括次要質量特征。次要質量特征包括可比性、可理解性和明晰性，質量的限定性是重要性和各質量之間的權衡。而對于實質重于形式，本文認為不宜作為會計信息質量的特征。因為如果將其作為會計信息內容的質量標準，則與“真實性”項重疊；若是作為披露的質量標準。則概念含糊不清，會給企業違反會計準則提供絕好的借口。例如準則規定廣告費用作為營業費用處理，根據“實質重于形式”原則完全可以作為“待攤費用”處理。
　　
　　四、結論
　　
　　基于以上的分析，本文將基于財務會計概念框架和基本準則考慮的會計質量特征體系圖示如圖1。該體系既吸取了現有研究成果之精華，又較好地克服了現有研究成果存在的共同不足。可以滿足基本準則中關于會計目標的定位的要求，真正成為我國財務會計概念框架(基本準則)承前啟后的“橋梁”。
　　<img src="https://img.resource.qikan.cn/qkimages/kjzy/kjzy200827/kjzy20082706-01-l.jpg?auth_key=1735106359-855121059-0-05e02a8dd19619a1817de0fea7b5cc59" hspace="15" vspace="5" align="center\