非生產性支出：理論分析與政策含義

　　【摘要】 本文從交易成本理論出發，闡述了企業非生產性支出的理論重要性，指出非生產性支出是影響社會財富創造的重要因素。然后，探討了我國非生產性支出的現狀，并對現有實證研究進行了分析，歸納出影響我國企業非生產性支出的主要因素。最后，進行了理論總結并指出降低企業非生產性支出的制度建設方向。
　　【關鍵詞】 非生產性支出；代理成本；尋租成本
　　
　　研究企業交易成本如何隨著制度環境或契約形式的變化而變化，且如何影響企業績效，在理論和實踐中都具有重要意義。本文將對此進行分析，并對已有實證研究進行概述，最后提出相應的政策建議。
　　
　　一、非生產性支出：基于交易成本理論的分析
　　
　　以Coase（1937）開創的新制度經濟學認為，交易成本是影響資源配置的重要因素。張五常（1987）將交易成本視作一種“制度成本”，認為“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產權、沒有交易、沒有任何一種經濟組織的魯賓遜·克魯索經濟中的成本”，并且“除那些與物質生產過程和運輸過程直接有關的成本外，社會中所有可以想象的成本都是交易成本”，同時，所有不是由市場看不見的手指導的生產和交換活動，都是有組織的活動，組織或各種制度的安排的存在和變化也被視為在交易成本的約束下選擇的結果，并且所有的組織成本都是交易成本 ① 。由于不同的制度安排意味著不同的交易成本，而在現代社會中專業化的利益巨大，交易成本作為專業化利益的一個比例在不同經濟體制下卻各不相同。張五常（1998）認為，“這個尺度（交易成本）很大程度上解釋了人們看到的各國財富的差別”，同時 “這一比率稍微下降一點，就會使財富大大增加”。埃格特森（2004）指出，由于高額的交易成本可能減少或消除本來可能有利的交易，故對于資源的配置和經濟組織形式有著深遠的影響。同時，交易成本不僅影響了生產的契約安排，而且影響著人們能夠在市場上獲得的商品和服務的種類和數量（Wang，2003）。
　　不同類型的交易成本對社會價值創造的意義并不相同。從市場微觀結構出發，企業交易成本可以進一步分為由市場結構決定的交易成本（Spulber，1999）、企業組織內部契約決定的交易成本以及企業作為市場的參與者受到管制者施加的額外成本。不同的交易成本產生原因不盡相同，以下分述。
　　（一）由市場結構決定的交易成本
　　由市場結構決定的交易成本主要由技術進步及市場結構演化所決定，體現為市場上尋找價格分布、商品質量和勞動投入的信息，以及在市場上尋找潛在獲利機會、訂立契約以及監督契約執行的成本等。這類成本不可避免，但可以通過建立中間層組織予以降低，對處于同一市場體系下的所有企業都具有同等影響，并且企業可以選擇不同的簽約對象，以將這種交易成本降至最低。同時，由于價格機制作為“無形之手”，可以有效地協調勞動分工和市場交易（Smith，1776），因而上述成本可能并非影響企業績效的主要因素。
　　（二）企業組織內部契約決定的成本，也就是代理成本
　　埃格特森（2004）認為，“當資源所有者的聯合代替了一系列的單一型企業，一種交易成本就被另一種所代替：由一項交易代替一系列市場交易時，市場之內的交易成本降低了，但出現了新成本類型，即形成和維持生產者聯合的交易成本——通常在文獻中被稱為代理成本。”這種交易成本無法通過建立中間層組織的方法予以消除，是一種契約簽定后的成本，源于代理人的道德風險。
　　（三）企業作為市場的參與者受到管制者（政府）施加的額外成本
　　與市場結構決定的交易成本不同，這類成本具有特定性，即企業作為交易一方無法自由選擇交易的另一方——政府，除非企業不進入市場。同時，這種交易成本在不同制度環境下可能并不相同，當政府以資源配置者身份出現時，這一成本主要體現為企業的尋租成本。已有研究表明，這類成本（如等待成本、獲得經營行業許可的成本、賄賂官員的成本等）在轉型經濟國家顯得更為重要（Dagnino和Farina，1999）。
　　由市場結構決定的交易成本雖然對整個社會而言也構成一種成本，但由于信息不完全，交易不可能是無成本的，企業在創造價值的過程中必然要發生上述成本，因而它甚至構成了社會價值創造的一部分。同時，競爭的存在和市場結構的自發演進都使得上述交易成本在既定的技術約束條件下達到最優。相對而言，后兩類成本（企業的尋租成本和代理成本）則非社會價值創造所必須，主要體現為財富的再分配，構成社會的一種非生產性支出。同時，這類支出很大程度上影響著企業交易成本的差別和社會資源配置效率的差異，因此，后兩類交易成本，企業的非生產性支出包括公司的代理成本和尋租成本，對企業具有更為重要的影響。
　　盡管企業非生產性支出廣泛存在，學術界卻很少對非生產性支出給出定義。從政府支出角度看，生產性支出是指那些能夠為私人生產部門生產性活動提供服務的支出，而非生產性支出是指那些對私人經濟沒有直接影響的支出（Aschauer，1998）。Bhagwati（1982）認為非生產性活動是一種“不產生能夠直接或間接增加效用的商品或服務的行為”。依據前述概念，我們可以把非生產性支出定義為那些從社會生產角度看，不能直接或間接有助于產生商品或服務的支出。因而，企業非生產性支出可視為除企業正常生產經營所面臨的交易成本之外的所有非生產性成本。其中，代理成本為組織內部交易成本，主要取決于企業內部契約能否及多大程度上有效降低代理人的道德風險和機會主義行為；而尋租成本可視為企業外部交易成本，主要取決于宏觀制度因素的影響。
　　
　　二、非生產性支出的現狀及相關研究
　　
　　非生產性支出在我國具有現實重要性，公款吃喝和公費旅游盛行，一定程度上反映出非生產性支出問題的嚴重性。根據2006年8月國家信息中心經濟預測部宏觀政策動向課題組的估計，2004年全國公款吃喝高達
　　3 700億元，占當年GDP的2.27% ② 。由于企業是社會經濟活動的主體，公款吃喝中有相當一部分是企業經理人的在職消費或尋租成本。Cai，Fang和Xu（2005）研究表明，中國企業的娛樂餐飲費用占企業工資總額的20%，占銷售收入的2%－3%。這些支出除用于建立與供應商和客戶的關系外，也被用于經理人的個人消費或作為公司支付政府官員“保護費”或“賄金”的手段。由此可見，在職消費和尋租成本在中國都是企業非生產性支出的重要表現形式，前者反映了公司治理如何影響企業內部交易成本——代理成本，后者則反映了公共治理對企業外部交易成本——尋租成本的影響，都具有理論意義和現實重要性。
　　（一）內部交易成本：非生產性支出中的在職消費
　　已有文獻中，Smith（1776）實際上把在職消費視為代理成本的一部分，認為在職消費是由于高管人員的“疏忽和揮霍”，源于高管與股東利益的不一致。此后的財務學文獻中，在職消費通常也被認為是經理人代理問題的體現（如Grossman和Hart，1980；Jensen和Meckling，1986等）。與前述觀點不同，效率觀認為公司從在職消費中獲得的利益甚至可能超過高管個人獲得的利益。Rajan和Wulf（2004）認為，公司為經理人提供在職消費的目的在于提高經理人效率，或者強化經理人地位與權威。
　　高管人員在職消費在各國公司中都一定程度上存在，并且有其存在的必然性。在中國，盡管缺乏十分準確的在職消費數據，但根據公開數據披露來看，在職消費總額非常驚人。2001年中國企業家調查系統公布的一項調查表明：89%的企業經營者公開年收入低于10萬元，50%以上國有企業經營者年收入在2萬元以下，僅0.2%的國有企業經營者年收入在50萬元以上。與此呈鮮明對比，一些企業經營者在職消費隨意性強，過多過濫，甚至處于失控狀態，經營者的職位消費水平一般在其工資收入的10倍以上 ③ 。根據企業家調查系統2000年的一項調查，經營者專車消費（包括司機、維修保養、折舊、油耗、車位等相關費用）每年一般在15萬元以上，企業高管的年均專車消費高達15萬元。陳冬華、陳信元、萬華林（2005）的研究與前述結果相近，他們對1999－2002年之間的公司在職消費總額和經理人薪酬總額的比較，發現不論是按照中位數還是均值進行比較，經理人的報酬均遠遠小于在職消費，平均只占十分之一左右。他們進一步分析表明，可能是國有企業的薪酬管制導致了高管進行更多的在職消費。
　　
　　（二）外部交易成本：非生產性支出中的尋租成本
　　在中國經濟取得快速發展、各地區市場化取得重大進步的同時，經濟發展中的一些弊端也逐步顯現，尋租成為一個被學術界與公眾廣泛關注的對象。據報道，1992年至2002年10年間，因腐敗而被查處的縣級以上官員數量每年高達數千人，這一定程度上反映了我國尋租問題的嚴重。盡管不同學者對我國租金收益與租金規模的估計不盡一致，但都令人震驚（胡鞍鋼，2004；齊仲鋒，2006等）。這表明，我國行政權利配置社會資源的色彩并未褪盡，企業的成本中，還蘊涵著如何與政府及政府官員進行交易以獲取更多資源，或以更為有利的價格獲取資源這一重要交易成本。Cai等（2005）的研究首次涉及了政府行為對企業非生產性支出的影響。已有研究表明，地方政府可以系統地影響公司治理和公司業績（陳曉、李靜，2001；陳冬華，2002） ④ 。同時，由于各地市場化進程不一、治理環境有別，地方政府對公司的干預方式和力度又存在顯著的地區差異，并對公司治理和公司價值形成了可觀測的影響（孫錚、劉鳳委、李增泉，2005；夏立軍、方軼強，2005） ⑤ 。由此可見，地方政府對企業行為造成了可觀測的影響。陳信元、萬華林（2007）研究進一步表明，治理環境作為重要的公共治理變量，可能系統地影響了企業非生產性支出，并進而影響了企業績效。
　　綜合我國非生產支出現狀及現有研究可以發現，非生產性支出是一個對企業頗具影響的重要問題。從非生產性支出的影響因素看，我國國有企業薪酬管制以及治理環境因素都非常重要。總體而言，地區制度環境越好、企業薪酬管制越弱，企業的非生產性支出水平就越低。這表明制度和治理結構差異是影響企業交易成本——尋租成本和代理成本的重要因素。
　　
　　三、理論與政策含義
　　
　　研究企業非生產性支出具有重要的理論和現實意義。由于企業非生產性支出是一種非生產性的交易成本，從社會角度看通常不具有價值創造功能，因而在技術約束既定的條件下，有效地降低企業非生產性支出，從而降低企業交易成本，是社會制度演進的應有之義。
　　中國正在進行的經濟轉型可以說正是嘗試降低交易成本的偉大實踐。經濟轉型過程實際上也是一次長期、大范圍的權利重新界定過程，我國尋求建立的現代企業制度的主要特征就是“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”，由此可見，產權的清晰界定不僅涉及法人產權的界定，更涉及公共權力與法人產權的清晰界定。政企不分的主要原因是政府對經濟活動的過度或不恰當干預，市場化改革的目標之一正是限制政府對經濟活動的過度干預。因此，為節約企業交易成本、增強企業競爭力，公共治理的改善至關重要。堅定不移地推進我國社會主義市場化進程，有助于改善企業經營環境；由于公共治理是公司治理的基礎，治理環境的改善不僅影響到我國政府職能的轉變，也從宏觀上影響著我國企業的全球競爭能力。同時，政府對經濟活動的干預不僅影響企業的外部交易成本，也會通過影響企業內部薪酬契約進而影響企業的內部交易成本。因此，在企業層面也需要建立合理而有效的激勵機制，這不僅是我國國有企業薪酬改革的主要目標之一，也關系到國有企業的競爭能力。●
　　
　　【主要參考文獻】
　　[1] 陳冬華，陳信元，萬華林. 國有企業的薪酬管制與在職消費.經濟研究，2005，（2）：92～101.
　　[2] 陳信元，萬華林. 治理環境、企業尋租與非生產性支出.工作論文，2007.
　　[3] Hongbin