自然壟斷行業中政府管制的行為分析

　　摘要：自然壟斷是具有規模效應突出和資本剛性沉淀特點的行業，因此，其獨家壟斷經營的形式是有效率的形式，但是，由于自然壟斷行業往往提供公共物品，所以作為政府應進行宏觀調控，對其價格和企業進入等進行管制。文章分析了政府在進行管制時，會不可避免的產生“政府失靈”，文章指出，對于自然壟斷行業，需要政府管制，但是，如何“因地制宜”地進行管制，減少“政府失靈”，則是需要探討的重點。最后，文章給出了一些可供參考的建議。
　　關鍵詞：自然壟斷；政府管制；尋租；交易成本
　　
　　一、自然壟斷
　　
　　自然壟斷（Natural Monopoly）是指這樣一種市場狀態：在其中的行業規模經濟效應非常突出，而且都需要投入大量資本才能開業，并且資本一旦投入，就“沉淀”在這個行業里很難再抽回。就是說自然壟斷的行業具有兩個顯著的特點，一是規模效應突出，另一個是經營所需要的“沉淀資本”很多。
　　自然壟斷的特點是：獨家壟斷，效益最高。一般認為，所有的公用事業如電力供應、供水、供氣、電訊行業以及交通行業（鐵路）都具有這特點。在這些行業中，越是不存在壟斷，經濟效益就越低，越是獨家壟斷，經濟效益就越高。
　　資本沉淀，又稱資本剛性沉淀，指的是一旦資本投入該行業，就很難抽回并投向其他行業；而且一旦實現初期投資后，后續投資一般都不大，所以投資以后生產的邊際成本總是低于包含沉淀資本投資的平均成本。在這種情況下，如果存在著競爭，最可能的結果就是大家都以低于平均成本的邊際成本為標準（或略高于邊際成本）來確定產品的價格，最后大家都無法收回沉淀資本投資，最后都陷于破產的窘境。要解決這一問題，保證經濟的穩定性，就要實行獨家壟斷的產業政策，保護壟斷。
　　
　　二、自然壟斷行業中的政府管制
　　
　　自然壟斷一般出現在公用事業產業及運輸業，如公共交通、供水、供氣、供電、通訊等。因此在這些行業中，自然壟斷就是一種最有效率的組織生產的方式，賦予少數企業以壟斷供給權，限制其他企業加入在政策上是允許的。
　　理論認為，自然壟斷的存在具有經濟上的必然性，所以政府就要承擔兩個責任：一方面，在自然壟斷的行業中，政府要維持獨家壟斷的局面，以保證公眾享有最低的生產成本。另一方面，政府要防止壟斷企業濫用其壟斷地位來攫取超額利潤，損害公眾利益。因此在以提供公共物品為主的自然壟斷行業中，政府的作用不可避免。世界各國的經驗表明，一般各個國家都會采取在自然壟斷行業進行政府管制。
　　長期以來，我國對自然壟斷行業實行的是政府直接投資、壟斷經營的管理體制。這種做法帶來了一系列問題，由于政府直接投資，企業領導由政府委派，資金由政府劃撥，價格由政府指定，盈虧由政府承擔，不存在任何經營風險。企業不存在外部競爭壓力，沒有追求成本最小化的激勵，導致企業浪費現象嚴重，經營成本高漲，產品價格居高不下。在政府直接進行投資的經營體制下，即使實行價格管制將某些產品定價較低，由于沉淀成本的影響，企業往往會存在虧損，而使政府為了保持其供應水平而給予大量的政府補貼。因此，在現代經濟中，合理的措施是引入市場化的經營機制，政府則對這些行業進行管制，主要由政府確定服務數量和質量標準，同時管制價格。
　　
　　三、政府管制的分析
　　
　　（一）價格管制
　　價格管制是為了防止壟斷企業謀取暴利，危害公眾利益。價格管制主要有三種方法：成本定價法、收益率法、制定最高價格限制。但是這三種方法都有缺陷，第一種和第二種方法對政府來說很難精確地估算企業的實際營業成本，而第三種方法若最高價格限制定的太低，則會造成企業虧損。一般來說，各種限制價格的方法都可能使企業對消費者的需求不敏感，對提高服務質量和降低成本不感興趣。
　　從另一個方面來看，政府對價格的管制類似于強有力的壟斷價格。當政府的管制價格高于均衡價格時，這一價格就類似于自然壟斷的賣方壟斷價格，反之，則類似于買方壟斷價格。即便該價格正好等于均衡價格（由于信息不對稱，一般不可能），也可能出現買賣雙方的談判能力的差異而造成交易費用的分擔不對稱。而與市場壟斷價格不同的地方在于，政府的管制價格具有合法性，并且以國家暴力為后盾，一旦制定，遠比市場壟斷價格具有剛性，也不會受到其他經濟力量的影響，更具有持久性。因此從這方面來看，雖然價格管制是出于提高社會福利的目的，但事實上卻比市場壟斷具有更高的交易成本，從而無效率。
　　（二）進入管制
　　獨家經營的壟斷企業具有效率上的絕對優勢，但這并不能保證沒有別的企業進入該行業，這樣就需要依靠政府的力量來進行限制。而政府限制企業加入該行業的辦法，主要是控制許可證或特許權的發放。有兩種方式，一種是政府簡單的通過行政手段將特許權授予某個或某些指定的企業和個人，這種方式帶來的后果是獲得壟斷權的個人或企業不僅會利用其壟斷地位操縱價格，而且因為缺乏生產技術方面的資格，更有可能提供較劣質的產品和服務。在此基礎上，有學者提出了通過投標競爭使承諾以最低價格出售產品的企業取得這一特權。用投標競爭把價格壓低到邊際成本，從而實現社會福利最大化。實際上就是引進了競爭。但是，這種競爭并不能完全替代政府管制，它只是有管制的競爭，而不是充分的市場競爭。政府在某一產業實行經營特許權的公開招標，實際上意味著政府依靠其行政力量，事先確定該產業的競爭者數量。而且價格的確定比較困難，授予特許證的標準的制定也不容易。
　　在政府進行管制的過程中，不可避免地會產生尋租行為。如企業可以通過行賄、說情、拉關系從政府那里獲得特許權；也可以通過對政府的游說，獲得有利于自己的管制價格。在壟斷行業中，一個企業若通過尋租行為獲得特許權，則其獲得特許權而獲得的壟斷地位會產生壟斷利潤，該利潤就是該企業可能獲得的租金，只要它進行尋租行為的成本小于該壟斷利潤，尋租行為就會發生。作為政府，當某一公共物品的提供不能充分引導資源的進入，則政府會主動設立租金，從而讓企業獲得租金以增加該公共物品的供給，但是，合時應該撤銷租金呢？在尋租理論中有一種租金消散的觀點，尋租行為實際上也會引起競爭，在租金的引導下，社會各個尋租者在利益的引導下會積極地進入尋租領域，從而形成競爭局面，尋租的競爭客觀上有利于導致社會利潤的平均化，并最終使租金消散。因此，當租金消散時，政府就應該主動撤租。
　　另一個不容忽視的問題是，政府管制的成本。不但政府要花費人力物力監督企業經營，企業的經營者也要應付政府的審查和繁瑣的司法程序。其監督、執行成本都相當高。
　　
　　四、結論
　　
　　（一）兩點結論
　　1、市場經濟中存在著自然壟斷的行業，為保證其獨家壟斷的地位是有效率的，實現社會福利的最大化，政府需要對其進行管制。
　　2、政府管制存在著“政府失靈。”
　　（二）解決方法
　　1、以引入競爭機制為目的的放松管制。基于以下幾點原因，應當引入競爭機制：存在著管制失靈或政府失靈；技術創新使某些產業的自然壟斷性質發生了根本的變化，這就要求在該產業中引入競爭以適應其發展的需要；激勵性管制的引入，給被管制企業以提高效率的激勵，促進了自然壟斷產業的發展。
　　2、建立精簡、獨立、高效的政府管制機構、管制職能和機制，努力降低不必要的管制與競爭制度的運作成本。
　　3、在進行價格管制時，積極引進公眾參與，建立價格聽證制度，透明、公正和平等引導價格的合理管制。
　　4、制定和完善相關的法律法規，推進反壟斷法的建立，將自然壟斷性業務的監管納入法治軌道。提高監管的透明度，切實維護社會和公眾的利益。還應進一步建立行政程序和外部監督機制，加大行政違規和行政違法行為的責任追究與懲罰力度，從制度上保證管制機構的公正性。此外，還要根據政府管制的經濟合理性，嚴格界定管制機構的職責范圍和行使職權的方式，減少惡性尋租和腐敗行為產生的機率。
　　
　　參考文獻：
　　1、