“樓災(zāi)”是誰(shuí)造成的？

　　房?jī)r(jià)高耶低耶的大爭(zhēng)論大PK，好幾年了。有意思的是，“天平”的兩方的“重量構(gòu)成”十分怪異：唱“多”的一方人數(shù)不多，當(dāng)一旦放聲則動(dòng)靜不小，唱衰的一方人數(shù)海量，也唯有海量的人數(shù)一起發(fā)聲才能勉強(qiáng)抵得住另一方。我們姑且按媒體的叫法，前者曰“房霸”，而后者則日“房奴”。
　　孟曉蘇和潘石屹算不算得上“房霸”，我不想說(shuō)，也說(shuō)不好，自有公論。作為國(guó)企中房集團(tuán)的老大的孟和作為民企SOHO(全稱“SOHO中國(guó)”，我真的不愿意叫這個(gè)十分霸氣的全稱)老大的潘，近日幾乎不約而同跳將出來(lái)為房地產(chǎn)“救市”了。而前者，在一次房地產(chǎn)的什么演講中口若懸河，主旨是“什么價(jià)格都能降只有房?jī)r(jià)降不得”，并質(zhì)問(wèn)“我們從今年年初開始，又是雪災(zāi)，又是震災(zāi)，又是水災(zāi)，還有人為的股災(zāi)，難道我們還要去人為地造成一個(gè)樓災(zāi)嗎? ”一副憂國(guó)憂民憂房憂價(jià)的派頭。潘呢，則于8月底毅然決然宣稱：9月起全面提價(jià)賣房——這，算得上是一個(gè)“遏止房災(zāi)”的“大手筆”吧，只是，潘在相關(guān)發(fā)布會(huì)上并未有何憂國(guó)憂民憂房憂價(jià)的表示，他倒是侃侃總結(jié)了“SOHO中國(guó)能夠從容面對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的危機(jī)”的一些“經(jīng)驗(yàn)”和“奇跡”。
　　孟曉蘇們怕有“樓災(zāi)”，不是一天了。很好呵。中國(guó)有沒有“樓災(zāi)”呢?在孟眼中，現(xiàn)在還沒有。只要不降價(jià)，就天下太平，“房下”太平。事實(shí)上，這些年，房地產(chǎn)商們豈止是天下太平、“‘房下’太平”，他們實(shí)際上早已太平地趕上皇上的日子了!過(guò)去說(shuō)和坤呵沈萬(wàn)山呵富可敵國(guó)，現(xiàn)在排名靠前的幾個(gè)房地產(chǎn)商，哪個(gè)不是這多少?gòu)?qiáng)那多少名的——當(dāng)然都是名列前茅了。錢自何來(lái)?錢自房來(lái)唄。錢自何來(lái)?錢自房?jī)r(jià)大漲來(lái)唄?還有，就是人所共知的從一些地方政府手中賺來(lái)。在一些地方，政府早已和房地產(chǎn)商一鼻孔出氣了，“土地財(cái)政”早已臭名昭著、路人皆知了……
　　一邊廂是財(cái)源滾滾，一邊廂便是“房奴”片片!房?jī)r(jià)上漲之快之狠之慘烈，早已令國(guó)人聞風(fēng)喪膽談虎色變!無(wú)休無(wú)止地漲，驢打滾似的，問(wèn)題在于，這一漲一翻，是以一家子一輩子不吃不喝為代價(jià)的呵。買了房子，從此欠了一屁股債；買了房，從此過(guò)上了提心吊膽的日子。這已不再是個(gè)別“有房族”憶苦思甜的故事，而是大家伙兒“有房族”的悲情大合唱。有房若此，無(wú)房呢?更提不得了。有房叫“房奴”。無(wú)房則想“奴”一下都不可能。古說(shuō)“谷賤傷農(nóng)”，如今則是“房貴傷人。再牛逼的人，在房?jī)r(jià)面前也會(huì)抖抖索索，再不就是骨子里的摳摳束束——當(dāng)然那些這“霸”那“霸”者除外，少數(shù)富人牛人除外。房子弄得人心神不寧，房子弄得人寢食不安，房?jī)r(jià)弄得人夫妻不和，房?jī)r(jià)弄得人窮困潦倒……如此來(lái)看，這“房災(zāi)”不是早就有了嗎?一對(duì)平頭老百姓而言，不斷上漲、漲得邪乎，不考慮大多數(shù)人利益的高房?jī)r(jià)，實(shí)在就是一“房災(zāi)”!如此而已，夫復(fù)何言!
　　孟曉蘇們怕房?jī)r(jià)下降構(gòu)成“房災(zāi)”，老百姓們怕房?jī)r(jià)上漲構(gòu)成“房災(zāi)”。都叫“房災(zāi)”，解讀實(shí)在不啻天壤之別。“焦大不愛林妹妹”，從來(lái)如此。屁股指揮腦袋，“位子”決定“話語(yǔ)”。而我們特別想說(shuō)的是，我們老百姓也不想房子太便宜而國(guó)庫(kù)受損失，但是，由官、商等“強(qiáng)勢(shì)群體”們的利益加上貪腐構(gòu)成的高房?jī)r(jià)，由一些盡人皆知的房地產(chǎn)黑幕中造成的高房?jī)r(jià)，真的要硬撐住死扛住嗎?天呵，一想到這一點(diǎn)，我們真的就禁不住想到“災(zāi)”呀什么的字眼。
　　這，是不是更深刻的“災(zāi)”?!
　　
　　 編輯：