后奧運伊始也談“單雙號”

　　留住“單雙號”≈留住藍天，似乎還挺得人心。即使是“有車一族”，挺“單雙號”的也大有人在。但是，后奧運時代仍然長期實行“單雙號限行”，在法理上可能是有問題的
　　
　　秋高氣爽的北京，天空湛藍湛藍的，空氣變得分外透明，站在長安街上，一眼就能望到西山；晚上銀河顯現，牛郎織女分立兩邊，就連牛郎擔著一雙兒女也在不停地眨巴著眼睛……每一個可以自由舒暢地呼吸的北京人，當然希望藍天白云能夠無限期延續、延續、再延續。
　　藍天白云下的北京，是大自然的恩賜，也是環境治理之功。正因為如此，媒體對于奧運之后“單雙號”是否解禁，議論紛紛。留住“單雙號”≈留住藍天，似乎還挺得人心。即使是“有車一族”，挺“單雙號”的也大有人在。
　　但是，后奧運時代仍然長期實行“單雙號限行”，在法理上可能是有問題的。這樣做的法律依據或合法性何在？對此質疑，竊以為可能要按公車、私車分開來談。
　　首先討論公家之車，在此范圍內要留住“單雙號”，很簡單，只需政府下命令即可。以公權力限制公權力，理直氣壯。一直以來，“公車改革”步履艱難：十年前，司局級領導上班，可以公車接送，但常常是幾位領導一起拼車。現如今，處長乃至科長都一人一輛，而且大多是“自駕”，天馬行空，自由往來。公眾對此頗為不滿，因此實行“公車限行”措施，于情于理于法都說得通。
　　當然，也有一怕，怕的是“上有政策、下有對策”，大概用腳趾頭都能想到，這可能會引起目的在于“單雙俱全”的“公家買車大行動”，所以嚴格“限行”還得加上嚴格“限買”，以及其他堵塞漏洞的措施，才能達到最終目的。
　　再來討論私家之車，這就會涉及到私有財產權——購置私車的目的就是出行，而政府發牌照則是表示批準及允許出行，這就在公權和私權之間達成了一個協議，政府是不應該隨意毀約的。奧運期間，“單雙號”作為臨時措施，大家克服一下，可以說得過去。但要長期實行，就不太可行了。
　　那么，是否可以來個“全民公決”，作為這項舉措的合法性依據。一般說來，像這樣一些私人范疇的事，在已經形成契約的情況下，是不宜隨意用公權力加以限制的。因為所有法理中最基本的“公理”是，一個公民擁有的生命、自由、財產等權利是不能隨意剝奪的。
　　就此提一個建議，要減少車輛出行，與其以行政命令限行，不如以民間方式倡導“拼車”。當北京機動車跨越300萬輛的門檻時，就有人提出一個疑問，為什么發達國家很多城市機動車多達500—600萬輛，卻不像北京這么“顯數”呢？后來有專家解釋說，因為人家通常只有20%—30%的車在路上跑。
　　于是想到，2001年去英國作訪問學者，租住在一位老太太家里，幾個星期下來，從沒見老太開過車。到回國那天，老太突然說，我開車送你吧，到門前馬路中間停著的一大堆車中開出一輛，就送我去機場了。聯想起來，專家的說法是有根據的。
　　再聯想開去，又想到在美國訪問時的經歷。加利福尼亞的主要公路上，也像“奧運車道”一樣留有一條專門車道，這使我很驚訝。一問才知道，這是留給乘坐三人以上的車走的道，不夠數要上這條道，那就盡等著挨罰吧。因此，通常在一起上班的人，都是“拼車一族”。大家都有車，但今天坐我的，明天坐你的，后天坐他的，湊夠三人，好享受飛馳的“特權”。
　　當然，中國社會如今還處于這樣一個發展階段，即“有車”最主要的作用還是標明自己的社會身份和社會地位。因此，應該把道理說清楚，減少車輛出行，有三大好處：一是減少擁堵，二是保護環境，這兩點，奧運期間大家已經有了深刻體會。其三，更主要的是，能源吃緊，石油價格還得漲。有人說，真要與國際接軌，恐怕得十元錢一升油。沒辦法，這是國際大趨勢。（作者為中國社會科學院社會政策研究中心秘書長、研究員）