大劇院；“盛宴”還是“災難”？

　　花巨資建大劇院，究竟是一場“文化盛宴”還是“文化災難”?這是擺在眾多地方政府面前的一道考題。
　　
　　在中共十七大報告中，“提高文化軟實力”被提升到國家戰略的高度，為整個國家的文化建設指明了方向。
　　在此背景下，地方政府對文化的重視和投入熱情，前所未有地高漲，但不可否認，某些地方政府對“文化軟實力”的認識和理解，存在著一些“誤區”。
　　豪華怪異的劇院“建設風潮”，便是一種最典型“誤讀”。
　　
　　“文化軟實力”的“硬傷”
　　
　　2009年，工程總投資超過10億元的廣州歌劇院將建成并投入使用，它號稱是繼中國國家大劇院、上海大劇院之后全國第三大歌劇院。
　　這座歌劇院總用地面積約4.6萬平方米，包括1800座位的大劇場，4000平方米的前廳和休息廳，2500平方米的多功能廳及其他設施。歌劇院采用鋼－鋼砼混合結構，預計用鋼量將超過12000噸，相當于中國國家大劇院穹頂用鋼量6750噸的兩倍。
　　這座歌劇院，不僅投資巨大，而且設計“新穎獨特”。
　　2002年，廣州歌劇院九大設計方案向市民公開展示，曾在社會上引發了一場“地震”。
　　參賽單位大多是世界頂尖建筑設計單位——既有開創建筑解構主義流派的鼻祖，也有美國古根海姆展覽館的設計者，而兩家中國設計單位也不遜色，北有設計人民大會堂的北京市建筑設計研究院，南有南越王墓博物館設計者華南理工建筑設計研究院。
　　“廣州歌劇院的九大方案，個個代表了世界建筑最前衛、最頂尖的理念。”廣州市規劃局的一位負責人在接受采訪時表示。
　　經過激烈角逐，歌劇院最終確定由世界著名設計師扎哈·哈迪德(英國)主持設計，位于珠江新城J4地塊。其外形如“圓潤雙礫”，就像置于平緩山丘上的兩塊礫石，在珠江邊顯得十分特別。
　　也有市民形象地稱它為“沙漠之礫”，也就是“沙漠中的小石頭”。
　　如此造型的歌劇院，是改變了城市的文化形象，還是會強化“文化沙漠”的印象?
　　有時候，城市“文化軟實力”的建設，也可能鑄造出城市的一處“硬傷”。
　　廣東省深圳市擁有三座美術館——館內藏品和周圍環境稱得上“完美”的藝術瑰寶——辛辛苦苦辦的展覽，卻面臨“請市民免費參觀都沒人來看”的尷尬處境。甚至有一些市民把車停到關山月美術館的停車場，只為到附近的蓮花山去游玩，卻不屑看一眼為他們敞開大門的當代美術杰作。
　　誰知道，廣州歌劇院的命運，會不會和深圳的美術館一樣?
　　無獨有偶，在中國經濟最活躍的省份，浙江省的“文化投資”如火如荼，一個省有42家“大劇院”，堪稱全國之最，而舞臺藝術的繁榮也能堪稱全國之最嗎?
　　今年年初的全國“兩會”上，九三學社中央提交的《剎住劇院建設奢華之風倡導文化建設勤儉節約》提案，通過調查顯示。2003～2005年建設的劇院，實際業務用房面積占有率分別為54.02％、45.29％、52.25％，僅為劇院面積的一半或不到一半。劇院的主要面積被會議接待場所和裝飾豪華的公共大廳占據。還有一些地方舉債或貸款建設豪華劇院，造成財政負擔過重，難以維持劇院正常經營，同時，也嚴重影響了公共文化服務體系的全面、健康、均衡發展。
　　隨后，媒體刮起一股鞭撻“大劇院奢華”的旋風。
　　但是，輿論并沒能阻擋地方政府投資建大劇院的沖動。投資16億元的重慶大劇院、投資10億元的成都歌劇院……還有眾多大劇院在政府的規劃中、設計師的圖紙上，迅速地生長起來。
　　還有一些大劇院，沒有為城市文化添色增彩，反而成了城市文化的破壞者。
　　寧波大劇院、紹興大劇院這些光亮奢華的大體量建筑位居文化深厚的古老城市之中。據說，不少專家從此經過，建筑大師搖著頭出來，而文化史學家則是哭著出來的，他們為正在遺失文化魅力的神韻古城而惋惜。
　　據悉，文化主管部門正在組織專業研究人員制定《中國劇場標準體系》(下簡稱“標準體系”)，將于年內推出。標準體系包括“劇院分類標準”、“劇院的基本功能配置規范”等，著重針對“奢華劇院”、只重形式不重內容的劇院建設風潮而制定，之后陸續頒布的標準將對劇院建設的主要目的及劇院的本質都給予清晰界定，規范的對象直指政府投資的承擔公共文化服務職責的劇院。
　　“過去說文化搭臺，經濟唱戲。十七大以后，以人為本的科學發展觀應該讓這種思維模式得以改變。經濟是基礎，文明是人類發展的終極目標，當基本的經濟問題解決以后，應該回歸到經濟搭臺、文化唱戲的本來面目，要把文化作為發展的主要內容，正確認識國民素質與文化軟實力的休戚關系，正確認識政府投資興建劇院的真正用意。雖然目前文化主管部門對大劇院建設無法做到剛性的文化管理，但希望通過《中國劇場標準體系》有所改善。”全國劇場標準化技術委員會委員閆賢良說。
　　
　　大劇院何以成“燙手山芋”
　　
　　杭州市政府投資7億元建設的杭州大劇院，坐落于被稱為“杭州外灘”的錢江新城南端。實際上，這座國內一流的劇院，卻沒有多少市民問津。一個重要的原因是，這座劇院距離市區太遠了。
　　事實上，杭州市政府當初選址于此的初衷，是帶動錢江新城周邊房地產市場的繁榮。因此，這座本應承擔起公共文化服務職能的大劇院，淪落成單純的“地標”。
　　可是，2005年至今，盡管每年有來自財政的補貼，杭州大劇院只能勉強度日，目前的演出根本無法承擔整個劇院的運營費用。業內知情人士透露，這座劇院正在尋覓經營承包單位，把本該承擔起公共文化服務之責推卸掉，將經營委以他人。
　　中國有多少大劇院為建設而建設，到真正要發揮公共文化作用的時候，卻因為運營成本的問題，越來越成為政府手上的“燙手山芋”?
　　今年8月26日，河南藝術中心與北京保利劇院管理有限公司正式簽訂合作協議，河南藝術中心的運營管理將全權委托保利公司經營管理，協議的首階段托管期限為6年。
　　這座投資近10億元，由1800個座位的大劇院、800個座位的音樂廳和380座位的多功能小劇場以及美術館、藝術館5大部分組成的河南藝術中心，從此改變身份，成為企業營利的工具。
　　片面強調規模和設備的大劇院，就像是一個燒錢的巨無霸。對于那些在建設之初對成本和經營沒有詳細規劃的地方政府來說，無疑是一個巨大的財政負擔。但是，盲目地將這些大劇院交給企業來進行市場化經營，無疑是一個更大的“誤區”。
　　“我們不反對中國劇場的經營形式多樣化，但地方政府動用大量人力、物力、財力建起來的、以政府投資為主的大型劇院，并不是娛樂性場所。它是政府文化職能的一部允要承擔起文化建設的義務。”閆賢良對本刊記者說。
　　上海大劇院是全國劇院中經營較成功的，一個重要原則是選擇一些非常有針對性的演出，特別是那些適合上海市民的藝術修養、適合上海本地文化特色的藝術形式和藝術內容的演出。與此形成反差的是，一些地方的大劇院建成后，沒有對本地的舞臺藝術繁榮發展有所促進，卻成了純粹的消費性娛樂場所或賺錢的工具，這是政府投資興建劇院的誤區，更是政府文化建設的錯位。
　　這也是劇院研究專家們最擔心的。
　　政府花納稅人的錢建的大劇院，卻成了企業的賺錢工具。企業往往不會為劇院的藝術主體的發展考慮，只在乎哪些節目票價賣得高，哪些生意能賺錢，不會潛心研究舞臺藝術，更不會關心當地的民族藝術復興。
　　—方面講文化大發展、大繁榮，—方面對劇院“只生不養”，地方政府的這種缺位和不負責任，將給大劇院乃至劇場文化造成生存障礙。
　　
　　大尉院的根基
　　
　　為什么要建大劇院?
　　在政府文件里，“提升城市文化品位”、“打造城市品牌”的表述比比皆是，可這多少卻與大劇院的功能產生了錯位。
　　專家認為，一般的大劇院，特別是政府投資建設、屬于公共文化服務體系的大劇院，應該承擔三種功能：第一，舞臺藝術演出，是劇院的主要功能。因此，劇院既不是電影院，也不是大會堂，它是一個專門為舞臺藝術表演的場所；第二，藏品功能，即保藏劇院的藝術歷史和當地的民族藝術歷史，這是劇院對舞臺藝術的公共服務的責任；第三，研究功能，即研究當地文化和舞臺藝術的關系，傳播那些有益于當地百姓和地方文化的舞臺藝術。
　　無論從國際還是國內來看，一個好的大劇院，這三種功能應該均衡發展。事實上，國內大劇院承擔起后兩種功能的少之又少。
　　“不注重節目研究和劇院經營研究，單純為演出而演出的劇院，很容易引起節目源‘引進風潮’。如果劇院成了文化殖民地，這可能給多樣化的地方文化發展造成破壞，甚至是非物質文化遺產的災難。”閆賢良對記者說。
　　當然，國內也有一些地方在文化觀念上比較先進。
　　在安徽省安慶市，政府曾經計劃投資建一個大劇院，后來請專家調研后發現，無論從財力還是觀眾人數來看，建設規模大、設備—流、功能齊全的大劇院都是不適合當地文化需求的。由于安慶是黃梅戲的發源地之一，安慶市決定建設一個專門的黃梅戲劇場，從戲曲演出的角度出發控制其規模、設施，這不僅節約了成本，而且大大提高了劇院的使用效率，也為地方黃梅戲的傳承和發展提供了最好的舞臺。
　　可見，大劇院生存的根基，更在于地方政府對本地文化的研究、引導和推動。這些文化決策者首先要轉變觀念，要研究本地劇院應該經營什么文化內容、演出什么節目、對當地文化和民族文化應該充分重視。
　　唯有如此，大劇院才能真正延續一座城市的文