政府采購：程序公平還是實質正義

　　摘要：《政府采購法》實施過程中，業界普遍提出一個難以回答的問題：政府采購追求的到底是程序公平呢還是結果正義呢？魚和熊掌究竟如何取舍，有時往往難以兼顧。本文認為，政府采購其實就是程序公平下實質正義的體現。
　　關鍵詞：政府采購；程序公平；實質正義
　　中圖分類號： F810.45 文獻標識碼：A
　　
　　隨著《政府采購法》的頒布，政府采購規模迅猛增長。1998年至2006年全國政府采購規模年均增長68.1%。從1998年的31億元飆升到2006年的3681.6億元。以中央國家機關為例，近兩年中央部委集中采購規模明顯增長，采購金額由2003年的7.1億元增長到2006年的85.50億元，較2005年采購總額50.47億元增長了69.41%。作為政府采購的“根本大法”，它的到來徹底改變了政府采購無法可依的窘境，政府采購的角角落落都灑滿了金色的陽光。
　　然而，《政府采購法》實施過程中，業界普遍提出一個難以回答的問題：政府采購追求的到底是程序公平呢還是結果正義呢？也就是追求的到底只是一個采購程序還是采購產品的質量？
　　程序公平和實質正義在法學界早已是司空見慣耳孰能詳的詞匯，2004年開始筆者有幸接受政府采購中心的委托，為其進行政府采購評審專家的培訓，培訓中評審專家提出最多的就是此類的問題。某魚和熊掌究竟如何取舍，有時往往難以兼顧。請看下述案例：
　　 細節決定成敗，四川“農遠”項目招標引發眾多質疑。
　　四川省政府采購中心于2006年9月18日發出公告，對四川省今年的“農遠”項目進行邀請招標。有16家企業投標，開標時，公證機構在唱標前對所有投標文件的密封情況進行了檢查，所有投標文件均密封完好，符合招標文件規定；但有投標人代表當場對部分投標文件外包裝密封袋上的標注提出質疑，經現場監督人員和公證人員核實，確有部分投標文件未按規定標注，TCL、浪潮、海爾等企業因沒有在投標文件的封條上按招標文件的規定標注開標地址，B標段投標文件被拒絕，成為無效標，不再進入評審程序。10月20日，中標公告公布，長虹、海爾等供應商中標。
　　結果一出，TCL、海爾、浪潮、方正、宏力尼科等企業立即書面致函四川省政府采購中心，對招標結果提出質疑。四川省政府采購中心分別書面回復了質疑。它們不滿意采購中心的回復，隨即向政府采購工作的監管部門四川省財政廳進行投訴。四川省財政廳維持四川省政府采購中心的TCL、浪潮、海爾等企業的B標段投標文件為無效標的決定。
　　《政府采購法》的立法目的是明確的：“為了規范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權益，促進廉政建設”。整個《政府采購法》中根本就沒有采購質量方面的規定。從《政府采購法》規定的政府采購應當遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實信用的原則來看，《政府采購法》其實就是一部體現程序公平的程序法。所以，政府采購又稱為“陽光下的采購。”
　　程序正義是通過法律程序得到實現的價值目標。程序優位的司法價值是以制度上最大程度地維護人的尊嚴、保障人的人格與自由權利為特征的。所以法律界有人打比方說，實體錯誤是把一個東西的重量稱錯了，而程序錯誤則是秤桿上的定盤星定錯了，所以無論怎樣稱都是必定不準的。故實體不公只是個案正義的泯滅，而程序不公則是制度的正義性的喪失。
　　程序法制是實體法制實現的基本保障。沒有程序規則，實體規則不能自動實現。程序規則可以補充實體規則的不足，還可以糾正實體規則的偏失，因此它是實體規則得以實現的保障。如果存在著一些實體規則，而沒有好的程序規則，從實踐角度來看，十有八九是執行不好的。
　　《政府采購法》是規范操作程序公平的“指南針”。九章八十八條的《政府采購法》以公開透明、公平競爭、公正和誠實信用四大原則為紅線，精短有力地詮釋了政府采購當事人、政府采購方式、政府采購程序、政府采購合同、質疑與投訴、監督檢查、法律責任等重要內容，為政府采購的監管和操作制定了“游戲規則”和“行動指南”。《政府采購法》設計的游戲規則無不體現了上述的原則。招標、投標、開標、評標、中標、廢標、質疑、投訴、行政復議、行政訴訟都是這些原則的體現。《政府采購法》是依法維權體現程序公平的“錚錚盾牌”。采購工作開展之初，供應商在遭遇不公正待遇時，忍氣吞聲的有，委曲求全的有，《政府采購法》的頒布讓這一切劃上了“休止符”，周到的《政府采購法》教會了“委屈”的供應商拿起投訴、訴訟等法律武器來維護合法權益，而《政府采購法》卻站在背后為它們“撐腰壯膽”。
　　事實上，政府采購中程序公平和實質正義二者是對立統一的辯證關系。
　　第一，堅持程序正義是實現實體正義的基礎。沒有程序正義，也就沒有實質正義。羅爾斯說：“正義即公平”，公平是正義