論合同領域的最密切聯系原則

　　摘要：在國際私法學中，最密切聯系原則是一種法律適用的基本思想和指導原則，也是當代最重要的法律選擇的方法之一。它起源于薩維尼的“法律關系本座說”，產生于英國和美國的司法判例和學說，在合同領域的法律適用立法中，發展并形成兩種不同的風格。特別是大陸法系國家采用根據當事人承擔履行具體的義務，確定各種合同應適用法律的方法，對我國合同領域的立法產生了重大影響。
　　關鍵詞：法律適用；法律選擇；合同領域；最密切聯系原則
　　
　　最密切聯系原則(the Doctrine of the Most Significant Relationship)是一種法律適用的基本思想和指導原則，也是當代最重要的法律選擇方法之一，它是指在處理某一涉外民事法律關系或涉外民事案件中，全面衡量法律關系的有關連接因素，通過質和量的分析，找出與該法律關系或有關當事人最直接、最本質和最真實聯系的法律加以適用。
　　
　　一、最密切聯系原則的歷史發展
　　
　　 最密切聯系原則的起源最早可以追溯到薩維尼的“法律關系本座說”，該學說認為，任何法律關系按照其性質，都與一定的“法域”相聯系。這個“法域”就是法律關系的“本座”。對于一個具體的法律關系而言，應當首先確定它性質，然后按照法律關系的性質尋得其“本座，這個“本座”所在地的法律就是該法律關系的準據法 。最密切聯系原則是在“法律關系本座說”的基礎上發展起來的。但它不是對“法律關系本座說”的簡單承襲，而是對它的揚棄。1880年深受薩維尼學說影響的英國國際私法學者韋斯特萊克在其所著的《國際私法論》中就提出了“最真實聯系”的概念。 該原則作為法律選擇方法的一種，真正成熟為一種學說要歸功于英國和美國的司法判例及學說。
　　英國法較早在合同準據法上采取一種特有的概念——“合同的自體法”（theproperlawofcontract ）。關于這一概念，大法官西蒙斯勛爵1951年的一段論述頗具代表性，他認為：“合同的自體法就是合同締結時所參照的或者是與交易有著最密切和最真實聯系的那個法律體系。”最密切聯系原則學說形成后，對歐洲大陸的國際私法學說和立法產生了重要的影響。
　　
　　二、最密切聯系原則在合同領域的連接點的確立
　　
　　薩維尼按照他的“法律關系本座說”理論，將涉外民事法律關系分為“人”、“物”、“債”、“行為”、“程序”等幾大類，并指出“因契約發生的債，應依當事人的意思確定其“本座”，即依當事人的意思決定其所適用的法律。如果當事人沒有明示的意思表示，就應當以契約履行地為其“本座“，即應適用契約履行地法律。 “契約所在地”是唯一的連接點。
　　英國學者韋斯萊特指出，合同自體法是支配合同內有效性和效力的法律，是與合同有真實聯系的法律。戴塞和莫里斯的著作稱，合同自體法是當事人明示選擇的法律，當事人沒有明示選擇時，根據合同的條款、性質和案件的情況推斷當事人會意圖適用什么法律，如果當事人意圖不明確，不能通過情況推斷的，合同受與其有最密切、最真實聯系的法律支配。 “合同自體法”理論雖然提出了最密切、最真實聯系原則，但它未給出什么是與合同有最密切、最真實聯系的法律——連接點應如何確定的方法。這表明英國法將確定與合同有最密切聯系的法律的職權賦予了法官。也就是說，在運用最密切聯系原則時，法官有很大的自由裁量權。從英國判例法的法律傳統看，法官的這種自由裁量權原則上只受生效判例的約束。
　　美國第二次《沖突法重述》采用最重要關系原則加以解決。它規定：如果當事人沒有有效地選擇所適用的法律，那么當事人對合同中問題的權利與義務，由同此交易和當事人具有最重要關系的州法律決定。在確定問題應適用的法律時，應考慮的聯系包括：合同訂立地；合同談判地；合同履行地；合同標的無所在地以及當事人的住所、居所、國籍、公司所在地和當事人的營業地。要按與特定問題的重要性來估價這些聯系。該重述還規定，除了關于土地權益的合同以外，如果合同的談判地和履行地是在同一個州，那么合同的適用法律為該州法律。可見，與英國法相比，美國法中最重要聯系原則在賦予法官自由裁量權的同時，又以列舉的方法限制了法官自由裁量權的運用。
　　美國最重要關系原則在合同（契約）的法律適用被歐洲大陸許多國家所采納。歐洲共同體和德國、瑞士等國叫做“最密切聯系原則”，奧地利則稱為“最強聯系原則”。由于最重要關系原則的特點是靈活有余，確定性不足。為彌補這個缺點（針對成文法），歐洲大陸國家采用根據當事人承擔履行具有的義務，確定各種合同應適用的法律。此被成為“特征履行”。
　　歐洲共同體于1980年6月在羅馬簽訂的《關于合同義務的法律適用公約》就是以特征履行來補充最密切聯系原則的，從而使涉外合同的準據法較具確定性。該公約規定，合同應適用當事人選擇的法律（第3條1款）。如果當事人沒有選擇適用的法律，那么合同適用與其合同有最密切聯系的國家的法律（第4條1款）。對于什么是與合同具有最密切聯系的國家——連接點，該公約第4條就不同類型的合同作了明確的規定。
　　1978年奧地利國際私法法規、1986年德國民法實施法和1987年的瑞士國際私法法規關于當事人沒有選擇適用法律的涉外合同準據法的規定，都是以特征履行來補充最密切聯系原則，從而使涉外合同的準據法較具確定性。
　　
　　三、最密切聯系原則在中國合同領域的具體運用
　　
　　我國早就采用了最密切聯系原則作為法律選擇的方法。按照《民法通則》第145條的規定：“涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。涉外合同當事人沒有選擇法律的，適用與合同有最密切聯系聯系的國家的法律。” 1985年頒布的《涉外經濟合同法》第5條規定：“合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。”新《合同法》第126條與《民法通則》的上述規定相同。我國的立法只是原則性地吸收了最密切聯系原則的理論，但從操作的角度來說，上述規定顯然過于概括和抽象。
　　我國最高人民法院于1987年10月19日發布《關于<涉外經濟合同法>若干問題的解答》，為我國法院運用最密切聯系原則理論確定涉外合同的準據制定了一系列規則。《關于<涉外經濟合同法>若干問題的解答》明確規定：“如果當事人未選擇合同所適用的法律時，對于列舉的13種涉外經濟合同，人民法院按照最密切聯系原則確定所應適用的法律。《關于<涉外經濟合同法>若干問題的解答》明確指出：合同如果明顯地與另一個國家或地區的法律有更密切的聯系，則以另一個國家或地區的法律作為合同爭議的依據，如果當事人有一個以上的營業所，應以與合同有最密切的聯系的那個營業所為準，當事人沒有營業所的，以其住所或居所為準。
　　最密切聯系原則作為確定合同準據法的標準，在不同國家有不同的法律適用。以英美法為首的判例法國家，規定了法官的造法職權，法律賦予法官在特定具體案件中自由運用該原則的極大裁量權，尤以英國為最典型，當然這與該國家中的法官普遍素質較高是有一定關系的。我國及一些采用成文法典的國家，則規定法官只能按照已制定好的法律判案，沒有造法的職權，這些也應是國情和法官總體素質所決定的。因此，在我國，涉外經濟合同法失效后，相關的司法解釋應盡快出臺，以改善最密切聯系原則在適用時選擇性、確定性不足的狀況，以期適應社會經濟生活快速發展的需要。
　　作者單位：劉玲 馮京政河北科技大學
　　李雅 石家莊經濟學院