經濟法視野下的消費者權益保護

　　摘要：對弱勢群體的關注使得消費者權益保護與經濟法核心價值找到完美的契合點。經濟法的主體可以概括為管理者、經營者和消費者，消費者是經濟法主體的核心。文章從經濟法的視角探析消費者權益保護的合理途徑，試圖構建以經濟法為核心的消費者權益保護，提出幾種行之有效的消費者權益保護的經濟法制度。
　　關鍵詞：經濟法；消費者權益保護；弱勢群體
　　
　　一、消費者的界定及其權利內涵
　　
　　依《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）等法律的規定，消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或接受服務的個人或家庭。在實踐中，消費者的界定需要明確以下幾個問題：
　　1.消費類型。經濟學視野中的“消費”，有生產消費與生活消費之分。而《消法》中的消費一般只限于生活消費，即滿足個人或家庭生活需要的消費。
　　2.消費主體。生活消費有個人（家庭）消費與單位消費（又稱集團消費）之分。消費者權益保護法中的消費只限于個人（家庭）消費。
　　3.消費客體。又稱消費品，根據我國《消法》規定，是指經營者向消費者提供的商品和服務。值得注意的是，這里的“服務”是具有商品屬性的服務，將其與“商品”并列是不妥當的，而應當將這里的“商品和服務”改稱為“具有商品屬性的產品和服務”。
　　4.消費動機。此即購買消費品時的個人生活消費動機的簡稱。如果認為消費動機是消費者的構成要件之一，“王海”就不屬于消費者，否則就屬于消費者。一般認為，消費動機不應成為消費者的構成要件。
　　作為法學命題，“消費者主權”應該具有與經濟學中消費者主權不同的內涵，至少表現在以下幾個方面：首先，消費者主權與法律的價值有關，在法學上，它應當作為有關市場經濟法律制度的基本價值來定位。作為一個法學范疇，消費者主權就其本身來說不是權利，而是法律所追求的價值目標之一，是與消費者利益相關的法律制度設計的基本出發點。其次，法學中的消費者主權雖以消費者的需求與偏好決定經營者的行為為基本內容，但在這里，消費者需求與偏好本身都涉及到價值判斷問題，消費者需求與偏好是否得到法律的支持與保護，要結合政治、道德、倫理及一般正義的觀念等因素進行綜合考慮。再次，法律上的消費者主權不僅是一個與國家經濟結構、經濟制度相關，而且亦與國家政治制度相關的命題。最后，從法學角度來看，消費者主權是通過法律對社會關系的調整而實現的，在消費者主權實現層面上是通過法律對消費者與經營者及國家的權力、義務、職責的規定以及這些規定的遵守、執行而達到的。
　　
　　二、消費者保護與經濟法價值之契合
　　
　　消費者權益保護與經濟法價值的契合突出表現在對弱者的保護方面。由于經濟活動中的信息不對稱等問題的存在，消費者是經濟活動中的弱勢群體，法律應給予其特殊的保護，這是我國當前法學界乃至整個社會都給予較高關注的問題。消費者是一個社會性問題，其利益的實現機制完備與否成為考量各國市場經濟發展進步程度的顯著標準。消費者權益的實現與維護是基于社會整體利益價值的考慮，是社會公平、正義價值的體現，將經濟法之安全價值與自由價值完美統一到保護消費者權益機制的制度分析與設定中，在一定程度上可以解決消費者權益的維護問題。另一方面，借消費者權益的維護彰顯經濟法價值這種應然性法理論作用于司法實踐的巨大現實意義。
　　再言之，考量消費者權益保護的食品安全問題，農民消費者問題以及消費者身份的解決機制時，我們會發現，傳統單純的政府管制未必會發揮良好的作用，只有真正做到在自由競爭中進行政府的市場規制與宏觀調控才能在最終意義上實現消費者權益的合理保護，這本身的探討就源于對經濟法自由價值的理解。這也是實現從根本上保護消費者合法權益的終極解決途徑。
　　消費者權益保護法本是經濟法法律規范之一，自然體現了經濟法基本價值取向。然而，在現實生活中很多學者與司法實踐者在解決有關消費者問題時并沒有從宏觀上考慮到經濟法的價值取向，而是拘泥于“法條主義”情結下苦思解決問題之良策。與此同時，對于法律價值取向的應然性法思考，不僅僅可以解決經濟法的合理定位問題，更為重要的是可以將法律價值取向應用到具體部門法中，使得現存法律規范不明確的地方得以明確化，使得法官運用法律時更能體會到法律本應具有的應然性價值基準，也使我國今后構建經濟法核心利益體系中發揮應有的作用。經濟法中的自由、正義、社會整體利益以及安全價值觀全部體現在消費者權益維護之中，就是基于單純的消費者這一弱勢群體的點而展開市場經濟整體利益關系的面。
　　
　　三、現行經濟法對消費者權益保護的闕如
　　
　　1.《消費者權益保護法》對消費者權益保護的缺失。不少學者都將《消費者權益保護法》定位于民事特別法。[1]如果僅僅依照民法學理論來制定《消費者權益保護法》，損害消費者權益的經營者只承擔民事的補償性賠償責任，那么這種《消費者權益保護法》將可能變成《經營者損害消費者權益保護法》，即經營者承擔了民事的補償性賠償即可獲得欺詐自由，而《消費者權益保護法》也將不再是《消費者權益保護法》了。因此，僅以民法學理論為指導的《消費者權益保護法》不能很好地保護廣大消費者的合法權益，這種《消費者權益保護法》在實施中將有相當大的負面影響。
　　《消費者權益保護法》第50條規定，經營者在實行該法規定的九種情形的欺詐行為時，行政管理機關將給予罰款。因此法學界也有學者認為《消費者權益保護法》主要由民事規范和行政法規范構成。但調整行政管理機關與經營者之間的行政管理關系不是其中的主要矛盾，自然也不能決定《消費者權益保護法》的本質屬性。《消費者權益保護法》的立法目的是為了保護消費者的合法權益。雖然由行政管理機關懲罰經營者的欺詐行為也是為了維護消費者的合法權益，但如果只是懲罰經營者的欺詐行為，那么完全可以直接沿用行政法上的相關規定，并根據具體情況作一些補充，《消費者權益保護法》也無立法之必要。現實中，我們也正是因為將《消費者權益保護法》定位于行政特別法，才使得在制定《消費者權益保護法》第50條時，將行政管理機關對經營者欺詐行為的罰款規定上繳國庫。然而消費者需要的是使經營者的欺詐行為所侵犯的利益能最大程度的回歸，而行政管理機關卻將懲罰經營者欺詐行為的罰款收繳國有而不是直接用于修復消費者的受損利益，這一做法無疑是對《消費者權益保護法》中行政管理機關介入的宗旨的違背，也是《消費者權益保護法》受到行政法學理論影響的直接后果。因此，為了使消費者利益最大程度地得以回復，對于行政管理機關懲罰經營者欺詐行為罰款所得應當作為其以后為消費者維權的專項基金，如果可能的話就直接返還給受害消費者，或者用于支持消費者維權。
　　2.相關經濟法對特定消費者權益保護的不足。以商品房消費者權益保護為例，《產品質量法》是我國規范產品質量最主要的法律規定。凡是違反了產品質量法要求，除法定免責的情況外，都應承擔相應責任。其中，追究產品瑕疵擔保責任，不以是否造成損害為前提，也不論是否存在過錯。追究產品缺陷造成損害的法律后果，實行嚴格責任，適用于生產者，不論有無過錯。但該法第二條規定：“本法所稱產品是指經過加工