從法國(guó)興業(yè)銀行看我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理

　　摘要：操作風(fēng)險(xiǎn)管理是我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)。新巴塞爾協(xié)議給出了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的界定與管理標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)生操作風(fēng)險(xiǎn)的原因在于管理理念失當(dāng)、組織結(jié)構(gòu)缺陷以及管理方法落后；完善我國(guó)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)建立包括目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)緩釋和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告在內(nèi)的操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程。
　　關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；操作風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管理
　　
　　2008年1月24日，法國(guó)第二大上市銀行——法國(guó)興業(yè)銀行宣布，旗下一名在巴黎的交易員因從事巨額欺詐交易而給該銀行造成了49億歐元的損失。這是一起商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的典型案例，對(duì)于正在快速發(fā)展的中國(guó)銀行業(yè)具有重要的警示意義。
　　操作風(fēng)險(xiǎn)管理一直是我國(guó)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)，自2004年以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行接連爆發(fā)了多起欺詐事件并造成巨大損失。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)兌現(xiàn)加入WTO時(shí)全面開(kāi)放銀行業(yè)的承諾，因此，能否有效解決操作風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不僅關(guān)系到我國(guó)商業(yè)銀行的生存與發(fā)展，更關(guān)系到我國(guó)的金融甚至經(jīng)濟(jì)安全。加強(qiáng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究對(duì)提高我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平，增強(qiáng)其安全性、盈利性和競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的界定與管理標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)做了明確界定[1]，即操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或失效的內(nèi)部流程、人員及系統(tǒng)或外部事件而造成銀行損失的風(fēng)險(xiǎn)；操作風(fēng)險(xiǎn)包括人員風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、資本控制風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品和銷售風(fēng)險(xiǎn)、流程操作風(fēng)險(xiǎn)、工作環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“巴塞爾委員會(huì)”）同時(shí)提出了“三大支柱”即最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局的外部監(jiān)督以及市場(chǎng)約束以要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確地反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，可視為操作風(fēng)險(xiǎn)管理的最低標(biāo)準(zhǔn)[2]。第一支柱即最低資本要求的本質(zhì)在于使商業(yè)銀行為操作風(fēng)險(xiǎn)配置相應(yīng)的資本，并通過(guò)一系列定性和定量的度量規(guī)范判定其是否取得特定評(píng)估方法的使用資格。第二支柱即監(jiān)管當(dāng)局的外部監(jiān)督要求商業(yè)銀行必須按機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)全貌評(píng)估所需經(jīng)濟(jì)資本，且評(píng)估程序必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查。第三支柱即市場(chǎng)約束要求商業(yè)銀行及時(shí)公開(kāi)地披露操作風(fēng)險(xiǎn)管理信息，以借助市場(chǎng)力量來(lái)促使銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。
　　
　　二、我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)成因分析
　　
　　我國(guó)商業(yè)銀行出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)的原因主要有：管理理念失當(dāng)、組織結(jié)構(gòu)缺陷以及管理方法落后等三大原因。
　　1.管理理念失當(dāng)
　　我國(guó)商業(yè)銀行在管理理念上存在許多誤區(qū)，歸結(jié)起來(lái)主要有：首先，輕視事前防范而偏重事后管理。我國(guó)商業(yè)銀行往往在操8y093WLzdf1sD+9BTmTShKH1GlhcdtLD5NaQDCysANY=作風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)引起損失后采取處罰措施，試圖以嚴(yán)厲的處罰遏制風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，而缺乏操作風(fēng)險(xiǎn)的事前防范和事中控制措施。其次，輕視對(duì)整個(gè)銀行體系操作風(fēng)險(xiǎn)的全面分析而偏重對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案的查處。因此，導(dǎo)致如欺詐等案件的屢次發(fā)生。再次，輕視對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)人員的管理而偏重對(duì)基層操作人員管理。典型地表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往將精力集中于基層操作人員，卻僅對(duì)高層管理人員進(jìn)行離任審計(jì)而缺乏日?；吮O(jiān)督，近年許多銀行高層紛紛落馬則充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。最后，輕視對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的全面管理而偏重審計(jì)稽核。多數(shù)銀行往往將操作風(fēng)險(xiǎn)等同為操作性風(fēng)險(xiǎn)，因此往往將操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能賦予內(nèi)部審計(jì)部門(mén)而非風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，從而造成諸如系統(tǒng)因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)無(wú)人管理。
　　2.組織結(jié)構(gòu)缺陷
　　我國(guó)商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)的管理出現(xiàn)問(wèn)題，集中體現(xiàn)于風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)組建不利，具體表現(xiàn)在：
　　首先，管理職責(zé)分散。銀行不同類型的操作風(fēng)險(xiǎn)由不同的部門(mén)負(fù)責(zé)，缺乏部門(mén)間協(xié)調(diào)。比如，安全保衛(wèi)部負(fù)責(zé)安全保衛(wèi)方面的操作風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)操作性風(fēng)險(xiǎn)，科技部門(mén)負(fù)責(zé)系統(tǒng)方面的操作風(fēng)險(xiǎn)。管理職責(zé)的分散使銀行無(wú)法全面進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理，使得有些操作風(fēng)險(xiǎn)因無(wú)人管理而陷入真空狀態(tài)。
　　其次，管理職能缺失。這在銀行基層分支機(jī)構(gòu)里體現(xiàn)得較為明顯。我國(guó)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理基本由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)，僅在總行有設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)理一職，而基層機(jī)構(gòu)基本沒(méi)有專門(mén)的操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，因此造成基層分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能的缺失。
　　最后，部門(mén)權(quán)力缺乏。主要體現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的權(quán)威性不強(qiáng)。我國(guó)商業(yè)銀行大都將內(nèi)部審計(jì)部門(mén)作為操作風(fēng)險(xiǎn)管理的職能部門(mén)，在部門(mén)設(shè)置上與一般部室平行而非直接隸屬于監(jiān)事會(huì)，因此導(dǎo)致該部門(mén)缺乏權(quán)威性，從而造成對(duì)分支機(jī)構(gòu)的稽核監(jiān)督容易，而對(duì)總行層面的稽核監(jiān)督難以開(kāi)展。
　　3.管理方法落后
　　我國(guó)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理以定性管理為主，多從管理制度方面入手，缺乏定量管理即風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)和度量模型的建立[3]，從而給操作風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)度量和研究帶來(lái)很大的困難，因此造成操作風(fēng)險(xiǎn)管理的主觀性強(qiáng)且缺乏科學(xué)性，管理方法仍停留于較低層面。
　　
　　三.我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程設(shè)計(jì)
　　
　　我國(guó)商業(yè)銀行完善操作風(fēng)險(xiǎn)管理的首要措施是規(guī)范操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程[4]，可建立包括目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)緩釋和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告等流程。具體地：
　　操作風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)設(shè)定指導(dǎo)整個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程。商業(yè)銀行根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，通過(guò)選定風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)容忍度，制定操作風(fēng)險(xiǎn)管理政策，并設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)要求。
　　操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)。商業(yè)銀行可根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》的分類運(yùn)用決策樹(shù)方法來(lái)識(shí)別操作風(fēng)險(xiǎn)。
　　操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程的核心。商業(yè)銀行可設(shè)置相關(guān)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)判指標(biāo)分別對(duì)不同種類的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，確定其受險(xiǎn)程度。
　　操作風(fēng)險(xiǎn)緩釋是緩解釋放操作風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。商業(yè)銀行可以通過(guò)調(diào)整其政策以抵御預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)資本管理以緩釋非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移異常風(fēng)險(xiǎn)。
　　風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告存在于操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程的各個(gè)環(huán)節(jié)。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告為決策部門(mén)提供完整的風(fēng)險(xiǎn)管理信息披露，以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)間的信息交流和反饋。
　　
　　四、結(jié)論
　　
　　操作風(fēng)險(xiǎn)管理是我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要環(huán)節(jié)，關(guān)系其安全性、盈利性和競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理存在管理理念失當(dāng)、組織結(jié)構(gòu)缺陷以及管理方法落后等三大問(wèn)題。本文建立了包括目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)緩釋和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告等流程在內(nèi)的我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程，力求通過(guò)規(guī)范流程逐步提高我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理水平。
　　作者單位：東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 巴曙松. 巴塞爾新資本協(xié)議框架下的操作風(fēng)險(xiǎn)衡量與資本金約束[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003(2)：17-20.
　　[2] 楊雋萍，沈靜. 中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述與模型選擇[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006(2)：22-23.
　　[3]蔣東明，張維，熊熊，吳麗君. 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理程序及其組織結(jié)構(gòu)再造[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004(4)：63-66.