羅曼·羅蘭評(píng)論過魯迅

　　《書屋》2008年第1期第四十五頁(yè)刊出周澤雄《中國(guó)文學(xué)的西天》，他談到中國(guó)文學(xué)在西方學(xué)人的眼里根本算不上“是世界文學(xué)”后感嘆說：“的確，這不是一件值得大驚小怪的事。莎士比亞沒有聽說過關(guān)漢卿，托爾斯泰不知道曹雪芹是誰(shuí)，拜倫沒有讀過李白，羅曼·羅蘭不曾評(píng)論過魯迅，馬爾克斯不清楚《西游記》的‘魔幻’性質(zhì)……這些一概正常。”其實(shí)莎士比亞當(dāng)時(shí)何止僅是沒有聽說過關(guān)漢卿，就是連中國(guó)的存在與否他也不會(huì)有所了解的。這種違背歷史的奢求是毫無意義的，此類問題就不去管它了。但周澤雄說“羅曼·羅蘭不曾評(píng)論過魯迅”卻是想當(dāng)然的臆斷。事實(shí)恰恰相反，羅曼·羅蘭是鐵定地評(píng)論過魯迅的。
　　1926年1月12日，羅曼·羅蘭在法國(guó)維勒內(nèi)沃奧勒卡別墅里給法國(guó)左翼文學(xué)刊物《歐洲》雜志負(fù)責(zé)人Ｌ．巴扎勒熱特寫信說：
　　
　　親愛的朋友：
　　我手頭有件短中篇（長(zhǎng)的短篇）小說的譯稿，作者是當(dāng)今最優(yōu)秀的中國(guó)小說家之一，把它譯成法文的是我的《約翰·克里斯朵夫》中文本的年輕譯者敬隱漁。故事是寫一個(gè)不幸的鄉(xiāng)下佬，一個(gè)半游民。他很可憐，遭人看不起，也確實(shí)有點(diǎn)叫人看不起；然而他很達(dá)觀，且自鳴得意（因?yàn)椋?dāng)人在生活漩渦的底層被任意擺布時(shí)，總得找點(diǎn)得意事的！）。他最后在大革命中糊里糊涂被槍決了。他當(dāng)時(shí)唯一感到難過的是，當(dāng)人家要他在判決書下面畫押（因?yàn)樗粫?huì)簽字）時(shí)，他的圈兒沒有圓。這篇小說是現(xiàn)實(shí)主義的，初看似顯平庸；繼之就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種了不起的幽默；待到把它讀完，你就會(huì)吃驚地感到，你被這個(gè)可憐的怪家伙給纏住了，你喜歡他的。
　　你要不要讀一讀這個(gè)中篇的譯稿？否則，我將另找門路。請(qǐng)您在《歐洲》發(fā)表它吧！我還要告訴您，我的敬隱漁從中受到鼓舞后，可以向您提供出版一部當(dāng)代中國(guó)短篇小說集的材料。我想巴黎還沒有一家雜志或出版社接觸過中國(guó)當(dāng)代文學(xué)。另外，敬隱漁的法語(yǔ)極好，譯文中的差錯(cuò)很少。（下略）
　　
　　引文見中國(guó)文聯(lián)出版公司1991年1月出版的陳漱渝主編的《說不盡的阿Q》，第660頁(yè)。
　　在這封向L．巴扎勒熱特負(fù)責(zé)的《歐洲》雜志推薦發(fā)表敬隱漁法文譯稿《阿Q正傳》時(shí)，羅曼·羅蘭對(duì)魯迅這篇杰出優(yōu)秀的小說作出了稱贊的肯定評(píng)價(jià)。盡管不是長(zhǎng)篇大論，但在這不長(zhǎng)的文字里已經(jīng)充分肯定了魯迅的這篇杰作。他首先認(rèn)為這是“當(dāng)今最優(yōu)秀的中國(guó)小說家之一”的魯迅的作品，接著從自己對(duì)小說的理解敘述了《阿Ｑ正傳》的故事內(nèi)容。當(dāng)然他更希望《歐洲》雜志的負(fù)責(zé)人發(fā)表這篇法文譯稿，“否則”“將另找門路”，看來是非達(dá)發(fā)表之目的而不罷休的。這個(gè)決心也充分說明了羅曼·羅蘭對(duì)魯迅《阿Ｑ正傳》的充分肯定和高度評(píng)價(jià)。對(duì)此當(dāng)時(shí)直接和羅曼·羅蘭交往過的敬隱漁說得更肯定，他說：“是真的，我譯了魯迅的《阿Ｑ正傳》；是真的，羅曼·羅蘭稱贊了他。”（同上書第665頁(yè)）不僅如此，敬隱漁還提到羅曼·羅蘭同時(shí)評(píng)論了郭沫若，他說：“是真的，我譯了郭沫若的‘東西’；是真的，羅曼·羅蘭也評(píng)得不壞。”（同上書第665頁(yè)）這說明法國(guó)文豪、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅曼·羅蘭當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的兩位巨匠魯迅和郭沫若的作品都有所接觸，都有所評(píng)論，且都是贊揚(yáng)的肯定的，這是有當(dāng)事人撰寫的文章為證的。
　　有人可能說，羅曼·羅蘭的三言兩語(yǔ)怎能算是評(píng)論呢？我以為這樣說是不對(duì)的。評(píng)論固然有長(zhǎng)短之分，但不管長(zhǎng)與短都是評(píng)論。看起來羅曼·羅蘭的這封信的文字不長(zhǎng)，當(dāng)然算不上我們現(xiàn)在所說的典型的“學(xué)術(shù)論文”，但他從故事內(nèi)容、語(yǔ)言風(fēng)格、讀后印象并推薦發(fā)表且決心很大等方面都肯定了魯迅《阿Ｑ正傳》的杰出和成功，這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該說還是很全面很崇高的，完全應(yīng)該肯定羅曼·羅蘭是評(píng)論過魯迅的。