對本科教學(xué)評估工作的反思

荀振茹　閆　宏

我國對普通高校本科教學(xué)工作進行評估始于1995年。評估推動了各級教育主管部門更加重視和支持高校的教學(xué)工作，促進了高校明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，改善辦學(xué)條件，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。

一、評估取得的成效

以北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院為例，通過教學(xué)評估，主要在3方面取得了顯著成效。

1.明確了辦學(xué)宗旨和辦學(xué)定位

在教學(xué)評估中，學(xué)校根據(jù)評估指標體系的要求，總結(jié)20多年來的辦學(xué)經(jīng)驗，第一次提出了“發(fā)展應(yīng)用性教育，培養(yǎng)應(yīng)用性人才，建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)”的辦學(xué)宗旨，明確了“面向大眾，服務(wù)首都；應(yīng)用為本，爭創(chuàng)一流”的辦學(xué)定位，提出了“學(xué)以致用”的校訓(xùn)。

2.調(diào)整了學(xué)校的學(xué)科、專業(yè)，加強了師資隊伍建設(shè)

北京聯(lián)合大學(xué)的前身是建于1978年的各個大學(xué)的分校，到1983年初第一屆學(xué)生畢業(yè)前，各個分校基本是本校專業(yè)的復(fù)制品。1983年北京市對各分校的專業(yè)設(shè)置進行了調(diào)整和劃分，使每個分校在專業(yè)設(shè)置上有所側(cè)重，但期間仍有重復(fù)建設(shè)的專業(yè)。2002年準備迎接評估時，整個學(xué)校重復(fù)設(shè)立的專業(yè)（同名專業(yè)）多達16個。在評估中，這種局面雖不能一時得以改變，但至少學(xué)校明確了哪些是重復(fù)設(shè)置的專業(yè)，為后來的專業(yè)建設(shè)和改造打下了基礎(chǔ)。作為新建高校，學(xué)校的師資隊伍相對薄弱，按照教學(xué)評估指標體系的要求，學(xué)校加大了師資隊伍建設(shè)的力度。一是對全校的師資隊伍進行了梳理，明確了人員及其結(jié)構(gòu)，根據(jù)存在的問題，有針對性地進行了建設(shè)，如加大了高學(xué)歷、高職稱人才的引進力度，給各個學(xué)科（專業(yè)）配備了帶頭人，明確了應(yīng)用型教師隊伍的構(gòu)成，確立了“雙師型”教師的資格等，使學(xué)校和各學(xué)院的師資隊伍建設(shè)有了巨大的變化。

3.教學(xué)工作更加規(guī)范化和標準化

在迎接教學(xué)評估的過程中，學(xué)校對教學(xué)文件、試卷的格式、完成畢業(yè)論文（設(shè)計）的流程及其要求等，都以文件的形式進行了明確的規(guī)定，使各環(huán)節(jié)的教學(xué)工作更加規(guī)范和標準，使教師的教學(xué)活動有了依據(jù)，也使得檢查和測評有了標準。

二、評估中存在的問題

在教學(xué)評估中，主要是準備評估的過程中還存在一些問題，下面就3個問題提出筆者的看法：

1.教師的專業(yè)符合度問題

評估專任教師的專業(yè)符合度，是保證教育教學(xué)質(zhì)量的基本條件之一，但對教師專業(yè)符合度的評估，純粹以所學(xué)專業(yè)對應(yīng)所從事專業(yè)來進行評估，則有失偏頗。

首先，進行本科教學(xué)工作合格評估的高校基本上是新建學(xué)校，這類學(xué)校基本定位在應(yīng)用型、復(fù)合型上，他們承擔(dān)著高等教育大眾化、普及化的任務(wù)，這是高等教育進入大眾化、普及化階段的必然要求。正如謝維和先生指出的，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的另一個取向是“根據(jù)勞動力市場的要求，或者說是根據(jù)接受高等教育客戶的要求來實現(xiàn)高等教育的質(zhì)量管理”。專業(yè)建設(shè)是以課程體系作為支撐的，一個專業(yè)開設(shè)哪些課程既受到高等教育自身規(guī)律的制約，也受到市場要求的制約，特別是“應(yīng)用型”的高校更是如此。因此，從培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才的要求出發(fā)，一個專業(yè)中的教師隊伍不可能只由本專業(yè)畢業(yè)的專門人才組成，還需要按照課程的需要招聘其他專業(yè)的人才，形成一支“復(fù)合型”的教師隊伍。例如：廣告專業(yè)，學(xué)廣告或傳播專業(yè)的是其專門人才，如果研究的是廣告理論和歷史，這種人才就夠用了。但從廣告策劃、經(jīng)營的角度要求，還需要有法律專業(yè)人才、經(jīng)濟學(xué)人才、市場營銷學(xué)人才等，只有這樣一支多專業(yè)背景的教師隊伍，才能完成培養(yǎng)“應(yīng)用型”人才的任務(wù)。當然，學(xué)廣告或傳播專業(yè)的教師可以按專業(yè)教學(xué)的需要進修其他專業(yè)，讓自己成為復(fù)合型教師，但不能因此而認定廣告專業(yè)教師隊伍中有經(jīng)濟學(xué)、法律專業(yè)等教育背景的教師為不符合專業(yè)要求。

其次，在我國目前的高等教育中，有些專業(yè)的設(shè)置是因人而設(shè)的（因?qū)W校或?qū)煻O(shè)），如學(xué)的是會計學(xué)，授予的卻是礦業(yè)管理的碩士文憑，學(xué)物理的拿了化學(xué)博士學(xué)位等，這樣的專業(yè)名稱肯定是達不到專業(yè)符合度要求的，但由此而判定教師不具有專業(yè)符合度則有失公允。

2.教學(xué)效果的認定問題

教學(xué)效果的好壞，除了受到教師理論功底、學(xué)術(shù)水平的限制外，還受到教師的性格、威望、課程本身、教學(xué)環(huán)境、受教育者的情況等多方面因素的影響。同時，教學(xué)是一個系統(tǒng)活動的過程，這一過程的每個階段、每一節(jié)課的要求都不盡相同。對教學(xué)效果的評價，雖然人們主要以講授者是否具有較高的理論造詣、豐富的信息量、生動的語言、清晰的邏輯等來評判其好壞，但實際上至今還沒有一個明確、具體、公認的可遵循的“好”的教學(xué)標準。因此在教學(xué)評估中，特別是在迎接評估的準備過程中，專家只聽了某個教師的一堂課，便對其講授的內(nèi)容和形式進行全面的否定（專家打分為D），繼而影響到學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量高低和教師是否能繼續(xù)從事教學(xué)工作，筆者認為，這種做法尚需探討。

另一個認定教學(xué)效果的方式是對學(xué)生的測試。每所學(xué)校設(shè)立的專業(yè)不同，相同專業(yè)教學(xué)的側(cè)重點也不完全相同，因此只有測試公共課才能說明問題。而應(yīng)用型大學(xué)不同于研究型大學(xué)的地方，不僅僅是設(shè)立的專業(yè)不同、專業(yè)教育的要求不同，就是公共課的教學(xué)，不同的專業(yè)要求也不同。人們對于理論的記憶是弱于對應(yīng)用技術(shù)的記憶的，即人們可能較長時間地記住一種操作的方法或技術(shù)，但會很快忘掉學(xué)過的理論。如果抽取的被測試學(xué)生是低年級的或剛剛學(xué)完某門公共課的學(xué)生，其成績必定會好些，反之一定會差些。以此測試分數(shù)來評估學(xué)校教學(xué)效果，筆者認為不妥。

應(yīng)用型大學(xué)之長在于教會學(xué)生運用原理解決實際問題，即提高其動手能力。雖然對“動手能力”不好定出一個標準，也不好以此來衡量學(xué)校的教學(xué)效果和質(zhì)量，但僅用基礎(chǔ)理論的測試結(jié)果來評估所有類型學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，也不是一個好辦法。

3.教學(xué)過程的評估問題

教學(xué)過程可分教師的教學(xué)過程和學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，而在高校還沒有完全實行學(xué)分制的情況下，學(xué)生并沒有選擇授課教師的權(quán)利，特別是新建高校。因此，對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的評估多以出勤率、課堂紀律、記筆記情況等指標來衡量，而這些指標似乎是從一個人上學(xué)開始就要求的，并非高校獨有的。用這些普遍適用的指標來評估所有類型的高校教學(xué)過程，很難科學(xué)地反映出高校的教學(xué)狀況。另外，出勤率的高低、課堂紀律的好壞、是否記筆記等，能說明一定的教學(xué)情況，如學(xué)生的興趣、學(xué)習(xí)的積極性以及教師的威望，但說明不了教學(xué)的全過程。

教師的教學(xué)過程目前一般是以教學(xué)文件、講授、試卷、畢業(yè)論文（設(shè)計）等作為評估內(nèi)容。學(xué)校用各種各樣的文件規(guī)范教師的教學(xué)，這些要求的確在規(guī)范教學(xué)方面起到了一定的作用，但其中也存在著一些問題。其一，為了規(guī)范教學(xué)工作，套用了“師范”所傳授的教學(xué)要求，如教學(xué)進度表的設(shè)計、教案的要求等，并嚴格按這些教學(xué)文件檢查教師的教學(xué)。高校在教學(xué)中需要對問題進行更多的探討、研究，需要教師根據(jù)學(xué)生的興趣、理解的程度來調(diào)整講授的內(nèi)容和速度，如果要求把教師要講的內(nèi)容全部寫進教案，不許超出教案的范圍，在高校，教師是無法進行課堂教學(xué)的。其二，高校如果按某個學(xué)科或?qū)I(yè)來規(guī)范所有專業(yè)的活動，是不可能的。其三，在教育技術(shù)很發(fā)達的今天，利用現(xiàn)代教育技術(shù)設(shè)備開展教學(xué)極為必要，但要求所有教師、所有課程都用多媒體教學(xué)，并以此作為一項評估指標，有些脫離實際。其四，在高等教育進入大眾化，有些省市已進入普及化的情況下，不同層次的學(xué)校不能提出同樣的評估要求。

三、建議

第一，應(yīng)根據(jù)高校的不同類型、不同區(qū)域、所處的不同環(huán)境等，制定不同的指標體系。第二，加強對高等教育教學(xué)工作的研究，在此基礎(chǔ)上提出切合學(xué)校實際的評估指標。這些指標，特別是教學(xué)具體工作的指標，要有一定的彈性，不要用指標束縛了教師的手腳。第三，如果教學(xué)評估將成為一種常規(guī)工作的話，應(yīng)把重點放在日常教育教學(xué)工作的督導(dǎo)上，淡化大規(guī)模的、集中式的評估活動。對教學(xué)的督導(dǎo)，既要有“督”又要有“導(dǎo)”；既要讓教師知道哪些是不行的，也要知道哪些是行的，并且知道如何做更規(guī)范。第四，教育主管部門應(yīng)幫助學(xué)校解決問題，給予具體的指導(dǎo)和必要的扶持。■

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院）

[責(zé)任編輯：張 雯]