工商局必須坐上被告席

楊宇良

張藝謀的《秋菊打官司》之所以出名，就在于它是“民告官”的一個典型。

如今，工商局似乎頂風作案，與網商玩起了貓鼠博弈，占據行政制高點的管理者，居然被百度百科羅列出亂執法、亂管理、亂收費等四宗罪，這顯然是與建設服務型政府的初衷相違背的。我們眼睜睜看著來自淘寶、拍拍、易趣的“網商六君子”，一次次向上遞交代表民意的《聽證申請書》，又一次次地被退回。這再次暴露了公平與效率的雙輸結果，可憐而可悲。

無法建立公平對話的平臺，一批批網店賣家的希望泡湯，電子商務之路布滿荊棘，難道這就是“權為民所系”的真實表達?要網商辦營業執照，卻沒有出臺任何細則，讓人很懷疑此政策的執行力。此外，網商都是小本經營，每月賺個幾百元，要是納入個體工商戶范疇，固定納稅120元、商用電費每度為2元，誰還撐得住?莫非工商局想讓電子商務產業從此喝西北風去么?同時，放棄小本生意，意味著給社會砍掉超過400萬個就業機會，由此帶來的就業問題莫非工商局都想好出路了么?拉虎皮、扯大旗，強推營業執照，披著防范網絡欺詐的外衣，卻無視淘寶、拍拍等運行多年的、相對健全的信用評價制度和消費者權益保障計劃，簡直是野蠻的暴行。而且還不顧民意，一意孤行，如此執法，如此行政，當然不招人待見。

中國的電子商務是廣大網民在探索中逐漸建立起來的，這是一種民間的默契與合作，用每個人的一點心力，共同營造了一個有保障、可操作的商業氛圍，很親切，很便捷，這種行為是具有公益性質的。但是，以公權謀私利，那就是腐敗。工商局勾結名索網推出工商電子牌照認證的事件，屬于權力部門利用“立法、執法、商業服務三個環節中銜接不緊密”的漏洞，謀求私利的腐敗行為。

事實上，我們看到的是，網商要直面工商局討個說法，對方答復是人大立法出了問題；求證人大，人大說立法沒問題，是曲解執行；問責政府，政府回應說工商部門獨立行政……究竟是哪個環節出了問題，讓網商的利益表達遭遇“三不管”的尷尬?最后，“網商六君子”只好在律師的幫助下針對北京市工商局以及名索網提起行政訴訟。

在這場公益訴訟的背后，“秋菊”不是一個人在戰斗!